Den 3. marts vil vælgere i staten Maine stå over for to beslutninger: hvem de ønsker skal være den demokratiske kandidat til præsidenten, og om eller ej forebyggelige sygdomme er faktisk ret kølige og fine. Den nominerede beslutning er, som du uden tvivl er klar over, meget multiple choice. Den forebyggelige sygdomsbeslutning er lidt mere sort/hvid. Stemmespørgsmål 1 er formuleret således: "Vil du afvise den nye lov, der fjerner religiøse og livssynsmæssige dispensationer til at kræve immunisering mod visse overførbare sygdomme for studerende til at gå på skoler og gymnasier og for ansatte i børnehaver og sundhedspleje faciliteter?”
Det bliver et svært nej. jeg vil gerne opretholde en lov, der allerede eksisterer, som forhindrer folk i at fravælge vacciner. Det er en god lov.
Der er noget komedie iboende i at komme ud som pro-videnskab, da videnskaben stadig gælder for ikke-troende (se: proto-kristnes liv og tid Videnskabsmanden Phineas Parkhurst Quimby, der rejste gennem Maine i slutningen af det 19. århundrede og prædikede om mesmerisme, før han gav op og drejede til anti-medicin). Men her stemmer jeg nej til et bizart formuleret forsøg på at beskytte en række religiøse og filosofiske undtagelser fra vaccinemandater, der sætter min 3-årige datters helbred i fare. Problemet er ikke kun, at dette monstrøsitet af et initiativ gjorde stemmesedlen på bagsiden af donationer fra Minnesota-baserede økologiske fødevarer non-profit (seriøst), men hvordan det får mig til at genoverveje min fællesskab.
Jeg har generelt en leve og lad leve mentalitet, noget jeg deler med mange mennesker i Maine, en stat hvor hvide privilegier strækker sig til 95 procent af befolkningen. Statens motto er "Dirigo", hvilket betyder "jeg leder" og ser ud til at gælde for de 1,34 millioner indbyggere, der alle passer deres egen virksomhed. Anti-vaccinebevægelsen underminerer den idyl.
Jeg giver f.eks. Jeg havde en øl med en kiropraktor forleden. Normalt ville jeg ikke tænke så meget over det, men en stor del af "No on 1"-kampagnedonationer kommer fra kiropraktorer, der - når de lægger deres jobtitels græske rødder til side - praktiserer en form for alternativ medicin. Jeg brugte en ikke ubetydelig del af samtalen på at finde ud af, om fyren tænkte MFR-vaccinationer forårsager autisme. Jeg er stadig ikke helt sikker. Og jeg er ikke helt sikker på min ven af en ven, der arbejder som holistisk sygeplejerske. Jeg er mistænksom.
Jeg antyder ikke engang, at det er dårlige mennesker. Det er muligt at være et dejligt menneske og frygte kviksølvbaserede konserveringsmidler, hvorfor lande har brug for love. Uden dem sætter akupunktøren Anna min datters helbred på spil og forvandler sig, dårligt menneske eller ej, til en meget dårlig nabo.
Og så er der kristne. Af grunde, jeg er lidt uklar om - Bibelen har lidt at sige om emnet vacciner, fordi de ikke var blevet opfundet på Kristi tid - er anti-vaxxere meget ofte kristne. På en række forskellige steder har troende mænd og kvinder påpeget dette (det samme er sket i jødiske samfund), men mange religiøse typer fortsætter med at tage et problem med vaccinationer, i det mindste delvist på grund af generaliseret mistillid til videnskab. Og de pågældende religiøse og filosofiske undtagelser kodificerer det bizarre ræsonnement. Kristne, der bruger deres religion til at forsøge at blive fritaget for obligatoriske vaccinationer i skolerne, ligner ikke mig forsøger at undgå at betale skat, fordi jeg kan lide Star Trek ("Hør her, onkel Sam, viden er min eneste væske aktiver").
Så nu gætter jeg på, om min datter er tryg omkring tilhængere af en religion, der i sin kerne ærer empati og deling. Det er grotesk og vejledende for, hvor skørt at lave det hele. Anti-vax-manien får mig til at tænke i forhold til skyldfølelse og opføre mig som en paranoiaker. Når min datter går i dagpleje, vil hun dele disse rum med mennesker af alle slags trosretninger, det vil jeg gerne ikke være paranoid over.
Desværre vil min standard "lev og lad leve" holdning ikke løse problemet med spørgsmål 1, som ikke kun handler om undtagelser, men om mine naboer, hvoraf mange synes at bekymre sig mere om at hengive sig til konspirationsfortællinger, end de bekymrer sig om velvære børn. Desværre er det ikke en abstraktion. Når flokimmuniteten går tabt, følger udbrud, og børn dør. Man skulle tro, at afstemningen finder sted i sammenhæng med en global pandemi ville understrege den slags bekymringer, men det anti-videnskabelige samfund kan ikke begrundes med. Religiøst baseret medicinsk omsorgssvigt spreder sig. Og omsorgssvigtet strækker sig til mit barn.
Så jeg føler mig skyldig over at tænke det værste om homøopater og kirkegængere, men jeg er ikke helt sikker på, hvad der ellers er at gøre. Det er her, vi er, og jeg er bange for min familie. Vi deler de samme fællesskabsrum. Bibliotekerne, parkerne og ja, daginstitutionerne og folkeskolerne.
Det eneste, jeg kan gøre, er at stemme, og det gør jeg. Forhåbentlig går folkeafstemningen den vej mæslinger. Men ligesom den virus vil spørgsmålet om, hvilke kompromiser vi skal kræve af vores naboer, komme tilbage. Det er et kritisk spørgsmål - et holistisk spørgsmål og sandsynligvis også kristent spørgsmål. Jeg ved, hvad jeg synes. Jeg plejede at tro, at jeg vidste, hvad de fleste mennesker tænkte. Nu er jeg ikke så sikker.
