Det nye skoleår er ved at stige op, og det er den tilsyneladende endeløse forvarmede debat om fremtidens skolemad. Med en Farm Bill til at gå foran kongressen og et nybemandet landbrugsministerium er præsident Trump i en fremragende position til at ændre, hvad der er på menuen. Det uventede er, at han kan påvirke meningsfuld og positiv forandring ved at forkaste Obama-æraen ernæringskrav og giver skoledistrikterne mulighed for at forfølge deres egne strategier for at holde børn fodret. Det er en laissez-fare, lad os-se-hvad-sker tilgang, der kan resultere i, at folk som Ag Secretary Sonny Perdue laver et skuespil for føderale dollars eller bedre, friskere mad serveret i buffeten. Efter al sandsynlighed kunne resultatet af reformen – deregulering virkelig – skære begge veje.
Mens det er lidt stump og tilsyneladende uforskammet, Trumps kritik af Obamas frokostpolitik har ikke været helt urimelig. Men rimelig kritik og politik er to forskellige ting, og en Trump-politik (eller vision) har ikke været fremme. Uanset hvad det viser sig at være, vil det fremgå af nedskæringer til Farm Bill og Department of Agriculture, som sandsynligvis kommer til at smide omkring 20 procent af sin vægt. Begge disse handlinger ville reducere føderal finansiering fra skolefrokoster betydeligt. Det er en mærkelig halv foranstaltning.
Obama-administrationens gennemgribende ernæringsfremadrettede skolefrokostreform, kendt som Health Hunger-Free Kids Act, var, selv om den var ædel i sin indsats for at bremse fedme og sult, dybt mangelfuld. Skolefrokost har vist sig næsten umuligt at kontrollere på nationalt plan. Der serveres mere end 30 millioner frokoster om dagen, og hver skole har sine egne særlige udfordringer. Som Tiderpåpeger, "smag og kvalitet kan afhænge af noget så simpelt som en rektors holdning eller mangel på ordentligt køkkenudstyr." Og så har du forhindringerne konfronteret med byinstitutioner kontra landdistrikter, og det faktum, at regional smag dikterer en bestemt skoles menu (elever på en latinamerikansk skole, f.eks. eksempel, engang smidt fuldkornstortillaerne væk, som er påbudt af Health Hunger-Free Kids Act fordi de revnede, når de blev foldet).
Kort sagt, et sæt frokostretningslinjer i én størrelse, der passer til alle, har ikke fungeret. I at tale med Tider, Betrand Weber, direktør for kulinariske og ernæringstjenester på Minneapolis Public Schools, udtalte klogt, at "Andet end at beordre mere frugt og grøntsager, har de nye regler ikke ændret noget, bortset fra at tvinge producenterne til at omkonstruere produktet." Og pr libertariansk Niskanen Center, "nationale ernæringsstandarder for skolemåltider ser ud til at have øget omkostninger og reduceret elevtilfredshed, hvilket får over en million elever til at droppe ud af programmet."
Regeringen ønsker, at børn skal spise sund mad. Den nemmeste måde at opnå dette på er at servere sund mad, som børn kan lide. Men som enhver forælder ved, er det vanskeligt. Det er familiemiddag skrevet nationalt.
Det ville være ret nemt at afvise en fuldstændig fri markedssag for decentralisering af ernæringsstandarder, hvis det ikke var for Canada. "På den anden side af vores nordlige grænse er skolemåltider fastsat af provinsens embedsmænd," Niskanens tænketankere påpeger. "Denne tilgang giver mening i et multikulturelt demokrati som Canada, hvor det, der fungerer i landets engelsktalende indre, kan være uacceptabelt i fransktalende Quebec. For kulturelle minoriteter, der ofte er koncentreret geografisk, er det langt nemmere at organisere på lokalt niveau at sikre, at måltidsstandarder tilgodeser lokale smage."
Det er en delikat lavet sag for markedsdrevet mad, noget som enhver forælder, der har sagt nej i en købmand, dermed har afvist som en politisk løsning. Men det er heller ikke tosset. Spørgsmålet bliver, hvordan man udfører det, mens man også gør det virkelig, virkelig gode, Health Hunger-Free Kids Act opnåede: At fodre 30 millioner børn med sund mad. Indsatsen er høj. Det Harvard School of Public Health, der peger på en New England Journal of Medicine undersøgelse, har bemærket, at tilbagetrækning af handlingen ville være "en trussel mod børns sundhed, udvikling og akademiske succes."
I sidste ende kan nedskæringer være et tegn på, at Trump-administrationen, selvom den er afvisende over for alt Obama, ikke er interesseret i at forfølge en sammenhængende national skolefrokostdagsorden. Det er ikke nødvendigvis det værste, afhængigt af hvordan implementeringen af potentielle nye programmer ser ud. Ved at gøre processtatskontrolleret, kunne Det Hvide Hus løse problemet med en-size-pas-alle-skolemodellen. Men den politik kunne også sætte både pengesvage pædagoger og stater i stand til at fejle. Der er risiko, og der kan også være belønning. Det er svært at vide lige nu.
