Jeg trak forsigtigt i mit barns glitrende, gyldne booger-toppede finger væk fra hans mund. Grimassende bønfaldt jeg ham om at stoppe. Han fnisede, men i det sekund, min hånd forlod hans arm, stak han den snotkronede finger mellem hans læber.
"Frygt, dude!" udbrød jeg irriteret.
Jeg fortalte ham, at han var nødt til at stoppe, men fik en erkendelse, da ordene passerede mine læber: Jeg vidste ikke, om det var sandt i medicinsk forstand. Sandheden var, at jeg ville have ham til at stoppe, for hver gang jeg fangede de to roligt gumlende slim, blev jeg oversvømmet af en bølge af afsky og angst. Jeg måtte dog indrømme, at jeg manglede en videnskabelig grund at være bekymret over denne adfærd - bortset fra dens potentiale til at blive romantisk begrænsende. Så jeg besluttede, at jeg ville spørge nogle eksperter om den faktiske fare, og se, om jeg kunne komme med en begrundelse for en strengere anti-plukningspolitik.
Det var da, tingene begyndte at blive komplicerede.
Snotindholdet fra forskellige hjemmesider spændte fra
Nogle websteder foreslog, at plukke og spise var en god måde for børn at blive syge på - ikke af snot, men fra deres beskidte hænder. Nogle foreslog, at det kunne være forbundet med en psykologisk lidelse kaldet PICA, som får patienter til at indtage det uforbrugelige, såsom ler- eller sofafyld. Nogle foreslog, at det faktisk kunne hjælpe et barn med at opbygge deres immunsystem ved at mikrodosere ham eller hende med bakterier.
Men på trods af alle de formodede fakta, var der meget få kilder til noget omdømme. Da jeg var journalist af fag, besluttede jeg at foretage den nødvendige rapportering for at give en grundig gennemgang af Chez Nez.
Jeg startede med den fremtrædende booger-læge, der oftest citeres i næsen nug-historier, en "Innsbruck-baseret lungespecialist" ved navn Dr. Friedrich Bischinger. Hans kommentarer om emnet at spise sinus ædelstene er overstrømmende og almindelige online. Han bliver ofte citeret for at sige: "Medicinsk giver det god mening og er en helt naturlig ting at gøre... og når denne blanding ankommer i tarmene, virker den ligesom en medicin."
Enhver fornuftig person ville antage, at en læge, der kommer med sådanne store udsagn, ville have peer-reviewed forskning til at understøtte det. Ikke så. Det lykkedes mig ikke at finde en enkelt undersøgelse af Bischinger om næseslim. Kilden til citatet ser ud til at være Avanova-nyhedstjenesten, som var en tidlig aughts-platform skabt til en nyhedslæserobot. Jeg var ikke, som man siger, bidende.
Da jeg manglede en måde at nå ud til den muligvis ikke-eksisterende østrigske læge, fandt jeg en anden forsker, Dr. Scott Napper fra University of Saskatchewan. Napper er en biokemiker citeret i de mest nutidige historier om formodede undersøgelser vedrørende slurpende schnoz-faststoffer. Han er citeret som at fortælle Telegraph: "Måske, når du har en trang til at pille næse og spise det, skal du bare tage med naturen."
Igen dukker den undvigende Dr. Friedrich Bischinger op som en formodet medforfatter af undersøgelsen. Men der er ingen undersøgelse. Ideen med undersøgelsen ser ud til at komme fra en CTV News Saskatchewan (seriøst) segment, hvor Napper, som både er ægte og virkelig læge, diskuterede muligheden for at udføre et eksperiment på et tidspunkt i fremtiden. Jeg kontaktede Napper selv flere gange for at bekræfte, at sådan en undersøgelse havde fundet sted - alt uden held. Jeg opsporede en anden undersøgelse, der henvises til i en artikel af Travlhed. Titlen på det studie: Spytmuciner beskytter overflader mod kolonisering af kariogene bakterier havde i det mindste ordet "muciner" i sig. På baggrund af denne lovende føring sendte jeg en e-mail til studiemedforfatter, professor Katharina Ribbeck fra MIT. Dette svar kom hurtigt:
"Jeg vil gerne præcisere, at den 'næseplukning'-undersøgelse, der bringes i forbindelse med vores arbejde, oprindeligt er fra professor Friedrich Bischinger og ikke fra min forskergruppe. Medierne har forkert forbundet vores undersøgelse med Bischingers konklusion. Undersøgelsen fra mit laboratorium, der citeres her, er om spytslim, og vores arbejde tyder mere bredt på, at slim på tværs af de indre beklædninger af vores krop (såsom i munden, lungerne, tarmen og livmoderhalsen) har beskyttende virkninger, som vi potentielt kan udnytte til nye linjer af terapeutiske midler. Vi studerede ikke boogers eller endda næseslim."
Bischinger! (ryster knytnæven.)
Jeg var nået til en blindgyde og lancerede mig selv gennem underverdenen af stadig mere desperate Google Scholar-søgninger. Jeg læste undersøgelser om folk, der er så besat af næseplukning, at de borede huller gennem deres skillevægge. Jeg læste rapporter om, at folk, der spiste slim, var forbundet med stadig mere forstyrrende psykiske lidelser. Jeg opdagede en undersøgelse, der tyder på 91 procent af befolkningen plukke deres næse. En anden undersøgelse foreslog al denne næseplukning var ved at brede sig Staphylococcus aureus. En undersøgelse undersøgte næseslimproteiner, herunder et skræmmende navngivet "Slettet i maligne hjernetumorer 1"
Det var alt for meget. Min angst og frustration nåede et feberniveau. Baseret på min forskning ville mine børn enten have det fint eller meget syge eller have skillevægge fra 1980'ernes daghandlere. I et øjebliks klarhed gjorde jeg, hvad jeg skulle have gjort i første omgang: Jeg kontaktede en læge. Dr. Gary Freed, direktør for afdelingen for generel pædiatri ved University of Michigan School of Public Health, sendte et kort, men nyttigt svar:
"Bundlinjen: Det er sikkert. Børn, der piller mere i næsen end andre, har dog større risiko for næseblod."
Godt nok. Jeg har besluttet at vaske mine hænder af problemet og opfordre mine drenge til at vaske deres oftere. Min forældreintervention til mine små booger-spisere består nu af intet andet end et lille livsråd: Private kropsting bør generelt set ikke gøres offentligt. De kan plukke deres næse og spise det, indtil de er gift, eller indtil der er sikre beviser for, at det gør dem syge. Jeg vil bare ikke se det. At jeg bliver totalt udmattet er den eneste negative bivirkning, jeg absolut kunne bekræfte.
