Dagens budgetunderskud, på trods af hvad underskudshøge har skrebet i årevis, lægger ikke nødvendigvis en byrde på morgendagens skatteyder. Selvom det kan virke som at låne af Peters barn for at betale Paul, kan underskudsudgifter virke, og at skære ned på vitale offentlige programmer for at mindske underskuddet kan have alvorlige langsigtede konsekvenser. Når det er sagt, så er der grænser. Mange mennesker kan tage undtagelser fra det dristige hykleri det republikanske parti har vist ved at afskrive gæld og derefter vedtage en skattelov, der driver det enormt op, men det er politik. Lige nu er forældre nødt til at være oprigtigt bekymrede over, hvordan urene udgifter vil påvirke deres børn.
Lad os få det grundlæggende af vejen. Massive budgetunderskud i tider med en recession eller et langsomt opsving kan være et yderst effektivt politisk værktøj til at hjælpe med at stimulere økonomien og skabe job. Og en afbalanceret budgetændring er lidt mere end et par farlige håndjern designet til at forhindre lovgivere i at indføre ansvarlige og lydhøre finanspolitikker. Den føderale regering gør ikke, og bør ikke,
Når det er sagt, har vi et problem.
Alligevel, efter at have set Kongressens hensynsløse forbrugsspænding, er jeg bekymret for min datter. Hvorfor? I løbet af de sidste fire måneder har tidligere nøjsomme republikanere engang været helvede indstillet på at balancere vores nations budgettet forestod en massiv og yderst uansvarlig skattenedsættelse, der føjer 1,5 billioner dollars til underskud. De fulgte det op i februar med en udgiftsregning på 1,3 billioner dollar, der sprængte taget af tidligere fastsatte udgiftslofter og satte landet på kurs mod massive underskud i årevis.
Ifølge nye fremskrivninger, der blev udgivet i sidste uge af det ikke-partisaniske Congressional Budget Office, vil de to tilsammen tilføje 1,9 billioner dollars til gælden i 2028, hvor den nu er sat til at ramme 33 billioner dollar. Rentebetalinger på den gæld vil overstige alle de penge, vi i øjeblikket bruger på militæret i 2023 og ramme 915 milliarder dollars på ti år. Men det er fremtiden. Lad os fokusere på nuet. Det nuværende budgetunderskud vil i 2020 toppe 1 billion USD. Vi tester kort sagt, om underskud kan være skadelige, hvis de håndteres hensynsløst. Hvis svaret er ja, skal fremtidige skatteydere betale regningen.
Det føderale underskud lyder måske ikke som et forældreproblem, men det er det. Og det er en, som forældre af enhver politisk overbevisning bør være koncentreret fokuseret på.
Der er et højst sandsynligt resultat her, og det er ikke kønt. Vi nyder måske den tredjelængste strækning af økonomisk vækst siden Anden Verdenskrig, men de gode tider vil uundgåeligt ende i en recession, for det gør de altid. Det kan ske allerede næste år - selvom det forhåbentlig ikke sker. Når det sker, vil amerikanske forældre miste deres job (bare rolig, sandsynligvis ikke dig). Familiens økonomi bliver stram. Der bliver færre ressourcer til børnene.
Den føderale regerings hænder vil i mellemtiden være bundet takket være obskøne niveauer af udgifter eller skattelettelser. Der vil være mindre appetit på stimulanser og færre finanspolitiske værktøjer til rådighed for at få økonomien tilbage på sporet. Grundlæggende vil den føderale regering have spildt muligheden for at hjælpe ved at forsøge at skabe et større boom i stedet for at sætte os på solidt fodfæste forud for den næste nedtur. Dette vil være blevet gjort i navnet på at jagte enhjørningen kaldet 3% BNP-vækst, hvilket de fleste økonomer er enige om er et dumt og urealistisk mål.
I sidste ende vil både længden af recessionen og den økonomiske smerte, som amerikanske familier føler, blive forlænget. Den kolde trøst her er, at forældre sandsynligvis vil dele deres børns smerte. Sandelig koldt.
Men børn vil også mærke det. Hvorfor? Fordi det er sværere at bruge på sociale ydelser og vitale offentlige programmer for børn og familier, når udgiftsniveauet allerede er højt. Det er bare politiks natur. Takket være skattelettelserne mistede landet en enorm mængde indtægter, der var nødvendige for at betale for sundheds- og uddannelsesprogrammer, Medicare og Medicaid og Children's Health Insurance Program. Ikke kun det, men med sundhedsomkostninger, der overstiger inflationen og flere boomere, der når pensionering (og flere veteraner med behov for sundhedspleje), vil omkostningerne fortsætte med at stige. Uden flere indtægter skal der naturligvis skæres ned på tjenesterne.
Dette sker allerede på statsniveau med uddannelsesmidler. De lærerstrejker handler ikke om grådighed.
Afhængigt af hvornår nedturen kommer, vil republikanerne sandsynligvis gå tilbage til at slå på tromme for besparelser - bekvemt glemmer deres prangende gaver til de velhavende. Der vil blive opfordret til drakoniske nedskæringer af rettigheder. Udgiftsbeslutninger vil blive truffet i det miljø. Politikere vil gå på kompromis med kaos. Det er ingen måde at passe på børnene på.
Og det er ikke sådan, at børnene ikke kommer til at lægge mærke til det. De vil huske, hvad vi gjorde, hver gang de ramte et hul. De vil bemærke, at de har arvet en forfalden national infrastruktur (hvem har lyst til at pony op for veje nu?) og en regning for det. Børn har ikke en tendens til at glemme eller tilgive den slags.
I sidste ende er underskud måske ikke i sagens natur dårlige. Statsgæld, især når den skylder sine egne borgere (som 2/3 af vores er), er ikke nødvendigvis farlig. Men deri ligger problemet. Bare fordi noget ikke nødvendigvis er dårligt, betyder det ikke, at det ikke kan være meget dårligt i den forkerte sammenhæng. At løbe op i underskud i en blomstrende økonomi er et fint eksempel på at gøre noget, der ellers kunne være acceptabelt på det forkerte tidspunkt. Hvis du vil forklare det til et barn, så fortæl dem, at det er ligesom at spise på badeværelset - den slags ting, som ansvarlige voksne ikke gør.
