Myka Stauffers YouTube-kanal kan prale af over 700.000 abonnenter. Hendes videoer dækker ret typiske mom influencer-emner - hjemmeorganisation, hjemmeundervisning, og daglige rutiner. Sammen med sine fire biologiske børn var Stauffers adoptivsøn Huxley fremtrædende på hendes kanal, ligesom det var processen med at adoptere ham fra Kina.
Så det var et chok, da Stauffer og hendes mand James afsløret i en video offentliggjort tirsdag at de havde "rehomet" Huxley, et udtryk, der desværre lyder som det, man gør ved et kæledyr, når et af ens børn udvikler allergi.
"Efter flere vurderinger, efter flere evalueringer, har adskillige læger følt, at han havde brug for en anden pasform, og at hans medicinske behov - han havde brug for mere," sagde Myka og græd. Parret sagde også, at de ikke havde opdateret deres følgere om situationen af frygt for, at omtale kunne bringe den juridiske situation i fare eller Huxleys chance for at blive placeret i "sin nu nye for evigt familie." Parret sagde, at oplevelsen havde været smertefuld - "Føler jeg mig som en fiasko som en mor? 500 procent." - og de bad deres følgere om at respektere deres privatliv, mens de sørgede.
Problemet med den logik er, at disse mennesker er offentlige personer, der bruger deres børn til at skabe profit for sig selv, en etisk tvivlsom praksis, der mister tvivlens fordel. Anmodninger om privatliv virker som selvbetjente forsøg på at isolere sig fra kritik fra de følgere, de hævder at værdsætte, og som gør deres livsstil mulig.
Der er heller ikke et væld af beviser for, at denne situation skete, som de beskriver den. Hvis de virkelig var investeret i at tage sig af Huxley og virkelig ikke var i stand til at gøre det, så ser det ud til, at de ville have gjort flere ofre for at forsøge at hjælpe ham og beholde ham som en del af deres familie. Dermed ikke sagt, at det er umuligt, at de er oprigtige; det er for at sige, at den alternative teori om sagen virker mere sandsynlig.
Kommentarer fra skribenten Sophie Ross på Twitter var typiske for tilbageslaget mod Stauffers, som bliver repræsentet af en talent management firma og har produceret indhold til Dollar Tree, TJ Maxx, Danimals og andre velkendte virksomheder.
For at være klar, lod hun, som om han ikke eksisterede i MÅNEDER, og slettede kommentarer fra bekymrede følgere. Endelig lige adresserede det i dag, fordi folk taggede hendes sponsorer og spurgte, hvorfor de betaler nogen, der ligesom... opgav deres barn efter glædeligt at have tjent på ham i årevis
— Sophie Ross (@SophRossss) 27. maj 2020
Skærmbilleder fra Stauffers tidligere Huxley-videoer undergraver også hendes fortælling, både det hun elskede og gjorde sit bedste for Huxley. Det ser forfærdeligt ud som om, at Stauffers adopterede et barn fra Kina for slagkraft, fandt ud af, hvor mange penge og kræfter det ville være at tage sig af ham, og opgav ham efter blot et par år. Det er også ret svært at forestille sig, at de gør det samme mod deres biologiske børn, som ikke har Huxleys medicinske udfordringer.
Den mærkelige ironi i denne situation er, at Huxley er bedre stillet til ikke at tage sig af folk, der ville tjene penge på en adoption og derefter opgive ham, når det blev svært at tage sig af ham. Ross siger, at hun har lært, at Huxley bliver til adopteret af en bedre familie, så forhåbentlig lykkes det for ham, selvom han aldrig modtager de penge, han tjente til sine tidligere forældre.
Hvad angår Stauffers, bliver de ret godt vilde online, og det er stadig uvist, om deres brand kan overleve denne skandale. Problemet med at være en influencer, hvis brand kan koges ned til "hverdagsmor", er, at der er masser af hverdagsmødre derude, og de kan også lave YouTube-videoer.
