Disneys En rynke i tiden er en succes af mange grunde. Det er den første $100 millioner film lavet af en kvindelig sort instruktør. Den har en hovedsagelig kvindelig rollebesætning og fungerer som udbruddet for filmens hovedrolle, den 14-årige Storm Reid. Og sammen med Sort panter, det hjalp med at skabe en ny milepæl: Kommer ind på #2 i denne uge, En rynke i tiden er en del af det første par film styret af sorte instruktører til at gå 1-2 ved billetkontoret. Så hvorfor betragtes Ava Duvernays seneste som en fiasko fra kritikere og en skuffelse af publikum?
Det hele starter med kilden. Madeleine L'Engle's En rynke i tiden er en særdeles kompleks roman, især en der markedsføres som en børnebog. Arbejder ud fra den komplekse, interplanetariske rejse taget af bogens version af Meg Murry, teamet af DuVernay og manuskriptforfatterne Jennifer Lee og Jeff Stockwell skulle beslutte, hvad der fungerede på skærmen, og hvad der var bedst tilbage på siderne. Problemet med at træffe disse beslutninger er, at den indbyggede fanbase – folk der elskede bogen – altid vil være mistænksom over for en tilpasning, der ikke er 100 % trofast. Måske ville filmen have været bedre stillet som en anden nylig tilpasning af en "ufilmbar" roman: Alex Garland er bestemt ikke børnevenlig
Et godt eksempel på en nedskæring, der helt sikkert efterlod romanens fans ude i kulden, var udelukkelsen af Tante Beast; i bogen hjælper en anderledes fremmed livsform med at helbrede og guide Meg mod hendes endelige destination. Men taler til Cinema Blend, sagde Lee, at de var nødt til at fjerne det fra filmen, fordi de ønskede, at Megs rejse skulle stå alene: "Hun måtte gå derind som rå og såret og mærke sin fars sår. Det øjeblik, hvor man fandt ham og indså, at han ikke er svaret på alt, og at smerten stadig er der." Selvom det helt sikkert kommer igennem i filmversionen - den scene mellem Meg og hendes bror Charles Wallace inde i The Det er sandsynligvis den bedste del af filmen – fjernelse af Tante Beast fratog filmen en af dens mere unikke kvaliteter. Hvilket fører os til et andet problem: helt ærligt, En rynke i tiden føles ikke unik nok.
Da DuVernay skrev under på at lave tilpasningen, fulgte hypen hurtigt efter projektet. Hun er trods alt en af de bedst ansete instruktører, der går i dag, og hendes film har alle en grov realisme, der hænger sammen med seerne. Imidlertid, En rynke i tiden mister den stil og vælger i stedet at gå efter det fulde visuelle spektakulære af Mrs., the Camazotz og The It. Selvom filmen er et vidunder for øjnene, føles den også hul; ingen af verdenerne føles som om de er mere end CGI, og nogle af de visuelle indeslutninger arbejdede på at trække dig ud af filmen. Det hjalp heller ikke, at Oprah ikke kan ses som andet end Oprah.
Det er ikke overraskende, at DuVernay misligholdt en stil, der prioriterer visuals for substans; når alt kommer til alt, er dette en Disney-film med stort budget rettet mod børn. På en måde lykkes filmen at være tiltalende for børn; ifølge Biografpartitur, publikum som helhed gav filmen et B, men seere under 18 år gav den et A-. Dog måske på grund af succesen med Sort panter på tværs af alle demografiske grupper, eller måske fordi DuVernay er så højt værdsat,En rynke i tiden skulle være bedre end det. Hvis filmen havde taget længere tid at etablere sig i stedet for at zoome fra en visuel kulisse til en anden, kunne den måske have slået bro mellem voksne og børn blandt publikum.
Denne zoom er sandsynligvis det største problem i filmen, mere end trofastheden i tilpasningen og manglen på en mindeværdig stil: plottet er bare for usammenhængende. Megs rejse blæser gennem opsætningen af, at hendes far forsvinder, hendes raseri materialiseres over det sidste tab, og hele eksistensen af overnaturlige væsener på, hvad der føles som 20 minutter. Bortset fra filmen, der fortæller os, at vi burde bekymre os, er der ringe grund til at gøre det. På det tidspunkt, hvor Giant Oprah dukker op og vipper det menneskelige hold af Meg, Charles Wallace og Calvin – Megs crush – enten har du købt ind i det lette plot og visuelle stil, eller også har du ikke.
På samme måde føles Charles Wallaces nedstigning til The It forhastet på en måde, der forkorter den fulde byrde ved at se denne yndigt begavede 6-årige gå ond. Det ene sekund er de på en strand med en tydeligt ond Michael Peña, det næste er Peña død, og Charles Wallace ødelægger alles liv. Det spiller også ind i den pludselige redning af Megs far - spillet af Chris Pine - som føles så tidligt i filmen, at du tror, det er et trick bliver spillet af The It. Men, nej, det er faktisk ham, og de 4 år, der har adskilt ham fra hans datter, føles som en uge, kl. mest. På grund af den kortere spilletid (filmen klokken 109 minutter), skal filmen kaste en masse plot ind i en lille tidsramme, og den lider for det.
En rynke i tiden er en fin måde at tilbringe en eftermiddag med hele familien på; det er der ingen tvivl om. Men vi lever i en æra, hvor store film forventes at krydse genrer og modtage massive billetkontorbelønninger for at gøre det så dygtigt. Superheltefilm er komedier, dramaer og actionfilm i ét, mens gyserfilm også giver sociale kommentarer og sin egen snoede humor. Så mens DuVernay og co. kan undlades for kun at fokusere på at gøre det tiltalende for børn, de voksne i publikum kan stå og klø deres hoveder og undrer sig over, hvorfor de ikke kunne have taget sig tid og lavet en film, der rækker mere over aldersgrænser effektivt.
