Torsdag den 30. maj, Elizabeth Warrens præsidentkampagne i 2020 udgivet en lommeregner bygget til at give forældre mulighed for at tabulere, hvor mange penge de ville spare under Massachusetts-senatorens foreslåede Universal Child Care and Early Learning Plan. Lommeregneren - og selve planen - viser, hvor meget Warren har fokuseret på at bejle til forældre som en potentielt magtfuld stemmeblok. Denne politiske satsning er usædvanlig på trods af de omkring 50 millioner vælgere med børn under 18 (for ikke at nævne disse børns ivrige bedsteforældre) og dybt forfriskende, især da omkostningerne forbundet med at opdrage børn skyrocket.
Hvis Warrens planer og de forældrebesparelser, de foreslår, virker radikale, er det kun på grund af historisk kontekst. I det sidste halve århundrede har amerikanske politikere investeret i næsten alt undtagen amerikanske familier. For et årti siden, da den føderale regering brugte betydeligt mere på familieprogrammer, toppede de offentlige investeringer i amerikanske familier kl.
Mens amerikanske politikere til både højre og venstre (højre lidt mere end venstre, hvis vi skal være ærlige) hylder familieværdier, de skærer ned på familieprogrammer. Det har Trump og det republikanske parti iværksatte overfald om supplerende ernæringsstøtteprogrammer, midlertidig hjælp til trængende familier, børnesygesikringsprogrammet (som forsikrer 11 millioner børn) og kvinder, spædbørn og børn (somyder supplerende føderal bistand til omkring 10 millioner mødre med lav indkomst i form af ernæringshjælp, ammeinstruktion, henvisninger til sundhedspleje og supplerende fødevarer). Selv under Obama,investeringerne i disse programmer var ikke skyhøje: I 2016, bare 4,6 milliarder dollars af det årligt bevilgede budget blev brugt på WIC alene. Det er ikke meget - selvom Trump har foreslået at skære WIC ned med 2,5 milliarder dollars næsten en halv mio mødre med lav indkomst ude af programmet.
De fattigste af de fattige forældre i Amerika modtager omkring $3.000 i årlig bistand fra den føderale regering, hvilket er absolut sølle sammenlignet med, hvad der tilbydes i andre lande og sammenlignet med, hvad kandidat Warren foreslår. Warren hævder, at hun kan spare forældre, der tjener en årlig samlet løn på $125.000 og opdrager to børn, $12.000 dollars om året - alene på børnepasning. hævder hun hun kunne spare et par, der tilsammen tjener $75.000 om året mere end $100.000 i løbet af deres børns barndom. Det er meget.
Warrens plan er ambitiøs, men på linje med lignende forældretilskud i udviklede lande. Som en del af hende Universelt program for børnepasning og tidlig læring, opfordrer hun til øget føderal finansiering og partnerskaber med statslige og lokale daginstitutioner og dagpleje i hjemmet. Ifølge planen ville amerikanske forældre ikke betale mere end 7 procent af deres årlige indkomst på børnepasning. I en tid, hvor mange amerikanske forældre betaler op til en tredjedel af deres årlige samlede indkomst på et barn pleje, nogle gange op mod $25.000 dollars om året, ville denne plan være enormt gavnlig for middelklassen forældre. Planen ville blive betalt ved en skat på ultra-velhavende - de 75.000 amerikanere, der har en nettoværdi på 50 millioner dollars eller mere. Den skat kunne generere 1,75 billioner dollars i skatteindtægter, der alene finansierer børnepasningsplanen fire gange.
Men det er ikke alt. Warren udgav også en plan for at annullere studielånsgæld for 95 procent af låntagerne, og ville helt slette studielånsgæld for mere end 75 procent af amerikanske studerende. Ifølge LendEDU, 90 procent af studielån optaget til private gymnasier er medunderskrevet af forældre. En undersøgelse foretaget af Lend viste, at halvdelen af forældrene bekymrer sig om deres pensionering på grund af de medunderskrevne studielån. Fire ud af 10 amerikanske studielånstagere vil misligholder deres lån inden 2023. Alt i alt skylder man omkring 1,5 billioner dollars i studielånsgæld og er den næsthøjeste kategori af forbrugsgæld, ifølge Forbes, næst efter realkreditlån. Hvis det undgås, vil forbrugskapaciteten for amerikanere, der når deres 20'ere og amerikanere, der nærmer sig pensionering, stige i vejret. Millennials ville have flere børn, købe hjem og blive gift.
Warren har også foreslået en plan for at sænke omkostningerne ved en af de største udgifter for amerikanske familier: bolig. Den gennemsnitlige amerikaner skal i øjeblikket lave tre gange mindstelønnen for at få råd til en to-værelses lejlighed på et tidspunkt, hvor de føderale investeringer i boliger er faldende. Warren ville tilføje 500 milliarder dollars til boligkassen i løbet af de næste 10 år for at bygge og bevare boliger til familier med lavere indkomst. Warren hævder, at planen ville skabe 1,5 millioner nye job. Hvor kommer pengene fra? Warren foreslår sænke arveafgiftsgrænsen fra 22 millioner dollars til 7 millioner dollars. Den skatteplan ville påvirke de 14.000 rigeste amerikanske familier i landet.
Disse planer tyder på, at Warren har et fokus: At få forældre til at stemme som forældre. Få middelklasseforældre har råd til at ignorere, hvor meget lettere deres liv ville være, hvis de fik 12.000 dollars tilbage på børnepasningsbetalinger om året. De færreste forældre kan vægre sig ved tanken om at investere i den kæmpende middelklasse. Warren ser ud til at vide dette og at have satset sin kampagne på ideen om, at forældre kunne blive en levedygtig stemmeblok. Hendes kampagnemeddelelse og retorik er vendt tilbage til hendes oplevelser som en kæmpende mor, der jonglerer med jurastudier, arbejde og babyer.
Som det står, synes Warrens meningsmålingstal at stige med hver ny plan, hun foreslår: I sidste uge, en Quinnipac afstemning viste sin tredjeplads i det overfyldte demokratiske felt, med en 13 procent favorabilitet, et stort spring fra hendes 4 procent i marts. Alligevel er hun fortsat 3 procentpoint efter Bernie Sanders og mange flere efter Joe Biden. Hvis Warren fortsætter med at klatre, vil det være på baggrund af hendes forslag og vil kraftigt indikere, at amerikanske forældre leder efter nogen til at føre kampagne på deres vegne.
