Den 15. juli starter en næsten første af sin slags ydelse til forældre i USA ruller gennem bankkonti hen over de ravgule bølger af korn. Den fordel? Den udvidede og omdannet børneskattefradrag, underskrevet i loven under den amerikanske redningsplan som en af præsident Bidens store politiske præstationer.
Det ny børneskattefradrag er langt fra den gamle. Mens forældre, der tidligere har indgivet skat, havde adgang til en skattefradrag på indgivelsestidspunktet, som ikke kunne refunderes fuldt ud og kun kom i skattesæsonen, den nye skattefradrag består af seks månedlige kontantbetalinger og ender med et stort engangsbeløb af resten af kontanterne, når du indgiver skat i 2022.
Forældre vil få op til $300 om måneden pr. barn mellem 0 og 6 år og $250 om måneden for børn mellem 6 og 17, og næsten alle forældre er berettiget til fordelen. Omkring 90 procent af husstande med børn vil se en vis mængde månedlige kontanter, da ydelsen udbetales fuldt ud for forældre, der tjener alt fra nul dollars til $150.000, og forældre, der tjener op til $400.000, vil stadig se nogle månedlige kontanter.
Det faktum, at det, der dybest set svarer til en basisindkomst for forældre, faktisk sker i USA - på trods af et halvt dusin seriøse og ikke-så-seriøse forslag fra demokrater gennem årene og basisindkomstpiloter på tværs af små byer i Amerika - føles som en mirakel, og alligevel er det det eneste rigtige svar på et år, der har decimeret indkomster, opsparinger og levebrød for mennesker og forældre ens.
Og alligevel er fordelen ved at blive permanent langt fra nogen garanti. Faderlig talte med Chris Hughes, der var med til at stifte Facebook og ledede præsident Obamas digitale kampagne for præsidenten, som nu er en medstifter af Economic Security Project, en non-profit "der arbejder på at gøre den moderne økonomi mere dynamisk og fair."
Meget af det arbejde, ifølge Hughes selv, går ud på at sikre, at intet barn lever i fattigdom i USA stater - og denne skattefradrag er en god start, da det skønnes at reducere børnefattigdomsraten halvt. Hughes talte med os forud for Child Tax Credit Day (15 juli!) for at få ordet om den livsændrende fordel, og hvad forældre skal gøre for at få adgang til den (sandsynligvis ingenting!)
Det er klart, at børneskattefradraget, som vil betale forældrene hundredvis af dollars uden binding kontanter i direkte indbetalingsform, repræsenterer et stort skridt fremad med hensyn til politik, der hjælper amerikanske familier. Men endnu vigtigere end det, hvordan vil denne nye fordel hjælpe forældre?
Omfanget af dette er bare virkelig bemærkelsesværdigt. Du taler om, at næsten 90 procent af børnene i USA nyder godt af tilbagevendende, månedlige, kontante betalinger for at hjælpe børn med at få den omsorg, de har brug for, og for at hjælpe forældre med at betale for det.
Enhver, der læser Faderlig eller i virkeligheden, som er vågen i verden, ved, at udgifterne til børnepasning netop er steget ublu i løbet af de sidste par år. I mange storbyregioner kan det være en af de største omkostninger for familier sammen med boliger og andre grundlæggende ting.
Så det faktum, at de fleste familier kommer til at få 300 dollars om måneden pr. barn, er en virkelig bemærkelsesværdig sum penge, og det burde hjælpe dem med at få enderne til at mødes.
Du opdragede børnepasning. Er der andre måder, hvorpå denne politik kan hjælpe familier, som måske ikke er så indlysende?
Sagen med kontanter er, at de er ombyttelige, hvilket betyder, at når familier får dem, kan de bruge dem på det, de har mest brug for. Du fra en masse andre lignende pengeoverførselsprogrammer, at pengene går til ting som børnepasning, til boligudgifter, til mad. Nogle gange for at hjælpe med at betale regninger. Og det faktum, at det er fleksibelt, tror jeg, er en reel fordel, ikke en fejl.
Ret.
Fordi ikke to familier er ens, og selvom udgifterne til børnepasning er meget vanskelige for mange, kan nogle familier have det en forælder, der bliver hjemme og varetager børnepasning, og så disse penge ville hjælpe med at erstatte noget af den indkomst, der er blevet faret vild. Så det giver den fleksibilitet.
Jeg må sige, at jeg mener, at [barneskattefradraget] bør gå sammen med universel børnepasning, som noget middelklasseamerikanere kan drage fordel af. De to ting ville være rigtig smart parret sammen, for så sænker du udgifterne til barn pleje, og gøre det så det er nemmere for flere forældre at få råd til det, og formentlig få flere børn som en resultat.
Ja. Det er sjovt, at du nævner, at universaliteten og friheden ved kontanthjælp er en funktion af programmet, ikke en fejl. Jeg tænkte straks på en undersøgelse, jeg så af et par tusinde amerikanere, om, at en god del forældre havde planer om at spare pengene. For folk, der ikke behøver at bruge det med det samme, handler det også om finansiel stabilitet - når man tænker på, hvor mange amerikanere der ikke har råd til en nødudgift på 400 dollar. Det er ligesom, selv bare at spare de penge er sådan en fordel for forældre til børn.
Ja. Og især i denne periode, hvor der bliver stadig flere arbejdspladser, og økonomien er på vej pænt, dette er en tid, hvor mange familier kan vælge at spare pengene for at hjælpe dem med at klare fremtiden turbulens. Det giver mening.
Jeg tror dog, det ironiske er, at selvom der er masser af job, og økonomien nynner med, at børnepasning stadig er så ublu dyrt, er et argument for [kontanthjælpen.]
For når man ser på, hvad der sker, og det svarer til, hvad nogle af de andre pengeoverførselsprogrammer, som vi har set i løbet af det seneste år, er det det, nogle familier vil spare. Men især de fattigste familier vil bruge det relativt hurtigt. Det er dem, der er under størst pres for at få råd til børnepasning i første omgang.
Jeg studerer økonomi, og jeg er tilbøjelig til at tænke over disse ting i grafer og diagrammer, men tænker bare på det anekdotisk, selvom du har et varmt arbejdsmarked, hvis du ikke kan finde børnepasning til dine børn, kan du ikke deltage på det varme arbejdsmarked og få et job, for det er en slags kylling og æg problem.
Så jeg tror, at det, vi ser, er, at når folk har disse midler, gør det dem i stand til at gå til jobsamtale eller have benzinpengene til at komme derud, i mange tilfælde. Så det er, hvad jeg ville forvente at se.
Ret. Amerika er berygtet, vil jeg sige, for dets manglende støtte til forældre blandt velhavende nationer. Ser du denne børneskattefradrag som en modvirkning af tendensen? Synes du, det viser, hvordan samtalen omkring, hvordan regeringen skal støtte forældreskab, ændrer sig?
Jeg synes, pandemien har vist fokus på dette. Jeg tror, forældre var superhelte på mange måder før pandemien, men midt i pandemien har det bare været meget svært for familier at prøve at arbejde, tage sig af børn, at [beskæftige sig med] at skoler og daginstitutioner er lukket, at være lærere og venner og forældre og i nogle tilfælde sygeplejersker, alt sammen kl. enkelt gang. Vi har aldrig spurgt mere fra forældre og familier, end vi har gjort det seneste år eller mere. Og den offentlige politiks vægt på det er en afspejling af denne bevidsthed.
Jeg håber, det er et vendepunkt, men for at være ærlig, så tror jeg, det er for tidligt at sige. Jeg tror, der foregår en ret heftig debat i Washington om at gøre denne garanterede indkomst for familier permanent eller ej, sammen med andre børnepasningsting.
Så jeg har ikke en krystalkugle, jeg ved ikke, hvor den ender, men jeg synes, det er svært, når man har sørget for dette familier i seks måneder og derefter, med det engangsbeløb [forældre får på skattetidspunktet] bliver det sværere at sige: "Nå, nu er vi stopper!"
Fordi folk vil begynde at stole på det og vænne sig til det, ligesom vi gør enhver anden indkomstkilde i vores liv.
Du har ikke en krystalkugle, ja, men tror du, at børneskattefradraget har en seriøs chance for at blive permanent? Til din pointe er det lidt ligesom Medicaid-udvidelserne, der bliver overvældende populære i røde stater, når de tilbydes, fordi de, ja, hjælper folk. Når først man giver folk en god, nødvendig social sikkerhedsnetpolitik, virker det sværere at tage det væk.
Og det her er så bred en gruppe mennesker [at fordelen hjælper.] Jeg tror også, det er virkelig vigtigt. Du ser på noget, der vil gavne, for det fulde beløb, familier, der tjener op til $150.000 om året, men et delvist beløb vil gå til familier, der tjener op til $400.000 dollars, som du ved, er en del af at.
Det er vigtigt!
Ja. Det er i toppen af indkomstspektret. Så du taler om at hjælpe mennesker på alle indkomstniveauer, racer, baggrunde, politiske tilhørsforhold. Det er en meget bred fordel, som jeg synes er fantastisk. Det vil gøre det mere sandsynligt, at det er modstandsdygtigt på lang sigt.
Hvad er det næste for ESP med hensyn til at hjælpe amerikanske familier?
Jeg tror, at det at gøre dette, så det er permanent, er vores fokus på kort sigt. Og så, forudsat at det sker, hvilket jeg tror stadig er et åbent spørgsmål, så vil det være at udvide det og sikre, at det ikke bliver demonteret. Vores fokus som organisation er på at understøtte politikker, der hjælper med at strukturere økonomien, så de skaber velstand for alle.
Det er en meget bred mission, men i praksis er en af måderne, der udspiller sig, at sikre, at vi i det mindste reducerer fattigdom, hvis ikke udrydder fattigdom gennem tilbagevendende kontantbetalinger. Så det er derfor, når vi træder et skridt tilbage, når vi ser på, hvad der foregår her, så ser vi faktisk en indkomst strømme for familier i USA og en virkelig betydelig indkomst. Så forhåbentlig kan dette gøres permanent.
Ret. Og dette program vil massivt reducere børnefattigdom.
Ja. Forudsat at alle udnytter det, anslås det, at det vil reducere børnefattigdom med det halve. Hvilket er fantastisk. Men hver gang jeg hører det, ved du, jeg synes, det er vidunderligt fremskridt, og nu skal vi videre til næste halvleg.
Ret.
Vi kan fremsætte økonomiske og moralske argumenter for at stoppe børnefattigdom, men der er virkelig ingen grund til, at et barn vokser op i fattigdom i USA i 2021.
Jeg er enig med dig. De nævnte, at programmets succes med at reducere børnefattigdom vil afhænge af, at folk drager fordel af det. Hvad mente du med det, og hvad vil du have folk til at vide om børneskattefradraget?
De fleste mennesker vil få dette automatisk, er den gode nyhed. Hvis du indgav skat i 2019 eller 2020, eller du fik din stimulusbetaling, får du den automatisk, hvilket jeg synes er et reelt bevis på, at regeringen arbejder for mennesker.
Det er let at kende alle måder, når regeringen roder tingene op, men kommer i hælene på en ret effektiv vaccine distribution, vil dette være endnu et eksempel på, at regeringen arbejder for mennesker, ved at få disse betalinger hurtigt og problemfrit.
Folk, der imidlertid ikke indgiver skat - nogle mennesker betaler ikke føderal indkomstskat, fordi de tjener så lidt penge - disse mennesker bliver nødt til at kommunikere med IRS for at sikre, at de er i stand til at drage fordel af program. Vi sørger bare for, at der er synlighed og beskeder til folk, så de ved, at de kan drage fordel af det.
Er der noget, forældre kan gøre for at hjælpe med at kæmpe for at gøre denne ting permanent?
De skal kontakte deres repræsentant, uanset om de er demokrater eller republikanere, og at gøre det klart, er øverst på listen. Dette vil nå ud til mange mennesker, og mange mennesker er ikke klar over det. Så de vil helt sikkert blive opmærksomme på det meget hurtigt i løbet af de næste par måneder, og vi er nødt til at forbinde den bevidsthed for at sige, "Hej, repræsentant, tak, og jeg forventer også, at du gør det permanent." Jeg tror, de beskeder skal komme igennem.
