Præsident Biden skal introducere den amerikanske jobplan, hans infrastrukturpakke på 2 billioner dollars, i Pittsburgh senere i dag, 20 dage efter, at han underskrev American Rescue Plan Act. Det er måske det mest kedeligt navngivne stykke lovgivning i amerikansk historie, men effekten, det ville have på landet, hvis det blev vedtaget, er alt andet end.
Det Hvide Hus er fakturering af forslaget som "en investering i Amerika, der vil skabe millioner af gode job, genopbygge vores lands infrastruktur og positionere USA til at udkonkurrere Kina" og returnere landet til niveauer af offentlige investeringer, der ikke er set siden det Rumløb og konstruktion af Interstate Highway System.
Her er hvad du skal vide om den amerikanske jobplan, herunder hvad det ville opnå, om det rent faktisk kan bestå eller ej, og om det er en passende salve mod de udfordringer, vi står over for som land.
Hvad er der i den amerikanske jobplan?
Ifølge en detaljeret erklæring udgivet af Det Hvide Hus er disse hovedprioriteterne i den amerikanske jobplan:
- investering i transport (overflade, havne, lufthavne, offentlig transport)
- investering i boligforsyning (vand, el, bredbånd)
- investere i bygningsmodernisering og opgraderinger
- investere i plejeøkonomien
- opbygning af produktionen og forsyningskæden
- beskyttelse af arbejdernes rettigheder til at organisere sig og forhandle kollektivt (i det væsentlige PRO-loven)
Regningen indeholder en blanding af fysiske og menneskelige infrastrukturinvesteringer, af rettelser til diskrete problemer som f.eks forfaldne broer og foranstaltninger, der adresserer komplekse, massive problemer som klimaændringer og racemæssige forhold uretfærdighed.
Lovforslaget kunne erstatte alle blyrør i Amerika, give alle amerikanere adgang til højhastighedsbredbånd ved udgangen af årtiet og skabe et landsdækkende netværk af ladestationer til elektriske køretøjer. Det er en del af en vision hvad regeringen kan og bør gøre for sine borgere.
Hvordan er det finansieret?
I modsætning til den amerikanske redningsplan, som blev finansieret ved i det væsentlige at trykke flere penge, er den amerikanske jobplan betales via skattestigninger på virksomheder og de velhavende. Det ville øge selskabsskatten fra 21 til 28 procent og den globale minimumsskat fra 13 til 21 procent. Planen ville også afslutte føderale skattelettelser for fossile brændstofselskaber og finansiere en strengere håndhævelse af skattelovgivningen, der ville øge indtægterne uden selv at hæve skattesatserne.
Biden og selskabet hævder, at ændringerne af skatteloven i det, de har kaldt "Made in America" skatteplanen, fuldt ud vil betale for planen inden for de næste 15 år og reducere underskuddet derefter.
Gør det nok?
To billioner dollars lyder måske som et tilstrækkeligt stort beløb, men mange i Det Demokratiske Partis progressive fløj siger, at det ikke er nok. De har påpeget, at Biden under kampagnen foreslog $2 billioner i udgifter over fire år, faktisk to og en halv gange, hvad han presser på nu, det samme beløb fordelt på ti flere år.
Senator Ed Markey og repræsentanten Debbie Dingell er hovedsponsorerne for en infrastrukturregning på 10 billioner dollar, der er mere ambitiøs end Bidens på næsten alle måder - og stadig udformet som en "udbetaling" på Green New Deal, som er lige så meget en infrastrukturregning, som det er en miljølov.
Og de har måske en pointe. Selv i erklæringen, der introducerede sit forslag, citerer Biden et "billion-dollar efterslæb af nødvendige reparationer" for veje, broer og transitsystemer. I det næste afsnit lover det dog kun at investere 621 milliarder dollars.
Der er også bestyrtelse over, at administrationen efterlader vigtige tiltag som f.eks forlængelse af det nye tidsbegrænsede børneskattefradrag for et særskilt lovforslag, der vil omhandle "menneskelig infrastruktur", som administrationen forventes at indføre i de kommende uger. Hvordan den pakke ser ud vil spille en nøglerolle i, hvordan denne første pakke opfattes.
Bliver det lov?
De skattestigninger, der betaler for dette forbrug, bliver allerede forkastet af republikanerne, for hvem det er helligt at minimere skatter for virksomheder og de rige. På dette tidspunkt er det svært at forestille sig, at dette lovforslag tiltrækker nogen republikansk støtte, især i Senatet.
Demokrater vil også have masser af indvendinger mod Bidens lovforslag. Der er førnævnte brokkeri blandt Progressive Caucus, at det er for begrænset, men s.k. centerdemokrater vil sandsynligvis føle, at det er for ekspansivt og ærgre sig over at blive bedt om at stemme for en skat øge. Tre husdemokrater har allerede lovet at modsætte sig pakken, fordi den ikke fjerner et loft over staten og lokale skattefradrag indført af Trump-administrationen, et skridt, der for det meste ville gavne højt lønmodtagere.
Hvor lang tid kunne det tage at passere?
Uden fristen for at forlænge arbejdsløshedsunderstøttelsen og den generelle hastende karakter af pandemien, der satte næring til passagen af American Rescue Plan, demokrater har heller ikke så meget incitament til at tilsidesætte deres uenigheder og vedtage lovforslaget hurtigt. Forvent måneders skænderi i begge kongreshuse.
Og selv hvis de ankommer om et lovforslag, der kan vedtages i Parlamentet, vil det at lave den amerikanske joblov kræve masser af hestehandel i Senatet. Budgetafstemning, den proces, der gør det muligt for visse lovforslag at vedtage med kun 50 stemmer, formodes kun at blive brugt én gang pr. regnskabsår. Da demokraterne brugte det til at vedtage deres COVID-reliefregning, burde det teknisk set ikke tillades igen indtil oktober, selvom de kunne appellere til parlamentsmedlemmet og/eller tilsidesætte hende, hvis hun dømmer imod dem.
Ændre eller slippe af med filibusteren er også en legitim mulighed for demokraterne, hvis de kan få de tilbageholdende centrister med ombord. Det ville give dem mulighed for at vedtage den amerikanske joblov med simpelt flertal og gøre vedtagelsen mere (og mere transformerende) lovgivning, mens de kontrollerer begge kongreshuse og Det Hvide Hus, en æra, der sandsynligvis slutter med midtvejsperioderne i 2022, meget nemmere.
