Senatets parlamentariker har lige kastet en skruenøgle ind i præsidenten Biden og det demokratiske senat afstemningspakke. Igen. Denne gang er det ikke en desperat tiltrængt forhøjelse af mindstelønnen, men en desperat tiltrængt immigrationsreform, at hendes mening - og demokratiske accept af den - synes dømt til at mislykkes.
Her er, hvad du behøver at vide om, hvad der skete i Senatet, og hvad der sandsynligvis vil ske næste gang.
Hvad prøvede demokraterne at bestå?
Indvandringsreformen foranstaltninger foreslog af demokratiske senatorer ville give juridisk status til udokumenterede personer, der blev bragt til USA som børn (Drømmere), dem med midlertidig beskyttet status (en humanitær betegnelse), næsten en million landarbejdere og millioner mere"væsentlige arbejdere." Det giver beskyttelse for 8 millioner mennesker, der bidrager til den amerikanske økonomi og samfund, og som ikke fortjener at blive deporteret. De skulle have bestået baggrundstjek, gennemgå helbredsundersøgelser og indsende et gebyr på $1.500. Det er ikke ligefrem gratis for alle.
Udenlandskfødte voksne er ansat i et højere tempo end indfødte amerikanere, og de arbejder i vitale industrier som landbrug og fødevarefremstilling, ifølge en rapport af Center for Budget- og Politikprioriteter. At tillade dem at blive i landet ville opmuntre til disse bidrag. Det ville også være det rigtige at gøre.
Hvorfor blev foranstaltningen til at give juridisk status til 8 millioner papirløse afvist?
Parlamentariker Elizabeth MacDonough fastslog, at de immigrationsreformforanstaltninger, demokraterne havde til hensigt at medtage i sit lovforslag, "ikke var passende til medtagelse i forsoning", fordi "[de] politiske ændringer af dette forslag langt opvejer den budgetmæssige indvirkning, som det."
Budgetafstemningsprocessen følger Byrd-reglen, en del af Congressional Budget Act, der skitserer en seks-punkts test for sager, der kan betragtes som "fremmede" og derfor ikke berettigede for inklusion i forsoning, det såkaldte "hurtige spor", der gør det muligt for senatet at vedtage love, der er relevante for det føderale budget med et simpelt flertal, og reelt omgå filibusteren i behandle.
Den ultimative autoritet om, hvad der er og ikke er "fremmede", tilhører senatets formand, i dette tilfælde, vicepræsident Kamala Harris.
Ledende demokrater har allerede signaleret, at de planlægger at fremlægge et revideret forslag til parlamentarikerens godkendelse. Selvom det endnu ikke er blevet offentliggjort, vil det sandsynligvis gøre mindre for udokumenterede mennesker og derfor have mindre positiv effekt på landet som helhed for at få parlamentarikerens præg af godkendelse.
Hvad er de andre muligheder for at hjælpe disse mennesker med at få statsborgerskab?
Harris kunne simpelthen ignorere parlamentarikerens afgørelse og sige, at immigrationsændringerne kan blive i forsoningspakken. Eller Senatets demokrater kunne fyre parlamentarikeren og indsætte en ny person, der vælger at definere "fremmede sager" på en måde, der er mere modtagelig for deres politiske mål, som Det gjorde det republikanske parti i 2001.
En forenet blok af demokratiske senatorer kunne også afskaffe filibuster, negerer behovet for budgetafstemning, og vedtage en række progressive politikker med deres kontrol over præsidentskabet og begge Kongressens hus, kontrol, der næsten helt sikkert vil ende med midtvejsperioden i 2022 valg.
At partiet ikke engang kan stå op mod nogen, der pr. definition ikke har nogen reel magt, betyder, at der er lidt håb om, at denne endnu mere dramatiske og virkningsfulde ændring sker når som helst snart. Og i mangel af denne form for fremskridt bliver det endnu sværere for demokraterne at overbevise folk om at møde op til stemmeurnerne, og endnu mindre stemme på en parti, der igen og igen har demonstreret, at det sætter normer og traditioner i et dysfunktionelt lovgivende organ over behovene hos sårbare mennesker.
