Texas’ nye anti-abortlov blev designet at komme uden om den forfatningsmæssige ret til abort uden at løbe på kant med den "unødige byrde"-foranstaltning kodificeret af Højesteret i Roe mod Wade og Planned Parenthood mod Casey.
Det lov gør de fleste aborter ulovlig, forbyder proceduren efter seks uger, som funktionelt forbyder 85 til 90 procent af aborterne i staten. Der er få undtagelser fra reglen. Loven har hidtil undgået kontrol, fordi den ikke gør staten Texas eller nogen anden regering ansvarlig for håndhævelsen. I stedet giver det enhver - en tilfældig borger, en nabo, en aktivist - mulighed for at sagsøge enhver anden, som de mistænker for at udføre en abort eller hjælpe nogen med at få en abort efter seks ugers mærket.
Loven er åbenbart blevet slået ned af pro-choice-fortalere, som allerede har set abortadgang langsomt blive chippet væk i den massive stat, og loven har allerede påvirket folks liv. (Oklahoma rapporterede at have set næsten 650 procent flere patienter fra Texas på abortklinikker, efter at loven fandt sted for 20 dage siden.)
Nu er den første test af denne nye lov ankommet, da to personer har sagsøgt en Texas abortkliniklæge, New York Times rapporter. Den pågældende læge er Dr. Alan Braid, en San Antonio-baseret OB/GYN, som for nylig skrev et meningsessay i Washington Post om hans planer om at fortsætte med at udføre aborter i strid med statsloven, som han kalder "åbenbart forfatningsstridig."
Sagsøgerne kommer fra Arkansas og Illinois, den Tider rapporter, da du tilsyneladende faktisk ikke behøver at bo i Texas for at anlægge en sag, selvom sagerne bliver låst ved statsdomstolene, så de ikke behøver at overholde føderal lovgivning eller præcedens.
Men i en endnu mærkeligere drejning ser ingen af mændene ud til at være en anti-abortaktivist. Faktisk ser begge sager ud til at udfordre netop den lov, de sagsøger under.
KSAT, et lokalt nyhedsmedie i San Antonio, rapporter at Illinois-anklageren, Felipe Gomez, er en udelukket advokat, der beskrev sig selv som "pro-choice". Og Associeret presse rapporterer, at Gomez anlagde sit søgsmål specifikt for at udfordre forfatningen af den nye lov. Gomez fortalte også til AP, at hvis han vandt sagen, ville han sandsynligvis donere pengene til en abortrettighedsorganisation eller patienter fra Texas-lægen.
Den anden sagsøger, Oscar Stilley, sagde, at han heller ikke er "pro-life", den Tider rapporter, blot anfægtede loven. Men Stilley, som klagen beskriver som en "ubarberet og vanæret" advokat, har til hensigt at beholde pengene og kalder det en "win-win" ifølge Tider. (Ja, i en anden meget mærkelig drejning på denne mærkelige historie er begge sagsøgere udelukkede advokater.)
Det er overflødigt at sige, at en sagsøger, der sagsøger nogen i henhold til en ny lov, specifikt for at anfægte lovligheden af den samme lov, er en mærkelig juridisk situation. Og anti-abortaktivister ser heller ikke ud til at tage venligt imod disse første to sager.
John Seago fra Texas Right to Life, en anti-abort gruppe (den samme, som fik deres aborttips hotline oversvømmet med Shrek Memes af TikTok teenagere, da loven blev vedtaget) fortalte Tider at han mener, at de begge er "selvtjenende juridiske stunts." Men hvis lægerne fortsætter med at udføre aborter i Texas er det muligt, at anti-abort aktivister kunne bringe mere ligetil dragter under lov.
I hans Washington Post essay kaldte Dr. Braid abort for "en væsentlig del af sundhedsplejen." Han bemærkede, at i 1972, hans første år som læge praksis, og et år før abort blev legaliseret på landsplan, oplevede han "tre teenagere dør af ulovlige aborter."
Selvom Texas nu har forbudt næsten enhver lovlig abort og højesteret har intet gjort for at forhindre denne lov i at træde i kraft, skrev Dr. Braid, at han fortsatte med at yde denne medicinske behandling til sine patienter, og sagde "Jeg kan ikke bare læne mig tilbage og se os vende tilbage til 1972."
Siden loven trådte i kraft i denne måned, er mange abortudbydere i Texas holdt op med at yde pleje til mange patienter Texas Tribune rapporter. Derudover har abortklinikker i nærliggende stater som Oklahoma og Kansas set en massiv tilstrømning af patienter, der kommer fra Texas, ifølge Den 19.
Disse anekdoter illustrerer et andet sandsynligt resultat af den nye lov - rigere mennesker, der har råd til at rejse ud af staten, vil går ofte et sted hen, hvor abortrettigheder er beskyttet, mens fattigere mennesker vil have sværere ved at finde lovlige, sikre aborter. Den 19 bemærker også specifikt, at immigrationskontrolpunkter i det sydlige Texas sandsynligvis vil forhindre nogle mennesker i at forlade staten for at få lægehjælp.
Der er mange grunde til, at folk leder efter aborter, fra valg af familieplanlægning til medicinske behov. Og uden adgang til proceduren, familier kan blive skubbet ud i fattigdom, og gravide teenagere kan blive mere tilbøjelige til ikke at afslutte skolen efter fødslen. Da Texas læger og klinikker forsøger at undgå retssager, vil mange mennesker sandsynligvis gå uden sundhedspleje og stå over for nogle af disse konsekvenser.
Det har det amerikanske justitsministerium spurgte en domstol at blokere Texas-loven. Men indtil videre er det uklart, hvor disse to indledende retssager mod Dr. Braid vil føre hen, og loven forbliver på plads. Med en solidt konservativ højesteret - en domstol, hvor Brett Kavanaugh sidder i den ideologiske midte, iflg. SCOTUSBlog - nogle anti-abort-konservative håber måske, at det holder.
