Frisk ud af sin skyggeafgørelse, der tillader Texas' drakoniske abortlov at stå, begynder Højesteret sin formelle valgperiode i dag. Med undtagelse af Brett Kavanaugh, som for nylig blev testet positiv for COVID-19, vil dommerne mødes personligt for første gang siden begyndelsen af pandemien.
Dokumentet for de første tre måneder af valgperioden er fastlagt, og der er tre store sager, der fokuserer på spørgsmål, der direkte påvirker amerikanske familier. Rettens højreorienterede skrå og dens demonstreret vilje i Texas-sagen at handle med ideologiske mål betyder, at kvinders ret til adgang til sundhedspleje, familier til at leve i trygge lokalsamfund og skatteydere til ikke at betale for proselytisering alle er i fare.
Abort
Den 1. december vil dommerne høre argumenter i Dobbs v. Jacksons kvindesundhedsorganisation, som fokuserer på en Mississippi-lov, der forbyder abort efter 15 uger med undtagelse af "medicinske nødsituationer eller for alvorlig føtal abnormitet" uden undtagelser for voldtægt eller incest.
At opretholde loven ville betyde at vælte Roe v. Wade og Planlagt forældreskab v. Casey. Det er grunden til, at to separate føderale domstole har blokeret den fra at træde i kraft, siden den blev vedtaget i 2018.
Men det nuværende Federalist Society-godkendte flertal ved domstolen syntes åbent for at blande sig i sundhedsbeslutningerne. gravide mennesker, en tilbøjelighed, der syntes tydeligere for pro-choice-fortalere, da domstolen pressede på en usigneret kendelse, der stadfæstede Texas lov. Hvis de beslutter, at yderligere delegitimering af domstolen er værd at afslutte Rogn, millioner af mennesker—næsten 60 procent af dem er mødre— vil sandsynligvis blive nægtet adgang til abortbehandling.
Våben
Den 3. november skal Retten høre mundtlige indlæg i New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Sagen er centreret omkring en lov i staten New York, der kræver, at beboere skal have en licens til at bære en skjult skydevåben og demonstrere, at "rigtig sag" - et stort behov for licensen eller en "særlig eller unik fare for deres liv" - eksisterer.
Staten siger, at dens lov er en del af en lang tradition for rimelig våbenregulering, der går tilbage til udtrykket "velreguleret" i den anden ændring. Udfordrerne siger, at deres rettigheder under denne ændring "naturligvis strækker sig uden for hjemmet", og at det er en krænkelse af disse rettigheder at forhindre dem i at bære skjulte våben offentligt.
På grund af påvist positiv sammenhæng mellem våbenudbredelse og voldelig kriminalitet synes love, der begrænser førstnævnte i offentlige omgivelser sandsynligvis vil undertrykke sidstnævnte, hvilket i bund og grund er det argument, staten fremsætter for at opretholde lov.
Finansiering til religionsundervisning
Den 8. december vil Retten høre argumenter i Carson v. Makin, som fokuserer på, hvorvidt staten Maine kan forhindre forældre, der bor i landdistrikter uden skoledistrikter, i at bruge statsudstedte værdikuponer til betale undervisning på skoler, der underviser i akademiske fag religiøst. Navnlig er religiøse organisationer, der tilbyder ikke-sekterisk uddannelse, gratis at modtage sådanne værdikuponer.
Maines argument er, at det simpelthen er "at afvise at finansiere eksplicit religiøs aktivitet, der er uforenelig med en gratis offentlig uddannelse" ved at forhindre skatteydernes penge i at går på sekteriske skoler som den i dette tilfælde, der har en mission om at "indgyde et bibelsk verdensbillede" og nægter at ansætte lærere, der er medlemmer af LGBTQ fællesskab.
