Flere data er netop kommet frem, hvilket tyder på, at smæk er både ineffektivt og skadeligt. En ny undersøgelse offentliggjort i Journal of Pediatrics har afsløret, at børn, der er smæk har adfærdsmæssige problemer, der ligner børn, der er blevet negligeret og misbrugt. Og forskerne kalder på forandring.
"Spørgsmålet, vi skal overveje, når vi taler om smæk, er, hvordan skal vi definere slag, der er okay?" forklarer Dr. Julie Ma, hovedforsker og adjunkt i socialt arbejde ved University of Michigan-Flint. “Hvis smæk ikke er fysisk misbrug, hvordan definerer vi det? Den grænse, vi prøver at trække, er teoretisk set umulig. ”
Ma og hendes team fra University of Michigan satte sig for at forstå virkningerne af smæk sammenlignet med negative barndomsoplevelser eller ACE'er. Som defineret af Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ACE'er er former for mishandling af børn og omfatter fysisk misbrug, omsorgssvigt og udsættelse for familievold, stofmisbrug og mental sundhed problemer. ACE spores af CDC som et mål for samfundets sundhed, fordi der vides at øge sandsynligheden for, at et barn vil deltage i vold, stofmisbrug eller selv lide af psykiske problemer.
For at drille effekten af ACE'er sammenlignet med spankende forskere sammenlignede langsgående data fra over 2000 familier indsamlet i undersøgelsen Fragile Families and Child Wellbeing. De sammenlignede derefter den rapporterede problemadfærd hos børn, hvis forældre rapporterede ACE'er, og dem, der kun rapporterede om at slå deres barn.
"Selv efter at vi kontrollerede, hvad der sker med hensyn til ACES, var smæk en forudsigelse for børns aggressive adfærd," siger Ma.
Det fik et vigtigt spørgsmål: Hvis virkningerne af smæk i det væsentlige ikke kunne skelnes fra effekten af ACE'er som misbrug og omsorgssvigt, bør da ikke smæk betragtes som en negativ barndom begivenhed? Det virker logisk, men ændringen vil sandsynligvis kræve et skift i den juridiske definition af misbrug.
I øjeblikket tegner flertallet af statslovgivningen en grænse mellem smæk og fysisk overgreb på det tidspunkt, et slag efterlader et mærke på et barns krop. Hvis fysisk disciplin ikke efterlader rystelser, blå mærker eller forstyrrelser, betragtes det ikke som misbrug. Men selvom et barns krop kan afsløre voldshandlinger, er det sværere at se de meget virkelige og alvorlige virkninger i et barns sind.
”Som voksne forstår vi lidt mere tydeligt, hvad der er og hvad der ikke er misbrug i dette land, fordi vi har juridiske definitioner. Men for børn kan vi ikke forklare, at smæk ikke rammer i juridisk forstand. Så hvad børn opfatter, kan være anderledes. ” siger Ma. ”Hvis børn bliver ramt, bliver de ramt. At blive udsat for vold er det, der skader børn. ”
Fra et globalt perspektiv halter USA bag en stor del af verden i vores holdning til smæk. Faktisk er der 19 amerikanske stater, der stadig tillader kropsstraf som padling i skoler. I mellemtiden overvejer FN at smække en form for vold i barndommen og af organisationens 37 medlemslande for Økonomisk samarbejde og udvikling (OECD), som USA er en af, 24 (herunder Tyskland, Israel og Japan) har i alt forbudt smæk indstillinger.
Alligevel synes forældrenes følelser om smæk at ændre sig. EN 2020 undersøgelse ved University of Minnesota fandt ud af, at Gen Xers og Millennials, den nuværende generation af forældre med små børn, er mindre tilbøjelige til at ramme. Denne undersøgelse rapporterede, at forældre med 2 til 4-årige børn i 2017 var det kun 35 procent, der sagde, at de smækkede deres barn. Det er et fald på næsten 30 procent fra 1993, da 60 procent af forældrene til børn på samme alder sagde, at de slog.
Men ethvert barn, der bliver ramt, er for mange. Og smæk vil sandsynligvis blive hængende i USA, indtil den juridiske definition af misbrug ændres.
»Forhåbentlig vil ethvert slag fra omsorgspersoner blive betragtet som misbrug,« siger Ma. ”Det er definitionen i lande der har vedtaget en juridisk ændring i at definere smæk og andre måder at slå på som krænkende forældres adfærd. ”
