Folkeskolefinansiering har krympet i løbet af det seneste årti. Skoledisciplinsatser nåede historiske højder. Store præstationshuller blive ved. Og overordnet ydelse af vores nations studerende falder et godt stykke under vores internationale jævnaldrende.
Disse dystre tal rejser spørgsmålet: Har studerende ikke en forfatningsretlig ret til noget bedre? Mange amerikanere antager, at føderal lov beskytter retten til uddannelse. Hvorfor ville det ikke? Alle 50 statsforfatninger sørger for uddannelse. Det samme gælder i 170 andre lande. Alligevel forekommer ordet "uddannelse" ikke i USA's forfatning, og det har føderale domstole afvist tanken om, at uddannelse er vigtig nok til, at den alligevel bør beskyttes.
Efter to årtier med fejlslagne retssager i 1970'erne og 80'erne, fortalere næsten opgivet de føderale domstole. Det så ud til, at den eneste løsning var at ændre selve forfatningen. Men det er selvfølgelig ikke et lille foretagende. Så i de seneste årtier har debatten om retten til uddannelse mest været akademisk.
Sommeren 2016 markerede et overraskende vendepunkt. To uafhængige grupper - Offentlig advokat og Studenters Matter - anlagde retssager Michigan og Connecticut. De hævder, at føderal lov kræver, at disse stater giver bedre uddannelsesmuligheder for studerende. I maj 2017 anlagde Southern Poverty Law Center en lignende sag i Mississippi.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Samtalen. Læs original artikel ved Derek W. Sort, Professor i jura ved University of Southern Carolina.
Ved første øjekast lignede sagerne lange skud. Men min forskning viser, at disse retssager, især i Mississippi, kan handle om noget bemærkelsesværdigt. Jeg fandt ud af, at begivenhederne førte til 14. ændring – som eksplicit skabte rettigheder til medborgerskab, lige beskyttelse og retfærdig proces – afslører en hensigt om at gøre uddannelse til en garanti for statsborgerskab. Uden at udvide uddannelse til tidligere slaver og fattige hvide kunne nationen ikke blive et sandt demokrati.
Hvorfor en føderal ret til uddannelse betyder noget
Selv i dag er en føderal forfatningsmæssig ret til uddannelse stadig nødvendig for at sikre, at alle børn får et retfærdigt skud i livet. Mens studerende har en statsforfatningsmæssig ret til uddannelse, har statsdomstolene været det ineffektiv i at beskytte disse rettigheder.
Uden en føderal kontrol har uddannelsespolitik en tendens til at afspejle politik mere end en indsats for at levere kvalitetsuddannelse. I mange tilfælde har stater gjort mere for at skære ned skatter end at støtte trængende studerende.
Og en føderal ret er nødvendig for at forhindre tilfældige afvigelser mellem stater. For eksempel bruger New York 18.100 USD pr. elev, mens Idaho bruger 5.800 USD. New York er rigere end Idaho, og dets omkostninger er selvfølgelig højere, men New York bruger stadig en større procentdel på uddannelse end Idaho. Med andre ord er geografi og rigdom vigtige faktorer i skolefinansiering, men det er også den indsats, en stat er villig til at yde for at støtte uddannelse.
Og mange stater anstrenger sig mindre og mindre. Nylig data viser, at 31 stater bruger mindre på uddannelse nu end før recessionen – hele 23 procent mindre.
Stater gør ofte tingene værre ved at dele deres midler ulige mellem skoledistrikter. I Pennsylvania har de fattigste distrikter 33 procent mindre elev end velhavende distrikter. Halvdelen af staterne følger en lignende, men mindre ekstrem, mønster.
Undersøgelser viser, at disse uligheder fratager eleverne de basale ressourcer, de har brug for, især kvalitetslærere. Gennemgang af årtiers data, en 2014 undersøgelse fandt, at en stigning på 20 procent i skolefinansiering, når den opretholdes, resulterer i, at elever med lav indkomst fuldfører næsten et års supplerende uddannelse. Denne yderligere uddannelse udsletter dimissionskløften mellem lav- og mellemindkomststuderende. En lovgiver i Kansas undersøgelse viste, at "en stigning på 1 procent i elevernes præstationer var forbundet med en stigning på 0,83 procent i udgifterne."
Disse resultater er blot detaljerede eksempler på den videnskabelige konsensus: Penge betyder noget for uddannelsesmæssige resultater.
De nye retssager
Mens det normalt er et tilflugtssted for borgerrettighedskrav, har føderale domstole nægtet at behandle disse uddannelsesmæssige uligheder. I 1973 blev Højesteret eksplicit afvist uddannelse som en grundlæggende rettighed. Senere sager bad retten om at anerkende nogle snævrere ret i uddannelse, men retten igen nægtede.
Efter en lang pause byder nye retssager nu på nye teorier ved den føderale domstol. I Michigan hævder sagsøgere, at hvis skolerne ikke sikrer elevernes læsefærdigheder, vil eleverne blive overført til en permanent underklasse. I Connecticut understreger sagsøgerne, at en ret til en "minimalt passende uddannelse" er stærkt foreslået i højesterets tidligere afgørelser. I Mississippi, sagsøgere argumentere at Kongressen krævede, at Mississippi garanterede uddannelse som en betingelse for dens tilbagetagelse i Unionen efter borgerkrigen.
Selvom ingen af retssagerne udtrykkeligt angiver det, afhænger alle tre af forestillingen om, at uddannelse er en grundlæggende ret til medborgerskab i et demokratisk samfund. At overbevise en domstol kræver dog mere end generelle appeller til værdien af uddannelse i et demokratisk samfund. Det kræver hårde beviser. Nøgledele af dette bevis kan findes i selve det 14. ændringsforslags historie.
Den oprindelige hensigt om at sikre uddannelse
Umiddelbart efter borgerkrigen var Kongressen nødt til at omdanne det slaveholdende Syd til et fungerende demokrati og sikre, at både frigivne og fattige hvide kunne deltage fuldt ud i det. Høje analfabetisme udgjorde en alvorlig barriere. Dette fik Kongressen til at kræve, at alle stater garanterer ret til uddannelse.
I 1868 fandt to af vores nations mest betydningsfulde begivenheder sted: tilbagetagelsen af sydlige stater til Unionen og ratificeringen af den 14. ændring. Mens adskillige forskere har undersøgt denne historie, har kun få, om nogen, nøje undersøgt den offentlige uddannelses rolle. Det mest opsigtsvækkende er, hvor meget overbevisende beviser der er synligt. Forskere har bare ikke stillet de rigtige spørgsmål: Forlangte kongressen, at sydstaterne sørgede for offentlig uddannelse, og i givet fald havde det nogen effekt på de rettigheder, der garanteres af det 14. ændringsforslag? Svarene er ja.
Som jeg beskriver i Forfatningskompromis for at garantere uddannelse, kongressen stillede to hovedbetingelser for sydstaternes tilbagetagelse af unionen: Sydstaterne skulle vedtage den 14. ændring og omskrive deres statsforfatninger, så de stemmer overens med en republikansk form for regering. Ved at omskrive deres forfatninger forventede Kongressen, at staterne garanterede uddannelse. Alt kort var uacceptabelt.
Sydstaterne fik beskeden. I 1868 havde ni ud af 10 sydlige stater, der søgte optagelse, garanteret uddannelse i deres forfatninger. De, der var langsomme eller tilbageholdende, var de sidste, der blev genindlagt.
De sidste tre stater - Virginia, Mississippi og Texas - så kongressen eksplicit betinger deres tilbagetagelse om at give uddannelse.
Skæringspunktet mellem sydlige tilbagetagelser, omskrivning af statsforfatninger og ratificeringen af det 14. ændringsforslag er med til at definere betydningen af selve 14. ændringsforslag. Da den 14. ændring blev ratificeret i 1868, havde statens forfatningslov og kongreskrav cementeret uddannelse som en central søjle i statsborgerskab. Med andre ord, for dem, der vedtog det 14. ændringsforslag, omfattede den eksplicitte ret til statsborgerskab i 14. ændringsforslag en implicit ret til uddannelse.
Begrundelsen fra både kongressen og statskonventionerne var klar: "Uddannelse er den sikreste garanti for... bevarelse af de store principper for republikansk frihed.”
Resten er historie. Vores land gik fra et land, hvor færre end halvdelen af staterne garanterede uddannelse før krigen til et, hvor alle 50 statsforfatninger garanterer uddannelse i dag.
De nye sager ved de føderale domstole giver mulighed for at afslutte det arbejde, der først blev påbegyndt i løbet af Genopbygning – at sikre, at alle borgere får en uddannelse, der klæder dem på til at deltage i demokrati. Nationen har gjort vigtige fremskridt hen imod dette mål, men jeg vil påstå, at der er meget mere arbejde tilbage. Tiden er nu inde til, at føderale domstole endelig bekræfter, at USA's forfatning faktisk garanterer eleverne retten til kvalitetsuddannelse.
