Mange ventende forældre gennemgår genetisk test i de tidlige stadier af graviditeten for at tjekke for potentielle problemer. Men forestil dig i stedet, hvis du kunne gennemgå genetisk reparation af et embryo, hvilket forhindrer disse sygdomme i overhovedet at være en mulighed. En stadig mere populær genom-redigeringsteknik kunne gøre denne form for DNA-manipulation mulig i den nærmeste fremtid, til det punkt, hvor international videnskabsmænd diskuterer hvis og hvornår sådanne teknikker bør tillades.
Tidligere på måneden, bladet Natur undersøgte den nuværende juridiske status for CRISPR/Cas9-teknologien - en teknik, der lover at gøre genteknologi omtrent lige så enkel som at redigere HTML. Teknologiens første appel er evnen til at ændre de mutationer, der er ansvarlige for arvelige sygdomme, men der er ingen at sige, hvad fremtiden kan afsløre. "Vi er nødt til at overveje, at CRISPR også kan bruges til forbedringer... 'designer-mennesker', hvis du vil," siger medopfinderen af teknologien Jennifer Doudna PhD i sin Ted Talk. Specifikt låser denne teknologi også op for muligheden for at tilføje forbedringer som stærkere knogler, højere IQ eller tilpasset øjenfarve.
Enhver, der er bekendt med X-Men, ved, at det bliver svært hurtigt at have forskellige genetiske klasser, og misbrug af CRISPR-teknologien kan have forfærdelige konsekvenser for ellers sundt DNA, så strenge love er bydende nødvendigt for at sikre, at det bliver brugt fornuftigt rundt om i verden. Doudna - der står til at tjene nogle penge på denne ting (for ikke at sige noget om potentielt at være mor til en overmenneskelig race) - er lige så begejstret for teknologien som nogen andre, men hun advarer verden om at falde til ro, før de tillader test på mennesker, etablere ansvarlige love og observere de planter og dyr, der allerede er blevet genetisk ændret i mellemtiden. Natur så på den juridiske status for disse typer procedurer i “12 lande med historier om velfinansieret biologisk forskning” og fandt ud af, at lovene for store dele af verden kunne beskrives som tvetydig.
Der er formentlig endnu ingen konsensus om, hvordan teknologien skal håndteres lovligt, fordi der ikke er konsensus om, hvad teknologien har potentialet til at gøre. En videnskabsmand delte lignende følelser som Doudnas Naturen - at uanset de juridiske spørgsmål bag det, er det videnskabelige samfund nødt til at realisere disse procedurer undgås hos mennesker i øjeblikket, fordi teknologien i mangel af et bedre ordspil stadig er for meget i sin spæde barndom. "Nu er det ikke tid til at udføre menneske-embryo-manipulation," sagde Guoping Feng, en neuroforsker ved MIT. "Hvis vi gør det forkerte, kan vi sende det forkerte budskab til offentligheden - og så vil offentligheden ikke støtte videnskabelig forskning længere." Husk Dolly det klonede får, der blev aflivet halvvejs i sin forventede levetid efter at have lidt af alvorlig gigt og lunge sygdom? Der er ikke noget galt i at lade artiskokker storme stranden med CRISPR-teknologi i et stykke tid.
