Forældre, der er fast besluttet på at opdrage det mest succesrige afkom, søger ofte et praktisk forspring i legetøj, der er beregnet til give deres børn et forspring på fremtiden. Med fremtiden ser stadig mere digital ud, ser mange moderne forældre til STEM legetøj specielt designet til at lære børn at kode. Disse forskellige legetøj sætter angiveligt børn op til at forstå det grundlæggende i programmering, orientere dem til fremtidig højteknologisk beskæftigelse. Desværre hviler de store påstande ofte på ineffektive, prangende gimmicks, der er ubegrundede af forskning. Men det betyder ikke, at forældre ikke skal bryde sig om at købe legetøj beregnet til at undervise i kodning.
"Det allerførste, som forældre bør vide, er, at legetøj generelt er gavnligt," forklarer Dr. Celeste Kidd fra Rochester University Kid Lab. "Selv hvis det ikke lærer en specifik færdighed, har vi en masse beviser på, at leg er en mekanisme, hvorved børn opbygger viden og sociale færdigheder."
Kidd bemærker, at bare fordi et legetøj ikke bærer betegnelsen "pædagogisk", betyder det ikke, at det ikke opdrager et barn. Faktisk ser udtrykket ud til at være mest nyttigt som et marketingværktøj snarere end en måde for forældre at navigere efter det bedste valg af legetøj til deres børn. Ifølge Kidd er ethvert legetøj, et barn leger med, et "pædagogisk" legetøj.
Fair nok. Men ikke alt legetøj lærer en aktivitet så kompleks som kodning, vel? Nå, det afhænger af, hvordan en person vælger at se på det. Når kodning er opdelt i dets færdigheder, er det i det væsentlige, hvad børn har brug for at lære, evnen til at lære sproget, samt opnå en vis forståelse af input versus output. At læse for et barn så ofte som muligt vil tage sig af den første del. Og der er et vilkårligt antal spil, der kan lære input og output eller årsag og virkning.
"Der er spil, der har egenskaber, som deles med programmering. ’Simon Says’ kommer til at tænke på,” siger Kidd. "Det er meget ligesom en 'hvis/andet'-kommando i programmering. Folk ville grine af dig, hvis du sagde, at 'Simon Says' underviser i programmeringsfærdigheder specifikt. Men det lærer dem på samme måde som noget af legetøjet derude gør.”
De mest falske påstande kommer dog fra kodning af legetøj til babyer. Kidd bemærker, at dette legetøj forgriber sig på forældrenes pres for at introducere visse læringskoncepter til babyer så tidligt som muligt. Men der er intet bevis for, at den tidlige læringsintervention faktisk virker. "Vi har ikke beviser for, at for i sidste ende at blive en fantastisk programmør har du brug for tidlig eksponering for programmeringskoncepter," siger Kidd.
Desuden har babyer ikke de bedste arbejdsminder. Ethvert legetøj, der kræver, at de tager skridt, vil i sidste ende være nyttesløst, fordi de ikke vil være i stand til at huske, hvor i processen de er. Børn er også notorisk dårlige til at følge instruktionerne. De foretrækker at udforske og lege.
"For at børn kan få noget, der kan overføres til egentlig programmering nede ad vejen, kræver det at lege med et legetøj på en bestemt måde, som måske ikke er interessant," siger Kidd. "Det er sandsynligvis umuligt at designe et system, som børn ville være interesseret i, som lærer alle de færdigheder, du har brug for til programmering."
Betyder det, at dette legetøj bør undgås? Ikke nødvendigvis. Hvis et legetøj har lys og lyde, der interesserer et barn og giver dem lyst til at lege, er det en god ting. Fordi enhver form for leg i sidste ende er gavnlig. Så et sjovt legetøj er et godt legetøj. Fuldt stop. Det er ikke nødvendigvis lige meget, hvad det forsøger at lære. Der er noget endnu vigtigere, siger Kidd: at skabe nysgerrighed. "I stedet for at lære dem programmering, så lær dem, hvordan de elsker at udforske og finde ud af ting."
