Ekstrem højre konspirationsteoretiker Alex Jones byggede sit omdømme og sin formue ved at sprede konspirationsteorier om alt fra månelandingen til effektiviteten af hans eget mærke af "hjernepiller" til COVID-19 pandemi. Men nu vil den måske mest afskyelige teori, han har udbredt med sit Infowars-netværk, have reelle juridiske og økonomiske konsekvenser.
En scenedommer i Connecticut afsagde mandag en udeblivelsesdom mod Jones i en retssag anlagt i 2018 af familiemedlemmer til ofrene for masseskyderiet i 2012 på Sandy Hook Elementary School i Newtown, Connecticut.
Jones har i årevis sagt, at skyderiet var et "falsk flag"-komplot af regeringen at gennemføre love om våbenkontrol det, mente han og hans tilhængere, var en del af et tyrannisk magtgreb. Væsentligt for denne teori er troen på, at 20 førsteklasseelevers og seks fakultetsmedlemmers død ikke skete, og at sørgende familiemedlemmer af ofrene var "aktører" medskyldige i ordningen.
På sit mandagsshow sagde Alex Jones om situationen: "Vi er nødt til at forsvare alle vores talerettigheder for at sige, hvad det er, vi ønsker. Det er den første ændring."
Jones' tilhængere chikanerede familien til Sandy Hook-ofre online og i det virkelige liv, inklusive ved mindebegivenheder, hvilket tvang mange til at flytte flere gange, mens de levede i frygt. Familierne til otte af ofrene og en FBI-agent, der reagerede på skyderiet, anlagde en retssag med påstand om, at Jones tjente på løgnene, hvilket han har nægtet. Dommeren i sagen beordrede Jones til at fremlægge en række relevante dokumenter, herunder data, der viser, hvordan hans påstande om skyderi påvirkede trafikken til hans Infowars-websted og økonomiske optegnelser, der ville afsløre detaljer om hans uigennemsigtige forretning.
Jones' juridiske teams indsats i sagen omfattede et forsøg på at afsætte Hillary Clinton, løsladelse detaljer fra en forseglet aflevering i en offentlig arkivering og en anmodning til dommeren i sagen om at tilbagevise hende selv.
Connecticut-beslutningen kommer lidt over en måned efter Jones tabte to lignende ærekrænkelsessager i Texas, hvor hans operation er baseret, indgivet af to andre ofrenes familier efter at han på samme måde nægtede at give oplysninger efter rettens påbud.
En advokat for Connecticut-sagsøgerne svarede, at Jones havde "alle muligheder" for at bevise, at hans adfærd var beskyttet af det første ændringsforslag, men at han i stedet "bevidst valgte at forhindre os i at indsamle beviser, der kunne bevise, hvordan hans virksomhed fungerer, og hvorfor han engagerede sig i denne udvidede kampagne mod familierne, og forholdet mellem det og hans rentabilitet.”
Selvom Jones ikke har kommenteret direkte på Connecticut-retssagen, har Jones' advokater lovet at appellere begge afgørelser.
Begge dommeres kendelser har i det væsentlige den samme effekt som en jurykonstatering for sagsøgerne i hver sag, og det er nu op til juryer i hver stat at bestemme, hvilke erstatninger der skal tildeles.
