Remington Arms indvilligede i at afgøre erstatningskravene fra familierne til fire børn og fem voksne, der blev dræbt i Sandy Hook Grundskole massakren i december 2012. Det er første gang i USA, at en våbenproducent er blevet holdt ansvarlig for et masseskyderi, der viste sig at bruge et af virksomhedens våben.
Den 14. december 2012 tvang skytten sig ind på Sandy Hook Elementary School. På lidt over fire minutter skød Lanza dødeligt 20 elever i første klasse og seks skolepersonale. Den anvendte pistol var en Bushmaster XM15-E2S riffel, "Remingtons version af AR-15 stormgeværet, som i det væsentlige ligner standardudgaven M15 militærtjenesteriflen." ABC Nyheder rapporteret.
I jakkesættet, som blev indgivet i 2014, hævdede familierne, at Remington "uagtsomt har betroet civile forbrugere et angrebsriffel, der kun er egnet til brug af militær- og retshåndhævende personale og overtrådte Connecticut Unfair Trade Practices Act gennem salg eller uretmæssig markedsføring af riffel," ABC Nyheder forklaret.
Remington hævdede, at virksomheden var beskyttet af en føderal lov, der giver immunitet i bred forstand til våbenindustrien. Connecticuts højesteret afgjorde dog, at pistolproducenten kunne bruges i henhold til statslovgivningen over den måde, Remington markedsførte riflen på.
Relateret indhold
Efter at have indgivet konkursbegæring i 2020, iflg AXIOSRemington har indvilget i at betale familierne 73 millioner dollars i et forlig over markedsføringspraksis, der førte til døden for de ni personer, der er nævnt i sagen - efter at have tilbudt 33 millioner dollars til familierne i 2021. Faderlig kontaktede Remington for en kommentar og har endnu ikke hørt tilbage.
Det er første gang, en våbenproducent er blevet holdt ansvarlig for sin rolle i et masseskyderi eller våbenvold, som potentielt kan åbne døren for andre lignende retssager.
Lenny Pozner og Veronique De La Rosa, hvis søn, Noah, blev dræbt ved Sandy Hook, sagde i en erklæring til ABC Nyheder, "Vores tab er irreversibelt, og i den forstand er dette resultat hverken forløsende eller genoprettende. Et øjeblik havde vi dette blændende, energisk 6-årig lille dreng, og det næste, vi havde tilbage, var ekkoer af fortiden, fotografier af en fortabt dreng, der aldrig vil blive ældre, kalendere, der markerer et rædselsfuldt nyt jubilæum, en ensom grav og stykker af Noahs liv gemt i en rygsæk og kasser."
“Hver dag er en erkendelse af, at han burde være der, og det er han ikke. Det, der er tabt, forbliver tabt,” fortsatte de. "Resolutionen giver dog et mål for ansvarlighed i en industri, der hidtil har fungeret ustraffet. Det er vi taknemmelige for.”
