Studiegæld er en byrde på 1,7 billioner dollars, der bæres på ryggen af 45 millioner amerikanere. Krisen er en, der definerer økonomisk usikkerhed af en generation. For de millioner af amerikanere, som har en gennemsnitlig gæld på omkring $25.000 til $50.000, kom en velkommen lettelse, da betalingerne af studielån midlertidigt blev sat på pause, som en del af CARES Act of 2020. Og så holdt pause. Og så holdt pause et par gange mere.
Det er nu maj 2022, og studielån er ikke blevet betalt eller rettere sagt ikke blevet krævet betalt, i omkring to år. Præsident Biden overvejer angiveligt at annullere 10.000 dollars i studiegæld for låntagere, der tjener mindre end 150.000 dollars om året som enlige arkivere og 300.000 dollars som fælles arkivere. Nogle kritikere siger, at det ikke er nær nok — Det gennemsnitlige beløb for studielånsgæld er omkring 30.000 USD pr. låntager — for en gæld, som amerikanerne kraftigt blev opfordret til at påløbe som en investering i deres finansielle fremtid. Omvendt argumenterer andre på vegne af dem, der har betalt deres gæld af, at det simpelthen er uretfærdigt.
I den bredeste forstand, hvad ville det faktisk gøre for familier og den bredere økonomi at annullere $10.000, $50.000 eller al studiegæld for den, der kvalificerer sig? Og hvis vi annullerer den, hvordan stopper vi så cyklussen af ubetalt studiegæld? For at finde ud af, hvordan fremtiden kunne se ud - og hvor transformerende det kunne være, hvis den gennemsnitlige familie pludselig ikke skulle betale $400 til $500. en måned i studielån (eller snarere end at betale ned på deres gæld, er det mere sandsynligt, at de betaler renterne på deres hovedlån ned), Faderlig talte med Jane Fox, Alí R. Bustamante og Persis Yu, tre eksperter i emnet, for at se, hvordan fremtiden kunne se ud. Her er deres 11 største takeaways, der giver os en fornemmelse af problemets enorme omfang - og et tip til, hvordan det kan løses.
1. Det plejede ikke at være så slemt
Studiegældskrisen er forholdsvis ny. "College plejede at være ret tæt på gratis," siger Jane Fox, offentlig juridisk forsvarer ved Legal Aid i New York, aktivt medlem af advokatforeningen og stipendiat ved Student Borrower Protection Center. "Hvis du gik på en statsskole, før 80'erne, var college overkommelig, du kunne få det sommerjob, tjene et par tusinde dollars, betale for din undervisning for det næste år. Vi traf valg som land for at definansiere offentlig videregående uddannelse, og nu har vi 45 millioner mennesker [der ikke kan komme ud af denne gæld."
Alí R. Bustamante, er vicedirektøren for Education, Jobs & Worker Power-programmet på Roosevelt Institute enig. "I modsætning til kreditkortgæld eller realkreditlån er den eneste grund til, at studiegæld faktisk eksisterer, fordi i fortiden få årtier har føderale og statslige politikker lagt byrden på finansieringen af universiteter på ryggen af familier."
I løbet af det seneste årtifor eksempel har stater reduceret deres finansiering til videregående uddannelse med næsten 9 milliarder dollars - og når 10 år siden betalte studerende for omkring en tredjedel af omkostningerne ved at drive universiteter med deres undervisning, nu betaler de ca halvt. Statens budgetnedskæringer førte til højere uddannelsesomkostninger for de studerende selv, pr. analyse fra Center for Budget- og Politikprioriteter. Faktisk har 41 stater brugt mindre på studerende i det sidste årti, og i otte stater faldt finansieringen med mere end 30 %. Undervisningen i 2018 steg med 37 % fra 2008. Samtidig blev 3,6 % af de føderale udgifter i 2018 brugt på videregående uddannelse: gennem føderal studiestøtte og lån, tilskud og kontrakter.
2. Låntagere er ikke uansvarlige
At have studiegæld gør dig ikke uansvarlig. "Det er ikke sådan, at det var impulskøb," siger Bustamante. "Det var en del af at forfølge den amerikanske drøm."
Og sådanne lån var i generationer stærkt subsidieret.
Mens før WWII æraen, college var oprindelsen af de velhavende, efter WWII lån og stipendier til at gå på college blev en del af GI Bill - hvilket betyder, at mange mennesker, der ikke havde råd til at gå på college i starten, var i stand til at gøre det, om Markedsplads analyse. Så, i 1965, blev loven om videregående uddannelser vedtaget, der var designet til at støtte universiteter, samt hjælpe studerende med at få råd til at gå til dem gennem tilskud og lån. (Tilskud, det skal bemærkes, er som stipendier; lån skal betales tilbage.) I løbet af de næste par årtier blev der vedtaget love, der gjorde lån mere tilgængelige, begrænsede indkomstkrav for at modtage dem og tillod forældre at optage lån til deres børn - alt imens føderale investeringer i skoler begyndte at falde, og lån erstattede tilskud som den almindelige føderale investering, den samme analyse foreslår. College omkostninger steg; lønnen forblev flad; og i stedet for at give stipendier til studerende, gav den føderale regering lån.
"Ikke kun blev det opmuntret og udtalt som ansvarligt, det blev gjort så aggressivt - for at opveje den virkelighed, at college omkostningerne skyder i vejret." Dette gælder i endnu højere grad for in-state colleges, colleges, der normalt ses som de mere overkommelige mulighed, mellem 1988 og 2018, steg undervisningen med mere end 200 % og 130 % på private gymnasier.
3. Har du ikke gæld? Dine forældre var sandsynligvis velhavende
De fleste, der har studiegæld, har det, fordi de ikke er velhavende. "Hvis du er rig, har du ikke studiegæld," siger Fox. "Hvis du voksede op med en rig rigdom eller endda en højere middelklasse, har du ikke studiegæld, fordi dine forældre sparede op til college, og dit college blev betalt for. Men de fleste menneskers forældre, i betragtning af omkostningerne ved college, kunne aldrig have sparet nok."
Et estimat for 2021 af CNBC found, at forældre ville skal spare omkring 300 dollars om måneden for at sende deres barn til et fireårigt offentligt kollegium, og for private kollegier, $600 om måneden. Det er omkring $3.600 til $7.200 om året for et enkelt barn. Mediannationalindkomsten for en familie på fire i regnskabsåret 2021 var $79.900 om året, hvilket betyder, at for at spare op til college for et enkelt barn, skal en forælder, der tjener medianindkomsten, spare 4,5 % til 9 % af deres indkomst til deres barns fremtid. For endnu mere kontekst, før pandemien, brugte ægtepar i gennemsnit 10 % af deres indkomst på børnepasning, mens enlige forældre brugte op mod en tredjedel af deres indkomst på pasning. Et skøn over husholdningernes forbrug i 2020 viste, at den gennemsnitlige husstands forbrug 21.409 $ om året for husleje eller realkreditlån, forsyningsselskaber, vaskeri, rengøringsartikler og forsyninger. Mange tusindårige forældre betaler også ned på deres egen studie- eller lægegæld, køber dagligvarer og betaler ekstrakurser til deres børn.
4. Renter gør det til en umulig gæld at betale
Sådan som folk taler om studiegæld, lyder det som om folk betaler deres studiegæld ned. Men de fleste mennesker, der ikke har gæld, indser ikke, at "ingen betaler deres hovedstol. Og hvis du ikke betaler din hovedstol, tænder du bare penge," (Et estimat for 2018 fandt ud af, at færre end en fjerdedel af mennesker med studielån faktisk tilbagebetaler deres hovedlån - også det beløb, de tog ud for at gå på college. Det betyder, at over 75 % af de studerende betaler deres renter ned, og at folks gæld fortsætter med at vokse.)
Det svarer pr. Fox til at betale et 30-årigt realkreditlån og så finde ud af efter de 30 år, at du faktisk ejede mindre af dit hus og skyldte flere penge på huset, end du troede. "Det er det, vi har sat folk op med, i hvordan vi har struktureret gæld," siger hun.
5. Efterlysning af studiegæld ville sandsynligvis være en økonomisk stimulans
Alene i løbet af studiegældsbetalingspausen har familier været i stand til at beholde 85,5 milliarder dollars om måneden af deres egne penge "uden at regeringen skal fjerne dem fra dem," siger Bustamante. Og selvom det helt sikkert er nyttigt fra et økonomisk synspunkt, ville annullering af masser af studiegæld gøre denne ændring permanent.
Persis Yu, er den politiske direktør og ledelsesrådet i Studenterlånerbeskyttelsescentret enig. "Penge, som de ikke betaler til deres studielån, penge, som de er i stand til at sætte ind i deres lokalsamfund … [gældseftergivelse] er ikke isoleret til låntageren selv. Det er afgørende for at opbygge sundere samfund,” siger Yu.
6. Og det ville putte næsten 400 $/måned i forældrenes lommer
Bustamante og Fox sammenligner udbredt efterlysning af studerendes gæld som en "parallel" til børneskattefradraget. "En individuel familie har den gennemsnitlige betaling på 393 $ om måneden i studiegæld. At have det i deres lommebøger hver måned kan være transformerende. Det kan betyde at være i fattigdom eller ej. Det kan betyde, om du kan betale for sommerlejr.”
"Vi så et glimt af [hvordan gældseftergivelse kunne se ud] med Child Tax Credit," sagde Fox. “Under CARES-loven, der var studielånspause, og folk fik i det væsentlige en betaling af UBI-typen. [Millioner] af familier blev løftet ud af fattigdom, fordi vi gjorde det. Og det kunne vi. Vi besluttede os for at gøre to ting, som ikke er inddrivelse af studiegæld, og vi besluttede at give folk nogle penge og ligesom: ’Åh, gæt hvad der skete?’ Folks liv blev forvandlet.”
7. Efterlysning af studiegæld ville hjælpe med at lukke racerigdomskløften for sorte familier
"Vi ved, at farvede samfund er særligt tynget af studielånsgæld, og de er uforholdsmæssigt i misligholdelse af deres gæld," siger Yu. Farvede familier er mere tilbøjelige til at få garneret deres løn og skatterefusion. "At annullere en betydelig mængde studielånsgæld ville være med til at lukke racerigdomskløften, som jeg synes er utrolig vigtigt for os at betragte som et politisk mål i samfundet.”
Fox er enig. "En af de ting, som Biden har talt om, er... at bruge politikken med gældseftergivelse til at lukke racerigdomskløften. Sorte låntagere har meget mere [studerende] gæld. Sorte låntagere har en tendens til at skulle låne meget mere til bacheloruddannelsen, fordi de har mindre generationsformue." For eksempel, medianindkomsten af sorte universitetsuddannede i 30'erne er nu mindre end en tiendedel af nettoformuen af deres hvide kolleger, pr. Washington Post.
8. Studiegæld er en del af årsagen til, at familier ikke har råd til boliger
"For familier har [studiegæld store konsekvenser] for aktivvækst," siger Yu. "Vi ved, at folk forsinker at stifte familier på grund af deres udestående lånegæld, [at folk forsinker at købe] boliger, et af de mest basale aktiver til formueopbygning." Studiegæld gør det sværere at spare op til pension eller at spare op til vores egne børn futures. Disse forsinkelser påvirker vores økonomiske sundhed.
Fox er enig. ”Folk træffer meget vigtige livsvalg på grund af deres studielån. [De] udskyder at have en familie eller at prøve at købe en lejlighed eller et hjem, fordi de i bund og grund allerede betaler et realkreditlån." Med de fleste studielånsbetalinger et sted mellem $400 og $500 om måneden, ville en væsentlig gældseftergivelse betyde, at gæld stoppede med at påvirke folks valg, de job, de ønsker at tage, og de familier, de ønsker at form.
9. Studiegæld er også et mentalt sundhedsproblem
Yu bemærker, at der er en målt mental sundhed, som studiegæld har på folk. Et studie, Anden chance: Livet uden studiegæld, offentliggjort i National Bureau of Economic Research (NBER) i 2019, fandt folk, der havde misligholdt deres studielån og tilgav dem fuldstændigt. "Det, de fandt ud af at se på disse husstande, er, at fordelene for deres økonomi og følelsesmæssige velvære var øjeblikkelige."
Fox bemærker, at der er en "psykisk følelsesmæssig belastning af studiegæld" for de mennesker, hun arbejder med. "Det føles så håbløst. Det er ikke som enhver anden husholdningsgæld." Med et realkreditlån, bemærker hun, kan du se den håndgribelige forskel, det har på dit liv at betale dit realkreditlån. Men med gæld kan du måske se hovedstolen og rentesaldoen stige i resten af din ife. "Det ville bare være en af de mest transformerende ting, der nogensinde er sket i amerikansk politik."
10. Gældsannullering vil sandsynligvis ikke påvirke inflationen
Bustamante bemærker, at med hensyn til inflation - en almindelig frygt for, hvad der ville ske, hvis studiegæld blev annulleret - er det ikke rigtig at annullere studiegæld. vil forårsage enhver form for ødelæggelse i den bredere økonomi." Det er ikke som om, f.eks., du giver 45 millioner familier en $10.000 eller $50.000 kontrollere. "Hvis du skulle annullere hele 1,7 billioner dollars, annullerer du rent teknisk det i løbet af millioner af menneskers levetid. Det er ikke denne enorme koncentrerede fordel. Det har ubetydelig indflydelse på inflationen." Med andre ord kan $393 om måneden være transformerende for en familie. Men det vil ikke føre til, at dollaren er værdiløs.
11. Det ville også gavne mindst 1/5 af alle amerikanere
Yu bemærker, at en fuldstændig annullering af studiegæld umiddelbart ville gavne 20 % af de voksne. Det er "et enormt antal mennesker. De fleste af vores politikker påvirker ikke så mange mennesker." Og det hjælper ikke kun låntagere: "Måske hver femte voksen, men de mennesker har familier. Studerende låntagere, der ikke har den gæld, vil også påvirke deres familier."
