Hvis du vil kaste en granat ind i den offentlige uddannelsesdebat, så prøv at bringe charterskoler op. Fortalere rapsodiserer over de valg og muligheder, som disse skoler tilbyder forældre. Modstandere vil skære tænder om hedgefondsforvaltere og bedrageri. Det er en større debat end hele, hvem der-er-en-robot-og-hvem-ikke-tinget i Westworld.
Som med de fleste ting er sandheden om chartre mere kompliceret end debatten om dem. For det første, hvad er de? Disse er uafhængigt forvaltede, offentligt finansierede skoler etableret i henhold til charteraftaler mellem skolerne og staterne. Der er i øjeblikket 7.000, der betjener 3 millioner børn i 43 stater. Og mens flere netværk administrerer flere skoler, er de fleste uafhængige.
For det andet, hvorfor føler folk så stærkt? Det er for charterskolepolitisk ekspert og seniordirektør for National Charter Schools Resource Center, Alex Medler, at henvende sig. Han understreger, at ikke alle disse institutioner er ens. Nogle fokuserer på højtpræsterende elever; andre søger at rehabilitere børn med ternede historier. Og han får det. Medler ser store fordele ved dem - men forstår også, hvorfor du bærer en højgaffel og fakkel. Charters er blevet taget til opgave for at udslette offentlige skoler med tiltrængt finansiering, afsløret for korruption på højt niveau og fordømt for racemæssig skævhed.
Her er nogle af Medlers målte point for og imod:
Fordele ved Charter School
1. Et valg for en ny generation
Medler peger på, at chartre er designet til at give forældre flere valgmuligheder. Det betyder ikke nødvendigvis betyder bedre, men for informerede forældre, der er villige til at forske, repræsenterer institutionerne en chance for at finde den rigtige uddannelsesoplevelse til deres børn. "Du skal ikke gå ud fra, at fordi det er en charterskole, at det er bedre eller værre end en nabolagsskole," siger han. "Du skal finde ud af, hvordan det går. Og find så ud af, hvordan det går med børn med dit barns behov."
2. Fordelene ved private skoler, minus undervisning
Mens chartre i vid udstrækning finansieres af skattekroner, har de mere uafhængighed end offentlige skoler i nabolaget. Charterskoler er nødt til at ansætte autoriserede lærere, administrere statspålagte tests og kan lukkes for underpræstation. Den uafhængighed giver dem også mulighed for at tilbyde specialiserede kurser og tilgange, som nabolagsskoler ikke kan. Medler og fortalere siger, at forældre og børn på charter har tendens til at være mere entusiastiske for uddannelse, fordi de har valgt skolen.
3. De er propfulde af innovation
Er dit barn genialt, men kan ikke sidde stille ved et skrivebord længe nok til at læse en lærebog? Et charter kunne hjælpe. "Lad os sige, at du vil have en projektbaseret ekspeditionsskole, og den distriktsbaserede skole gør det ikke... men det gør charterskolen," siger Medler. I teorien ville det være bedre for alle.
4. Nogle chartre er æresstuderende
A 2015 studie af charterskoler i 41 byregioner af Stanford University fandt ud af, at charterstuderende i gennemsnit opnår 40 dages ekstra læring hver år i matematik og 28 ekstra dages læring om året i læsning sammenlignet med deres kolleger i bykvarteret skoler. "Success Academy's resultater er ude af hitlisterne," sagde Medler. "KIPP, det største charternetværk i landet, har stærk og grundig forskning, der også viser dem godt. Der er virkelig stærke nonprofit-netværksresultater."
5. Vigtige mennesker elsker Dem
Mens kvarterets offentlige skoler lever fra bagesalg til bagesalg, står nogle af de rigeste og mest magtfulde mennesker og organisationer i Amerika i kø for at støtte chartre. Større donorer omfatter Walton Family Foundation og Bill Gates. Og de er ikke alene om at tro, at charter er fremtiden for uddannelse. Siden charter først blev etableret i begyndelsen af 90'erne, har alle amerikanske præsidenter, fra Clinton til Trump, støttet dem.
Ulemper ved Charter School
1. Korruption kan regere
I 2015 og 16 kørte regionale og nationale aviser afsløringer og lederartikler om de beklagelige klasseværelsesforhold og korrupte dårlig forvaltning af flere charterskoler. Det Akron Beacon Journal fandt ud af, at Ohio charterskoler bruger deres offentlige penge forkert næsten fire gange oftere end nogen anden form for skatteyderfinansieret agentur. Det Sun Sentinel rapporterede, at en Florida skole operatør modtaget $450.000 i skattekroner for at åbne 2 charterskoler måneder efter hans første skole kollapsede. Og en efterforskning ved Detroit Free Press fandt massiv korruption i Michigans chartersystem.
2. Virtuelle chartre er en reel fiasko
Nogle chartre er oprettet online, hvor undervisningen foregår virtuelt. Og mens det at plaffe et barn ned foran en virtuel skole skærer ned på en masse uddannelsesomkostninger, skærer det også ned på en masse uddannelse. "De virtuelle og cybercharterskoler har vist sig at være meget dårlige," siger Medler og tilføjer, at deres præstationsstandarder er meget lave. Plus, du så, hvad der skete i Plæneklippermanden.
3. De kunne være en kæmpe skatteundvigelse
De magtfulde folk, der finansierer charterskoler, gør det ikke helt af deres hjerters godhed. Investorer nyder betydelige skattefordele tak til en skattefradrag etableret af præsident Clinton. Disse finansierende charterskoler nyder godt af en 39 procent kredit på bidrag over en 7-årig periode. De har også mulighed for at opkræve renter på de penge, de bidrager med. En fond kan fordoble sin investering på 7 år, og kreditten kan kombineres med andre pauser uden grænser. (Se punkt nummer et.)
4. De gør det svært for offentlige skoler
Kritikere siger, at chartre stjæler topelever fra offentlige skoler - og aktivt holder problemstuderende væk. Det siges, at de gør dette via vanskelige ansøgningsprocesser og afviser at deltage i lavere indkomstvenlige programmer som skoleunderstøttede frokoster. Og fordi de stjæler højpresterende, modtager distriktsskoler færre penge, mens de stadig skal betale de samme overheadomkostninger som før. Skolens omdømme lider også, fordi testresultaterne falder.
5. Charterskolelærere kunne få en rå aftale
Mens lønnen generelt er lavere i charter, siger Medler, at begynderlærere i gennemsnit bliver betalt mere, og at charterlærere giver flere muligheder for faglig udvikling. Men kritikere som tidligere assisterende uddannelsessekretær Diane Ravitch male et andet billede. Hun har sagt, at fordi chartre er private, er de undtaget fra arbejds- og disciplinære love. "I de fleste charterskoler," skrev Ravitch. "Unge lærere arbejder 50, 60 eller 70 timer om ugen. Lærerudskiftningen er høj i forhold til timerne og intensiteten af arbejdet.”
Det er op til forældrene at beslutte, om disse nye offentlige/private klasseværelser er den bedste vej frem for deres børn, eller om disse steder er mere interesserede i deres bundlinje. For så meget som alle kæmper om charterskoler, er der ingen, der ønsker, at deres barn skal have en dårlig uddannelse.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den
