The Beatles eller Stones? Det er en debat, som musikelskere har haft i næsten seks årtier, og den mangeårige fejde blev genoplivet af ingen ringere end Paul McCartney, da han dissede Stones ved at stemple dem som et "blues coverband" under et interview med New Yorkeren.
"Jeg er ikke sikker på, jeg skal sige det, men de er et bluescoverband, det er sådan set, hvad Stones er," sagde McCartney. "Jeg tror, vores net blev kastet lidt bredere end deres."
Det er en dejlig afstumpet vurdering fra den tidligere Beatle, der ikke gjorde noget ved at kalde bandet, der i vid udstrækning blev opfattet som rivalen til Fab Four. Men er det en fair diss? Nå, ja og nej. På den ene side er der ingen tvivl om, at Rolling Stones var stærkt påvirket af blues, med mange af deres tidlige sange er bluescovers, og deres navn er endda en reference til Muddy Waters' sang "Rollin' Sten."
Men det er lidt reduktivt at kalde et af de mest produktive rockbands nogensinde for et coverband. Alligevel, når du er en del af det største band nogensinde, der forbliver elsket mere end 50 år efter dit brud, kan du ligesom sige, hvad fanden du vil. Når vi taler om det brud, diskuterede McCartney også den legendariske opløsning af Beatles med
"John gik ind i lokalet en dag og sagde: 'Jeg forlader Beatles'. Og han sagde: 'Det er ret spændende. Det er snarere som en skilsmisse.’ Og så blev vi overladt til at samle stumperne op,” forklarede McCartney.
Der har længe været spekulationer om, hvem der rent faktisk brød Beatles op, og i et stykke tid troede mange, at det var McCartney, fordi han var den første, der offentligt annoncerede, at bandet var færdigt. Men baseret på Lennons veldokumenterede frustration med bandet giver det mening, at det var ham, der endelig trak aftrækkeren.
