Fædreorlov kunne ændre verden. Et lille bjerg af peer-reviewede undersøgelser og hvidbøger og statistikker understøtter ideen om, at adgang til betalt orlov ikke kunne gøre noget mindre end det. Og alligevel ser alt ud til at gå sidelæns, når gummiet møder vejen.
"At tage orlov er ikke normativt," siger Richard Petts, en sociolog med speciale i forskning i forældreorlov, når man skal forklare fædreorlovsstatistikken, der viser, hvor få mænd, der faktisk holder mere end en uges betalt orlov. Han så selv hvorfor, da han kæmpede for at få fri efter fødslen af sit eget barn og flettede nogle sygedage og et semesters pause sammen for at gøre det. Han indså med andre ord, at han var som mange millioner mænd, der ikke havde god adgang til rigtig fædreorlov. Men mere end det, hans arbejde fik ham til at forstå, at selv når fædre har adgang til føderal betalt orlov, tager de det ofte ikke.
Fatherly er forpligtet til at forbedre arbejdende forældres liv. Lær mere om, hvordan vi samarbejder med arbejdsgivere for at fremme bedre arbejdspladspolitikker og -praksis her.
Dette er et problem. Mænd, der tager orlov, har stærkere forhold til deres koner, et bedre bånd til deres børn, og mere påskønnelse af driften af deres husstand. Men den lille del af mænd, der udnytter orloven fuldt ud, er uforholdsmæssigt velhavende, hvide lønmodtagere. Og selv rapporterer de at føle sig diskrimineret for at tage sig tid.
Så hvad kan man gøre for at tackle et tårn af fordomme mod orlov, der er lige så højt som beviserne for det? Petts, der har dedikeret sin karriere til at besvare spørgsmålet, har nogle ideer. Det hele starter med adgang.
Hvad sker der med fædre, når de har adgang til og holder fædreorlov?
Jeg tror, der sker et par ting. Jeg tror, at en grundlæggende ting, der sker, er, at fædre er der for at danne en forbindelse med deres børn, når barnet bliver født. I disse dage er en af de første ting, de gør efter en baby er født, at give dem hud-mod-hud kontakt med moderen for at lette det bånd, den tilknytning mellem mødre og det nye barn.
Det er den samme grundtanke. Hvis du er der til fødslen, hvis du er der i de første par uger eller måneder efter du har hentet dit barn hjem, er du i stand til at udvikle den tilknytning. Ikke alene udvikler fædre denne tilknytning til deres børn, men børn udvikler også en tilknytning til deres fædre. Og så ved du, at det bånd, den følelse af tilknytning er virkelig stærk. Så følelsesmæssige bånd og tilknytninger opstår.
Fædre bliver også opmærksomme på, hvad der sker i husstanden, efter de har fået et barn. Når du er på arbejde hele dagen, hver dag, er du ofte uvidende om alle de ting, der skal gøres i huset. Det er, hvis du er hjemme i en længere periode.
Den anden ting, der sker, når fædre er hjemme, er, at det giver forældre mulighed for at lære at gøre tingene sammen. Better Life Lab udgav en rapport om mænd, der bekymrer sig, og et af deres resultater var, at det at ikke vide, hvordan man yder omsorg var en af de største barrierer for, at fædre bliver mere involveret.
Fædre opfatter, at de vil blive straffet på en eller anden måde, form eller form for at tage orlov. Arbejdspladsbarrierer for at tage orlov, og især længere orlovsperioder, er stadig et reelt problem og udgør stadig et problem for mange mænd.
Jeg tror, at denne proces starter ved fødslen - fædre er ikke i nærheden, så lærer mødre, hvordan man gør alting rigtigt. Det er ikke sådan, at mødre ved, hvordan man gør alt. Vi antager lidt som samfund, at mødre har denne medfødte evne til at tage sig af al børnepasning. Virkeligheden er, at ingen ved, hvad de laver, når du tager et barn med hjem, og du skal finde ud af det hele. Hvis I er hjemme sammen, finder I ud af det sammen, og I kan etablere forventninger. Hvem har ansvaret for hvad? I det mindste får fædre den oplevelse sammen med mødre. Så du minimerer sandsynligheden for, at fædre kommer hjem fra arbejde en måned efter barnets fødsel og ikke ved, hvordan de skal gøre noget.
Du minimerer disse argumenter - hvor mødre er kede af, at fædre ikke gør det på den rigtige måde. Uanset hvad det måtte være, giver fædreorlov muligheden for at finde ud af ting sammen, hvilket vil få fars tillid til, at "Hey, jeg ved, hvordan man gør det her. Det er ikke raketvidenskab, jeg skal bare øve mig." Det er en rigtig stor del af historien. At give fædre en mulighed for at lære at være omsorgspersoner ved siden af mødre, vil øge sandsynligheden for, at delingen er mere ligelig mellem mødre og fædre.
Den øgede kommunikation og endda øget empati over for alt, hvad mødre gør i disse forhold, når fædre tager faderskab orlov - er, at en af grundene til, at du i din forskning har fundet ud af, at fædreorlov forbedrer kvaliteten af romantisk relationer?
Jeg tror, det er en stor del af det. Hvad vi ved om mødres opfattelse af forhold i forhold til at dele omsorg er, at en stor del af det er hvis du opfatter, at fædre hjælper, at de gør mere, er du mere tilbøjelig til at se det forhold gunstigt.
Selv, ganske enkelt, ofringen - jeg synes, det er et retfærdigt ord i vores samfund, det offer, at tage fri fra arbejdet, givet at det ikke er almindeligt accepteret, og at der er sanktioner forbundet med det - viser, at "Hej, jeg vil værdsætte min familie. Det hele handler ikke om arbejde." Selv netop den handling betyder noget.
Vi ved, at når fædre tager den fri, har de en tendens til at være mere engagerede, mødre er mere tilbøjelige til at se dem som mere involverede medforældre, mere støttende til alle den slags ting. Det er en stor del af grunden til, at vi ser positive effekter på parforhold, når fædre tager orlov.
Hvilke typer fædre tager orlov, og hvem tager egentlig afsked med de fædre?
Langt de fleste fædre holder noget fri fra arbejdet, når de får et barn - op mod 80 procent. Det er sandt i nationale repræsentative prøver. Det er sandt i prøver af dårligt stillede fædre. De fleste fædre holder noget fri, men de holder meget lidt fri. Det er normalt mindre end en uge, det er, "Jeg tog tre dage fri, da vi var på hospitalet," den slags.
Så at tage i det mindste noget fri er et udbredt fænomen. Men i forhold til, hvem der har adgang til betalt orlov, er det meget divergerende. De fleste fædre har ikke adgang til betalt orlov. Dem, der gør, er mere fordelagtige i professionelle erhverv. De har højere indkomst, de er mere uddannede, de er gift, de er hvide.
Faderskabskulturen har ændret sig. Men har det ændret sig i den forstand, at vi mener, at fædre bør tage fri fra deres karrierer for at forfølge et mere aktivt faderskab endnu?
Af de mennesker, der har adgang til betalt orlov, hvem tager den, og hvor lang tid tager de? Det varierer meget. Det varierer fra, hvilke former for betalt orlov, vi har adgang til, eller om de skal samle dage med personlig tid eller hvad det nu kan være. Det afhænger meget af organisationen og organisatorisk støtte. Og der er meget at gøre med opfattelser af straffe. Fædre opfatter, at de vil blive straffet på en eller anden måde, form eller form for at tage orlov. Arbejdspladsbarrierer for at tage orlov, og især længere orlovsperioder, er stadig et reelt problem og udgør stadig et problem for mange mænd.
Vil du sige, at pres på arbejdspladsen er en drivende faktor for, hvorfor mænd ikke tager fædreorlov?
Jeg tror, det er en enorm, hvis ikke den øverste, barriere.
Ideelle arbejdernormer er så indgroet i vores samfund og så tæt forbundet med normerne for, hvad en god far er, og normer for maskulinitet, at det er en enorm barriere for, at fædre tager orlov. Jeg tror også generelt, at det at tage fædreorlov ikke er normativt i USA. Så selvom arbejdspladser var sådan, "Ja, gå videre", er det stadig ikke typisk. Vi ser eller hører ikke om fædre, der tager tre måneders orlov særlig ofte. Mænd, selvom de ikke nødvendigvis er overbeviste om "jeg bliver fyret, hvis jeg gør det her", ser det stadig ikke som typisk eller normalt. Ideen om, at en far skal tage orlov, er en idé, der skal have yderligere støtte i vores samfund ud over den slags arbejdspladsbarrierer endda.
Ja, faderskabskulturen har ændret sig. Men har det ændret sig i den forstand, at vi mener, at fædre bør tage fri fra deres karrierer for at forfølge et mere aktivt faderskab endnu?
Du sagde lige, at normerne for den ideelle arbejder og normerne for den ideelle far er indgroet og er ekstremt ens. Kan du sige det for mig?
Den ideelle arbejdernorm er ideen om, at arbejdere skal være fuldstændig hengivne til deres job og deres virksomheder. De skal altid være tilgængelige for at arbejde. De bør prioritere deres arbejde. Dette er normen, som vores økonomi arbejder på - vi er altid tilgængelige. Vi har disse telefoner nu, vi er altid tilgængelige, altid tilgængelige og tænker altid på arbejde. Vi er et meget arbejdsorienteret samfund.
Denne idé om, at folk skal prioritere arbejde og altid være tilgængelige for at arbejde, har virkelig privilegeret mænd, fordi de ses som primære omsorgspersoner. Dette er en stor del af grunden til, at kvinder bliver straffet på arbejdsstyrken - fordi de ikke kan overholde den norm i samme grad, som mænd kan på grund af huslige forpligtelser.
Tidligt i pandemien, når begge forældre var hjemme, gjorde fædre mere. Familier blev mere ligeværdige. … Efterhånden som pandemien skred frem, efterhånden som flere og flere mennesker på en måde gik tilbage til kontoret, er adgangen til betalt orlov tørret ud. Så vi har set et skift tilbage til mødre, der gør mere igen. De fremskridt, der blev gjort, er blevet slået tilbage.
Og så er der den traditionelle slags aspekt af faderskab. Du ved, hvis vi tænker på, hvad der gør en god far, er normen for forsørgelse, at være den vigtigste finansielle leverandør, stadig meget udbredt i vores opfattelse af faderskab. Nu er vi kommet lidt videre. Tidligere så vi kun fædre som finansielle udbydere, og det tror jeg ikke er tilfældet i dag. Jeg tror, at folk forventer, at fædre er involveret i deres børns liv, men ikke nødvendigvis på bekostning af forsørgelse.
Så faderens norm som forsørger er direkte knyttet til denne ideelle arbejdernorm om altid at være tilgængelig for arbejde og prioritere arbejde, hvilket privilegerer mænd.
Dette er ikke helt det samme, da kvinder har det objektivt og materielt værre, men i en eller anden lille forstand, det ser ud til, at mænd får "Kan hun få det hele" behandlinger, som mødre, der valgte at have karriere få.
Jeg tror, at det netop er tilfældet. Nogle mennesker, sandsynligvis for et årti siden, kaldte det "den nye mandlige mystik", som et stykke på Betty Friedans Feminine Mystique. Ligesom denne idé om, at hvis man ser på mænds opfattelse af arbejde og familiekonflikter, er de eksploderet i de seneste årtier, efterhånden som forventningerne har ændret sig. Jeg vil gerne være forlovet, men jeg skal hellige mig arbejdet, og hvordan balancerer jeg dette? Mens kvinder har beskæftiget sig med dette, du ved, i meget længere tid. Det er nyt for mænd.
Så... lad os tale om COVID-økonomien og hvad folk omtaler som "hun-cessionen." Det er klart, at millioner og kvinder, og især mødre, har forladt arbejdspladsen i det seneste år. Dette er af et utal af årsager - mangel på skole, adgang til børnepasning, de brancher, som kvinder er mest ofte ansat i absolut kratering, og hvordan i gifte forhold tjener kvinder ofte mindre end Mænd. Tror du, at dette sammenbrud af årtiers langsomme, omhyggelige fremskridt, kvinder havde gjort på arbejdspladsen forud for COVID-19, faktisk vil hjælpe med at presse betalt orlov eller gøre det sværere at komme i stand?
Jeg håber, at denne erfaring om ikke andet har belyst arbejdsgivere og politikere, at folk har omsorgsbehov - at mange mennesker har omsorgsbehov, at det er både kvinder og mænd, og som vi ikke kan ignorere det. Det er en vigtig del af at anerkende, at folk har familier, og at folk skal have tid til at passe familierne.
Jeg mener, det faktum, at regeringen indførte Families First Coronavirus Response Act-lovgivningen, der gjorde det muligt for arbejdende forældre at tage orlov, hvis de ikke havde børnepasning, hvis børnene var hjemme fra skole, af forskellige årsager sikrer, at det muligt. Alle de beviser, jeg har set på den politik, er, at den virkede. Det minimerede spredningen af virussen, det hjalp familier med at håndtere ting, der ville dukke op.
Forhåbentlig ser vi på det på den måde og bemærker, at det er nødvendigt. Jeg håber, at folk indser, at betalt orlov er vigtigt. Hvis det ikke sker på nationalt plan, har der været momentum på statsniveau. Jeg håber, at flere virksomheder vil implementere det i mellemtiden.
Nogle kolleger og jeg fandt beviser for, at tidligt i pandemien, når begge forældre var hjemme, gjorde fædre mere. Familier blev mere ligeværdige. Ikke som total lighed. Jeg ønsker ikke at overdrive det. Men fædre hjalp mere.
Efterhånden som pandemien skred frem, efterhånden som flere og flere mennesker på en måde gik tilbage til kontoret, er adgangen til betalt orlov tørret ud. Så vi har set et skift tilbage til mødre, der gør mere igen. De fremskridt, der blev gjort, er blevet slået tilbage.
Der synes at være sneboldbeviser for, at det at give fleksibilitet på arbejdspladserne, at have adgang til betalt orlov, hjælper alle, og det hjælper kvinder, måske mere end nogen anden.
Ikke kun ved at give dem det, de har brug for, men ved at give mænd mulighed for at gøre mere derhjemme, for at mænd kan være mere engagerede. Jeg håber, at nok mennesker hører det budskab om, at vi ser fremskridt hen imod forandring. Men den måde, det går i vores land i disse dage, at få nogen til at blive enige om noget, virker næsten umuligt. Så splittelsen i vores samfund dæmper mine forventninger til forandring. Jeg krydser fingre.
Så vi ved, at fædreorlov hjælper familier med at knytte bånd, klare medicinske begivenheder, vinde rigdom, begrænse spredningen af sygdom i en pandemi. Så... hvad er den mest levedygtige vej frem? Er det føderalt pålagt fædreorlov?
Hvis valget var op til mig, ville vi have national betalt orlov. Det ville blive leveret af den føderale regering. Det ville blive finansieret af skatter. Det ville være tilgængeligt for alle. Jeg tror, at udfordringen med enhver anden mulighed er, at adgangen bliver mere todelt. Hvis du har arbejdsgivere, der gør det godt, skal du arbejde for en virksomhed, der tilbyder det, men den gennemsnitlige arbejdstager arbejder ikke for en af disse virksomheder i en af de stillinger, ved du? Så de ignoreres stort set.
Den nemmeste måde at sikre adgang til mennesker, og især for de mennesker, der har mest brug for det, er en føderal plan. Ja, det er fantastisk, at folk, der arbejder for Wall Street, har gode orlovspakker, men det er også folkene der har råd til rigtig god børnepasning og en lang række andre ting, der vil sætte dem i stand til at opnå mere arbejde. Familie balance. Du ved, det er den person, der arbejder tre job for at klare sig og har to børn derhjemme. Hvad med at hjælpe dem? Derfor er en national betalt orlovsstrategi efter min mening den bedste strategi, fordi de kan nå ud til en bredere række af arbejdstagere for at få det rigtigt.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den
