29 år senere har The Rolling Stones forvandlet mig til min far

Da min afdøde far var 42, De rullende sten var et gammelt band. I år 1994 havde Stones eksisteret længe nok (præcis tredive år) til at være en parodi på sig selv, så meget, at en 13-årig havde lagt hænderne på hofterne og gjort de overdrevne Mick Jagger-indtryk, siden før han kunne Husk. Det barn var mig, og i 1994 blev singlen "Love Is Strong" udgivet for at promovere det nye Stones-album Voodoo Lounge. Spol frem til oktober 2023, jeg er lige fyldt 42, og Stones har en fængende ny single "Angry", som varslede deres nye album, Hackney diamanter. Lige nu er Mick Jagger og Keith Richards henholdsvis 80 og 79, hvilket betyder, at de begge var i halvtredserne i 1994. Så de var også ældre end min far, derefter.

Hvad fanden sker der. Hvordan dropper The Rolling Stones endnu et comeback-album med en leadsingle, der bogstaveligt talt er en genindspilning af alle deres eksisterende sange nogensinde? Er vi alle blevet opslugt af et så stærkt temporalt rumtidsparadoks, at The Rolling Stones nu forvandler nutidige fædre til vores egentlige fædre? I

Tilbage til fremtiden, Marty McFly elsker musikken af ​​Chuck Berry, som uden tvivl er cool musik fra hans forældres generation. Hyggeligt, selvom Marty spiller "Johnny B. Goode” i 1955, tre år før den faktisk udkom. Marty er fra 80'erne, så det betyder, at han skaber et retro rocknummer, der både er fra fortid og fremtid på samme tid. Men denne Rolling Stones ouroboros er mærkeligere.

Eksistensen af ​​et nyt Rolling Stones-album i 2023 er et uhyrligt paradoks, der kræver, at vi begynder at tænke på nostalgi anderledes. Kører Stones på nostalgibrændstof til deres storhedstid i 60'erne og 70'erne og appellerer til folk, der er bedstefædre? Eller er dette album i virkeligheden for folk på min alder? Og i så fald vil jeg bare sige, at jeg føler mig for ung til Rolling Stones nostalgi lokkemad! Marty og hans forældre kunne lide noget af den samme musik og noget anderledes musik, men Rolling Stones comeback-album i 1994 og 2023, bare føles som den visuelle joke, hvor Doc ikke ser anderledes ud fra 1955 til 1985 til 2015. Det er, hvad der er sket med The Stones. De er bare Doc, og de opfører sig på ethvert tidspunkt i tidslinjen og opfører sig nøjagtigt det samme.

Enhver, der ejer mere end 10 albums på vinyl, vil fortælle dig, at sagen med Stones er, at de aldrig rigtigt udviklet sig. De har forskellige påvirkninger, men sammenlignet med at sige, den korte periode, hvor The Beatles lavede albums, er de soniske mål for The Stones stort set de samme nu, som de var i 1964. Men hvad der langsomt er sket med The Stones gennem årene er, at det, der engang var lovligt edgy sange, nu spilles i købmandsforretninger og kaffebarer. Vi er alle totalt ufølsomme over for omkvædet af "Gimme Shelter", når vi ser på økologisk frugt på landmandens marked eller hvad som helst, og "Sympathy For the Devil", er noget, jeg lader min egen 6-årige lytte til hele tiden. Hej, det er en historielektion, ikke?

Så når Mick Jagger bruger ordet "b*tich" på det nye nummer "Bite My Head Off", føles det ikke rigtig chokerende. Eller sagt på en anden måde, det føles lidt chokerende, men ikke på den måde, Mick og drengene sandsynligvis har tænkt sig. Rolling Stones, der forsøger at være edgy eller hardcore, er måske lidt håbefulde for fædre i en vis alder, folk, der nu er på samme alder som vores egne Stones-elskende fædre. Ja, jeg har kørt rundt i min Subura og sprængt den nye Stones lick "Angry", og ja det er hvad dette sangen er til: For fædre at lege og på en måde forestille sig, at de har den samme pirat-lignende moxie af Keith Richards. Faktisk vil jeg mene, at som et spil-i-din-bil, mens du kører-rundt-gør-ærinder-for dig selv-album, Hackney diamanter er en "god" rekord. Men som kritiker Steven Hyden argumenterer på Uproxx, det er ikke rigtigt at sige, at dette er deres bedste plade siden 1981'erne tatoverer dig, fordi det ignorerer et væld af anstændige Stones-plader fra den sene periode. (Inklusive Voodoo Lounge!) Og også, folk siger det, fordi det er en ting, folk siger, når Stones har et nyt album ude, som tilsyneladende bare er noget, der er sket siden før jeg blev født.

Så på trods af mange af de rosende anmeldelser Hackney diamanter bliver lige nu, vil det meste af den hype ikke matche din oplevelse af at lytte til albummet bagfra. Sikker på, "Sweet Sounds of Heaven" - som finder Lady Gaga i duet med Mick - er et godt throwback-nummer, og det er solidt nok til at sætte på dine dybe Stones-playlister. Men du ved, næste år, Mick Jagger/Dave Stewart-sangen fra 2004 "Gamle vaner dør hårde" bliver tyve år gammel. Den sang - skrevet til genindspilningen af ​​filmen Alfie med Jude Law i hovedrollen - vandt en Oscar. Det er teknisk set ikke en Rolling Stones-sang, men Mick Jagger sang den som en Stones-sang, og jeg tror vi kan alle blive enige om, at det både er et fantastisk spor og også lidt forfærdeligt i en åbenlys udsolgt slags vej.

Det er det, jeg tænker på, når jeg lytter til Hackney diamanter. Jeg spekulerer på, om "Sweet Sounds of Heaven" er bedre end Jude Law Alfie sang, og jeg synes, svaret er et kvalificeret ja. Men jeg spekulerer også på, om "Angry" virkelig er bedre end "Love Is Strong", og jeg synes, svaret er et svært nej. Begge sange har musikvideoer, der bliver meget, meget store. Bogstaveligt talt. I videoen til "Angry" kører Sydney Sweeney rundt på toppen af ​​en bil og ser på massiv AI-genererede billboards med tidsrejsende versioner af Stones fra fortiden, alle større end livet. Men i 1994's "Love Is Strong" er Stones og forskellige hotte mennesker af alle køn bare bogstavelige giganter, der går rundt i New York City som menneskelige versioner af Godzilla eller King Kong. "Love Is Strong" er temmelig godt, næsten tredive år senere, og der er en lumsk selvtillid til nummeret, selvom The Rolling Stones i 1994 var total has-beens. Hvis jeg skal vælge min Stones comeback-single, som ingen rigtig kan lide, tror jeg, jeg bliver nødt til at vælge den, for det var min generations opvasket Stones-bane fra den sene æra.

I 1994 blev ide af The Rolling Stones var, at de var giganter, der stadig havde deres 60'er troværdighed, fordi vi virkelig elskede 60'erne i 90'erne. Men nu i 2023 er ideen med The Rolling Stones simpelthen, at de er udødelige, hvilket, som vi alle ved, blot betyder, at på et vist tidspunkt føles årtierne meningsløse, og vi har alle oplevet det samme evige comeback som vores fædre. Bliv ikke vred på Stones for dette. De vil være her længe efter, vi er væk.