Det kan virke venligst at beskrive et barn som "særlige behov" i stedet for at sige, at de er "handicappede" eller kalde deres specifikke handicap. Faktisk, mange forældre til handicappede børn foretrækker "særlige behov" over vilkår eufemismen forsøger at erstatte. Men når handicappede børn vokser op, undgår de ofte betegnelsen "særlige behov" til fordel for at kalde sig selv "handicappede", og mange handicappede voksne er arbejder på at afslutte brug af dette udtryk. Kraften i denne sprogændring understøttes af forskning, der viser, at folk ser handicappede personer i et dårligere lys, når de beskrives som havende "særlige behov".
Udtrykket "'handicap' er ikke en besværgelse," siger Morton Ann Gernsbacher, Ph.D., en psykologiprofessor ved University of Wisconsin-Madison, der studerer, hvordan sprog bruges i forhold til handicap. Men udtrykket "særlige behov" bevæger sig måske i den retning, siger hun. Ifølge hendes teams tidligere forskningsresultater, "særlige behov" er en ineffektiv eufemisme, og det ser ud til at blive til en dysfemisme - et udtryk, hvis konnotationer er mere negative end dem, det forsøger at erstatte.
Gernsbacher og hendes kolleger udførte deres forskning i to dele. Ved at bruge et crowdsourcing-websted rekrutterede de 530 voksne og tildelte derefter hver til en af seks grupper. De gav hver gruppe seks imaginære scenarier: at vælge en førsteårsstuderende, der ville være deres værelseskammerat på kollegiet eller dele en hytte med dem under en forårsferieoplevelse, vælge, hvilken ny anden klasse, der skal placeres i et klasseværelse eller på et basketballhold, og vælge, hvilken midaldrende voksen de foretrækker som deres kollega eller madlavningskursus partner.
I hvert scenarie blev en af de fire karakterer, de kunne vælge, deaktiveret. De blev beskrevet på en af tre måder: "har særlige behov", "har et handicap" eller ved deres specifikke handicap (f.eks. "Boligkammerat B er en 18-årig business major og er blind"). Hver gruppe havde et scenarie, hvor en karakter havde "særlige behov", et, hvor de havde "et handicap", og et, hvor deres handicap blev nævnt.
Deltagerne, som ikke vidste, at undersøgelsen var fokuseret på at evaluere udtrykket "særlige behov", rangerede karaktererne fra mest til mindst foretrukne i hver situation. Karaktererne, der blev beskrevet som "særlige behov", blev valgt sidst i omkring 40 procent af tilfældene - den højeste rate af nogen af de undersøgte kategorier.
Forskerne bad også deltagerne om at dele, hvilke ord de associerede med udtrykkene "særlige behov", "har et handicap" og "har handicap.” "Særlige behov" var mere tilbøjelige til at fremkalde negative associationer, såsom "irriterende" eller "hjælpeløs", end den anden beskrivelser. Selv folk, der havde et familiemedlem, en ven eller en kollega med et handicap, reagerede mere negativt på "særlige behov" end de andre muligheder.
"Særlige behov" opnår ikke formålet bag eufemismer: at sløve den negative virkning af de ord, det har til hensigt at erstatte. Faktisk, som undersøgelsen viser, gør udtrykket andre mere tilbøjelige til at se negativt på handicappede, hvilket yderligere skader mennesker, der allerede er marginaliserede. Og selv om Gernsbacher endnu ikke har undersøgt, hvilke associationer børn har til udtrykket, siger hun: "Jeg tror, børn har den evne til at opfange på nogle af disse utilsigtede associationer." Så hvis voksne beskriver børn som "særlige behov", kan det fremmedgøre dem fra deres jævnaldrende eller skade deres selvbillede.
Derudover var deltagerne mere tilbøjelige til at forbinde "særlige behov" med udviklingshæmning end sensoriske, psykiatriske eller fysiske handicap. Men de handicap-centrerede deskriptorer fremkaldte associationer til et mere forskelligartet sæt af handicap. Uklarheden af "særlige behov" inviterer nogle gange til flere spørgsmål, end den besvarer.
Udtrykket "indebærer også segregation", givet dets lighed med udtryk som "special uddannelse" og "Special Olympics", ifølge undersøgelsen. "Særlige behov" bliver nogle gange endda misforstået som "særlige rettigheder", når andre ser indrettede indkvarteringer for en persons handicap som et uretfærdigt privilegium, såsom at få lov til prioriteret boarding i en fly.
Hvis det ikke var nok til at stoppe med at bruge udtrykket, er den potentielt mest overbevisende faktor, at handicappede ikke vil have dig til det. “Handicap siger til os: ’Vær venlig ikke at bruge det udtryk om mig.’ Og jeg føler stærkt, at når en minoritetsgruppe siger: ’Jeg vil gerne kaldes X; kald mig ikke Y,’ at vi skal efterkomme deres anmodning,” siger Gernsbacher.
At gå foran med et godt eksempel og opmuntre handicappede børn til at omfavne dette aspekt af deres identitet kan have yderligere vidtrækkende fordele. Gernsbacher siger, at nogle af hende andre fund vise, at for handicappede, "jo mere de er i stand til at acceptere det faktum, at de har et handicap, jo bedre deres selvværd, jo højere er deres velbefindende, jo gladere er de." Så at opmuntre handicappede børn og de voksne omkring dem til at omfavne barnets handicap kan sætte dem op til en sundere og gladere fremtid.
