I en seneste essay udgivet i DetWashington Post, forklarede en mor sin beslutning om at fortsætte med at skrive essays og blogindlæg om sin datter, selv efter at pigen havde protesteret. Kvinden sagde, at selvom hun havde det dårligt, var hun "ikke færdig med at udforske mit moderskab i mit forfatterskab."
En kommentator kritiseret forældre kan lide essayets forfatter for at have "gjort deres families daglige dramaer til indhold." En anden sagde kvindens essay dukker op et "nagende - og ladet - spørgsmål blandt forældre i Instagrams tidsalder. … Kommer vores nuværende opslag på sociale medier til at gøre vores børn nedslående i fremtiden?”
Disse spørgsmål er gyldige, og det har jeg offentliggjort forskning om behovet for forældre varetager deres børns privatliv online. Jeg er enig med kritikere, der beskylder kvinden for at være tonedøv over for sit barns bekymringer.
Jeg tror dog på den bredere kritik af forældre og deres sociale medier adfærd er malplaceret.
Jeg har studeret dette emne - nogle gange kaldet
Men denne forælder-versus-barn-framing skjuler et større problem: den økonomiske logik i sociale medieplatforme, der udnytter brugere til profit.
En naturlig impuls
På trods af de ophedede reaktioner, at sharen kan fremkalde, er det ikke noget nyt. I århundreder har folk registreret daglige detaljer i dagbøger og scrapbøger. Produkter som babybøger inviterer eksplicit forældre til at logge oplysninger om deres børn.
Kommunikationsforsker Lee Humphreys ser den impuls forældre føler til at dokumentere og dele information om deres børn som en form for "medieregnskab." Gennem deres liv indtager mennesker mange roller – barn, ægtefælle, forælder, ven, kollega. Humphreys hævder, at en måde at udføre disse roller på er ved at dokumentere dem. At se tilbage på disse spor kan hjælpe folk med at forme en følelse af sig selv, konstruere en sammenhængende livshistorie og føle sig forbundet med andre.
Hvis du nogensinde har bladret i en gammel årbog, en bedsteforælders rejsebilleder eller en historisk persons dagbog, har du kigget på medieregnskaber. Det samme, hvis du har rullet gennem en blogs arkiver eller din Facebook-tidslinje. Sociale medier er måske ret nye, men handlingen med at optage hverdagen er ældgammel.
At skrive om familieliv online kan hjælpe forældre udtrykke sig kreativt og skabe forbindelse til andre forældre. Medieregnskab kan også hjælpe folk med at forstå deres identiteter som forælder. At være forælder – og se sig selv som forælder – involverer at tale og skrive om sine børn.
Overvågningskapitalismen kommer ind i ligningen
Indrammet på denne måde bliver det klart, hvorfor det er et udfordrende forslag at fortælle forældre om at stoppe med at blogge eller skrive om deres børn online. Medieregnskab er centralt i folks sociale liv, og det er sket i lang tid.
Men det faktum, at forældre gør det på blogs og sociale medier, rejser unikke problemer. Familiealbumfotos overfører ikke digitale data og bliver kun synlige, når du beslutter dig for at vise dem til nogen, hvorimod disse Instagram-billeder sidder på servere ejet af Facebook og er synlige for alle, der ruller gennem din profil.
Børns meninger betyder noget, og hvis et barn er voldsomt imod at dele, kan forældre altid overveje at bruge papirdagbøger eller fysiske fotoalbum. Forældre kan tage andre trin at administrere deres børns privatliv, såsom at bruge et pseudonym for deres barn og give deres barn vetoret over indhold.
Men debatter om privatliv og deling fokuserer ofte på, at en forælders følgere eller venner ser indholdet. De har en tendens til at ignorere, hvad virksomheder gør med disse data. Sociale medier fik ikke forældre til at engagere sig i medieregnskaber, men det har dybt ændret de vilkår, hvormed de gør det.
I modsætning til tidligere tiders dagbogsoptegnelser, fotoalbum og hjemmevideoer, blogindlæg, Instagram-billeder og YouTube-videoer bor på platforme ejet af virksomheder og kan gøres synlige for langt flere mennesker, end de fleste forældre er klar over eller forventer.
Problemet handler mindre om forældre og mere om sociale medieplatforme. Disse platforme fungerer i stigende grad efter en økonomisk logik, som forretningsforskeren Shoshana Zuboff kalder "overvågningskapitalisme." De producerer varer og tjenester designet til at udtrække enorme mængder data fra enkeltpersoner, mine data for mønstre og bruge dem til at påvirke folks adfærd.
Det behøver ikke være sådan. I hendes bog om medieregnskaber nævner Humphreys, at Kodak i sine tidlige dage udelukkende udviklede sine kunders film.
"Mens Kodak behandlede millioner af kundebilleder," skriver Humphreys, "delte de ikke disse oplysninger med annoncører i bytte for adgang til deres kunder.... Med andre ord, Kodak kommodificerede ikke sine brugere."
Sociale medieplatforme gør netop det. At dele fortæller dem, hvordan dit barn ser ud, hvornår hun blev født, hvad hun kan lide at lave, hvornår hun når sine udviklingsmæssige milepæle og meget mere. Disse platforme forfølger en forretningsmodel baseret på at kende brugerne – måske dybere end de selv kender – og bruge den viden til deres egne formål.
På denne baggrund er bekymringen mindre, at forældre taler om deres børn online, og mere end steder, hvor forældre bruger tid på nettet, er ejet af virksomheder, der ønsker adgang til hvert hjørne af vores liv.
Efter min mening er det privatlivsproblemet, der skal rettes.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Samtalen ved Priya C. Kumar, en ph.d.-kandidat i informationsstudier ved University of Maryland.
