For nylig et par uskyldige spørgsmål på Twitter om de vigtigste plotpunkter ved PAW Patrol har trukket gardinet tilbage for den dybe brønd af konspirationsteorier, forældre har udviklet om et højt elsket børneshow. Måske som en måde at klare saccharin-torturen af programmet har forældre brugt meget tid på at teoretisere om, hvordan en lille dreng og hans gruppe af ubekymrede hvalpe i det væsentlige overtog samfundet i Adventure Bay. Selvom nogle af disse teorier er muntre - Ryder kan forstås som en slags kappefri Batman-figur - er mange det ikke. Og det er der god grund til. Det grundlæggende politiske budskab om PAW Patrol er antidemokratisk og svagt, bekymrende, genkendelig.
Hvem er Ryder? Ved første øjekast er han et barn uden historie, en opfinder og ingeniørgeni. Styret af logik og fornuft, dybt individualistisk og uinteresseret i byens borgeres meninger om, at "Yelp for Help", styrer Ryder sin flok brugshunde og byen Adventure Bay. Han er kort sagt en 10-årig libertarisk autokrat - den slags dreng, Ayn Rand ville have forsøgt at opdrage, hvis hun havde været interesseret i den slags.
På overfladen er PAW Patrol nøjagtigt som annonceret, en let rivende, sprudlende halvtime af søde dyr, beregnet til at lære børn at løse problemer gennem teamwork. Men se dybere, og det er et mærkeligt show om en mærkelig, pastelfarvet by, hvor Ryder aldrig bliver udspurgt eller presset til at stå til regnskab for sig selv. Det faktum, at ingen af beboerne nogensinde taler om, hvordan han og hans flok hvalpe nåede deres fremtrædende position i byen lugter af censur eller en eller anden dybt begravet skam, de har tilladt sig at være under et barns tommelfinger. Så det ser ud til, at Ryder og hans hvalpe til en iørefaldende ska-lite temasang dagligt optræder som en anarko-kapitalistisk fest.
Tænk for eksempel på den store bro, der forbinder byen med "The Lookout", Ryders hjemmebase højt på en bakke. Overvej så The Lookout selv, et massivt rødt, hvidt og blåt tårn med 360 graders udsigt, en snoet rutsjebane, en intern elevator og en base, der drejer som cylinderen på en revolver, så Ryder kan vælge hundekøretøjer og skyde forgodtbefindende. Dette teleskop-toppede panoptikon føles som om det blev foreslået af Jeremy Bentham og konstrueret af Animaniacs. Ryders alder taget i betragtning, må det være blevet specialbygget meget hurtigt og meget for nylig. Det kunne ikke have været eftermonteret fra et fyrtårn, der er allerede et i bugten. Og det forstærker det mærkelige i situationen. Hvis det tog blot et par år at realisere den oprindelige vision, ville det betyde, at Ryder var blændende nok til at lede arbejdet i en alder af 7. Har du nogensinde hængt ud med en 7-årig? Han må være gået ud over blændende til direkte blændende.
Men efter at have tilbragt noget tid med Ryder, er det ikke specielt utænkeligt. Drengen er imponerende, og ikke blot på grund af hans upåklagelige stil og gelerede sorte bouffant. Han overgår Rand's Gault, der gik gennem universitetet som 16-årig og opfandt en usandsynlig motor. Ryders beherskelse af teknologi og tekniske dygtighed er ubestridelig. Beviset er overalt, hvor dine øjne kan hvile.
Der er hans hundes hvalpehuse, der forvandler sig til fungerende nød- og hjælpekøretøjer (en bliver endda en hvirvelfugl). Hans personlige garage er vært for en ATV, som ville få James Bond til at rødme med sin evne til at blive en jetski og en snescooter. Og så er der Lookouts teknologi, et fuldt trådløst multiskærmskommunikationssystem, der giver tovejsadgang til alle Adventure Bay-borgeres smarte enheder.
Men et mørkt spørgsmål lurer over Adventure Bay. Hvad ville der ske, hvis Ryder pludselig blev træt af byens tilsyneladende endeløse, småkaos? Du kan jo kun redde borgmesterens forbandede kylling så mange gange. Og at beskæftige sig med den voldsomme allitteration af Cap'n Pighvar og hans næsten konstante skruer ville helt sikkert blive en kilde til uudholdelig kedsomhed. Desuden er han 10.
Hvad ville der ske, hvis Ryder trak på skuldrene?
Cap'n Pighvar ville kvæle i sin uudtænkte dykkerklokke. Chickaletta ville sandsynligvis blive fortæret af rovdyr, hvilket sandsynligvis ville drive borgmesteren ind i en bundløs depression. Både børn og voksne ville næsten helt sikkert dø på grund af deres hensynsløse beslutninger om at køre farlige køretøjer. Byen ville blive overtaget af den skurkagtige borgmester Humdinger, som Ryder og hans hvalpe regelmæssigt forpurrer, og Adventure Bay ville komme til at ligne den svigtende ghetto, der er nabo til Foggy Bottom.
Adventure Bays offentlige sikkerhedsæg er alle i Ryders kurv. Og han er tilsyneladende den eneste selvhjulpne borger i hele byen. Han har charmeret lokalbefolkningen til deres dovne afhængighed af ham med sit permanente smil og sin konstante forsikring om, at han har alt i hånden. Blinker de, når han udstyrer sin politihund Chase med en videoovervågningsdrone? Slet ikke. Ryder må gøre det for deres eget bedste! Han konsoliderer magten og opretter en overvågningsstat, og ingen taler op.
Og for børnene derhjemme er han selvfølgelig helten, som de identificerer sig med. Ja, siger de til sig selv, voksne er clueless buffoons, og vi ved bedre. Hvis verden kun var givet til børns fantasi og opfindsomhed, kunne den reddes. Spørg dem: "Hvem er Ryder", og de kunne nemt svare: "Det er vi!"
Men det er de ikke. Mere end noget andet er de byfolk i Adventure Bay, som ikke får nok kredit. De er virksomhedsejere, der i stedet for at stole på deres egen vovemod og intuition søger hjælp fra deres velvillige velgørere. Det er dem, de skal identificere sig med.
I sidste ende er der et stort problem i Ryders påstand om, at "Intet job er for stort, og ingen hvalp er for lille." Han tager fejl. Der er job, der er for store. Der er unger for små. Ryders påstand er, at uanset udfordringen kan den klares med klogskab og hårdt arbejde. Men det udelukker fuldstændigt, at der er nogle barrierer, der ikke kan overvindes uden en masseindsats eller kulturel forandring.
Ryder fortæller de løgne, autokrater fortæller. Han afslører sandheden om magtens konsolidering i hænderne på de uhyrligt dygtige: Det vil uundgåeligt afsløre en diktatorisk tendens eller afsløre en grundlæggende mangel på empati. Showet handler om et libertært øjeblik, der også er et autokratisk øjeblik eller et autokratisk øjeblik, der også er et libertært øjeblik. Det er ikke så underligt, at folk kigger på dens politik, og det er ikke så mærkeligt, at de gør det lige nu.
Måske er den ultimative fare ved Ryder, at han har narret indbyggerne i Adventure Bay til at opgive deres agenturet og Amerikas børn til at tro, at usædvanlige mennesker bør have en exceptionel magt. Og ærligt talt burde de ikke.
