På trods af at betalingerne, $1.200 pr. voksen og $500 pr. barn, repræsenterede en mærkelig form for statslig aritmetik om amerikanske børns værdi, de stimuluschecks, amerikanere modtog midt i coronavirus-pandemien, har genoplivet den længe ulmende samtale om universel grundindkomst. Takket være indsatsen fra Andrew Yang og Bernie Sanders er den offentlige mening om en form for direkte statslig betaling til borgerne ifølge nogle meningsmålinger, dele. Omtrent 50 procent af amerikanerne mener, at en regelmæssig betaling er nødvendig i lyset af en skrøbelig økonomi. Det er ikke et ubetydeligt beløb. På grund af mange faktorer er scenariet, hvor dette sker, usandsynligt. Men da der ikke er mere oplagt klasse økonomisk end amerikanske forældre, kunne en anden løsning måske hjælpe økonomien: offentlige udbetalinger for at tilskynde folk til at få børn, også kendt som en babybonus.
Amerika står over for en alvorlig babymangel. I sidste måned annoncerede Centers for Disease Control, at Amerikas 2019
Problemet er større end mangel på sødhed og et fald i blesalget. En babybuste i dag ville få den amerikanske befolkning til at skæve langt ældre om få årtier. Som et resultat, når generation X og millennials når pensionsalderen, ville USAs aldrende befolkning belaste Social Sikkerhed, Medicaid og andre statslige tjenester ud over den svindende, yngre arbejdsstyrkes kapacitet til at støtte dem.
Amerikas fertilitetsrate nåede 3,77 under babyboomet, der fandt sted i kølvandet på Anden Verdenskrig, i en tid med bredt delt økonomisk velstand. Stort set delt økonomisk velstand gælder ikke rigtigt for Amerika i 2020, tragisk nok. Jobusikkerhed, studiegæld, huller i sundhedsdækningen og andre økonomiske hindringer stod i vejen for graviditet selv før COVD-19 Store Depression i 2020. Og med Amerikas store byer bogstaveligt talt i brand, er det usandsynligt, at vi snart vender om hjørnet.
Men hvis penge forårsager USAs graviditetsproblemer, kan penge så også løse dem? Vores regering kunne købe os ud af vores underbefolkede fremtid ved at tilbyde familier en babybonus. Det er usandsynligt i betragtning af amerikansk politik, men hvis vi tog lektioner om, hvad folk skal målrette mod, og hvordan de skal betales, skat bonusser kunne få USA's fødestuer til at nynne om ni måneder - og hjælpe forældre med at bære de meget høje omkostninger ved at rejse børn.
Før vi graver for dybt i babybonusser, bør vi erkende, at de ikke altid virker. Tag Singapore. På trods af at have tilbudt en babybonus siden 2001, er Singapores forventede fertilitetsrate for 2020 1,22, bagud 56 andre nationer, herunder fertilitetskrise indviklede Japan. Oprindeligt $6.000, omkring halvdelen af landets årlige gennemsnitlige årlige indkomst, var bonussen boostet i 2019 til $8.000 for første og andet barn og $10.000 for tredje og fjerde børn i 2019, plus yderligere offentlige tilskud og investeringskonti. Men i lyset af Singapores leveomkostninger, få ægtepar blev overtalt til at bruge bonussen til at stifte familie. Singapores fertilitetsrate faldt hvert år, bonussen blev tilbudt, indtil den steg i 2019.
Det var ikke kun Singapore.Australien tilbød en babybonus på $5.000 fra 2004 til 2008 som havde ringe succes med at øge fertiliteten.
EN Arbejdspapir 2019 af De Forenede Nationers Befolkningsfond undersøgte effektiviteten af regeringens politikker til lave fertilitetstal, herunder baby-babybonusser. Undersøgelsen fra FN's agentur for seksuel og reproduktiv sundhed viste, at offentlige udgifter til familier viser relativt tæt sammenhæng med periodens fertilitetsrater og familiestørrelse. Men effektiviteten af babybonusser varierer efter land og social gruppe, siger Tomáš Sobotka, en demografiforsker med Wittgenstein Center for Demografi og Global Human Capital og medforfatter til undersøgelsen.
"Kontantoverførsler er vigtigere i mindre velhavende lande med en højere andel af familier, der kæmper for at klare sig mødes – såsom Rumænien, Rusland eller Ukraine – eller blandt familier med lavere indkomst og lavere socioøkonomisk status,” Sobotka siger. "Det er muligt, at kontantoverførsler bliver vigtigere under den nye økonomiske krise i post-Covid-æraen."
Sobotka siger, at babybonusser, der involverer engangsbetaling til forældre ved fødslen, normalt kun har en lille effekt på fertilitetsraterne. "Månedlige kontantbetalinger er mere nyttige og mere effektive, hvis de er store nok til at gøre en forskel for at reducere børnerelaterede omkostninger for mange familier," siger han.
Babybonusser giver en økonomisk stødpude i starten af familielivet, men adresserer ikke de nye økonomiske og samfundsmæssige udfordringer, der driver faldende fertilitetstal. UNPF-forskerne understreger behovet for politikker, der understøtter ligestilling mellem kønnene og balance mellem arbejde og privatliv.
"Investering i børnepasning og tidligt forældreorlov er vigtigere,” siger Sobotka og forklarer, at statsfinansieret børnepasning reducerer udgifterne for familier, øger økonomien ved at fastholde forældre i arbejdsstyrken og bidrager til børns udvikling og socialisering, især blandt dårligt stillede børn. Disse fordele har muligvis ikke en umiddelbar effekt på fertilitetsraterne, men vil understøtte langsigtede reproduktive planer og større familiestørrelse blandt kvinder og mænd.
I 1990'erne fandt Quebecs babybonusprogram stor succes målrettet mod forældre, der allerede havde fået børn. Den fransk-canadiske "bébé-bonus" blev skrottet i 1997 efter ikke at have hævet det rå antal fødsler på trods af betydelige udgifter. Men i undersøgelsen fra 2001 Tilskud til Storken, professor i Vancouver School of Economics Kevin Milligan hævdede, at programmet øgede fertilitetsraterne med 12 procent og bragte Quebec-fødsler på linje med andre provinser. Milligan siger, at programmet var vellykket, men regeringens analyse var mangelfuld. "Fødselsraten steg, men det rå antal fødsler gjorde det ikke," siger han.
Quebecs babybonus tilbød kontanter til alle fødsler, men dens stærkeste incitamenter var for familier, der allerede havde fået børn. Milligan siger, at et interessant aspekt var, at det var $500 for det første barn, $1.000 for andet barn og mange tusinde dollars til det tredje barn. "Beviserne tyder på, at der var et ret stort løft til antallet af familier, der fik et tredje barn."
Men Quebecs unikke karakter kan gøre dets babybonus-succes umulig at replikere.
"Der er en særlig historie i Quebec, der ligger til grund for det," siger Milligan. I 1700-tallet besejrede briterne franskmændene, men tillod Quebec at bevare sin særegne kultur og sprog. Franske canadiere gik imod med "vuggens hævn", hvor Québécois-familier typisk havde 10 eller 12 børn hver for sig, hvilket øger Quebecs befolkning fra omkring 60.000 indledende bosættere til millioner i begyndelsen af det 20. århundrede.
Da Quebecs fertilitetsrate faldt i 1960'erne, truede det franske canadieres kulturelle indflydelse.
"Det har altid været en bekymring for Quebec i Canada, at den relative befolkningsstørrelse i Quebec i forhold til Engelsktalende dele ville betyde, at sikkerheden for det franske sprog og Quebec-kulturen kan mindskes. siger Milligan.
Uden Quebecs homogenitet, etablerede storfamiliekultur og det presserende fransk-canadiske drive For at opretholde kulturel identitet og indflydelse kan Amerika være hårdt presset til at følge sin babybonusmodel. Men der kan være et endnu større problem: den amerikanske regerings modvilje mod at give penge direkte til folk.
Det tætteste på et babybonusforslag til det moderne Amerika var en 2019 bipartisan Senatet lovforslag af Bill Cassidy og Kyrsten Sinema det ville give amerikanske forældre mulighed for at banke en kontantudbetaling på $5.000 ved fødslen, som de ville tilbagebetale til regeringen gennem en reduceret børneskattefradrag over tid. Regningen er nominelt en betalt forældreorlovsforanstaltning, men med sin fleksibilitet i forhold til, hvordan forældre kan bruge de penge, de plyndrer fra fremtidige skatterefusioner, er det en slags babybonus.
Men med de gennemsnitlige amerikanske fødselsomkostninger $11.000, og fødsel repræsenterer kun en lille del af omkostningerne ved at rejse børn, en udbetaling på 5.000 USD, der øger dit fremtidige skattepligt, synes usandsynligt at ændre nogens mening om at have børn.
