For et år siden i dag, en genopstået viral hoax transfixed internettet, kabel nyhedsankre, og bekymrede forældre: kondom prustende udfordring. En video cirkulerede på Instagram og YouTube, som viste unge mennesker, der prustede gummi i det ene næsebor og ud af det andet samt gennem deres næsegange og ud af munden. Ja, det var ulækkert.
Videoen fremkaldte et kor af chokerede reaktioner. USA i dagskrev en artikel: "Udfordringen med at pruste kondom er alle forældres værste mareridt." Kabelnyhedsankre bragte en række forskellige sundhedseksperter - læger, beboere osv. - for at forklare farerne og advare børn om, at det eneste, der skal op i næsen, er ilt. Dette er et reelt problem, alt sammen gentaget. Men på trods af den frygt, videoen skabte, var det ikke nær den trend, den blev fremstillet for at være.
Den originale video med kondomsnys dukkede op på nettet i 2006, ifølge Bundkort. Brugeren Tommydyhr uploadede en video til Break.com kaldet "Kondom suger fra næse til mund." Videoen, der ikke længere er på Break, har nu været givet et nyt liv på Know Your Meme, et websted dedikeret til at katalogisere og arkivere de mest populære og obskure virale memes på internet.
Kondomsnus har haft en vis fremtræden på internettet gennem årene, med en eller to videoer af egensindige teenagere, der suger profylaktiske midler op i deres næsegange og fortryder uundgåeligt straks deres valg. En video fra 2013 af Youtuber Amber-Lynn Strong har mere end to millioner visninger og blev dækket på prominente mediesider som f.eks. Buzzfeed. Og så forsvandt den engang virale trend, indtil 2018, hvor den blev genoplivet, som en zombie, til relevans.
Så hvordan skete det? I 2018 var forældre og lærere i San Antonio til en præsentation holdt af en statsuddannelsesspecialist på deres lokale skole kaldet, "Vore, stoffer og farlige teen-tendenser," og udfordringen med at snuse kondom var en af tendenserne. Et lokalt nyhedshold deltog også i workshoppen. De rapporterede om udfordringen. Derfra tog stort set alle medier, fra Fox til CBS News, historien op, og svindelnummeret gik fra relativ anonymitet til den ting, der, hvis den ikke kontrolleres, vil dræbe din teenager i går.
Brug af GDLT Television Explorer, et online arkiv, der tjekker kabel- og online globale nyheder og analyserer dækning af nyhedshistorier og begivenheder, er det nemt at se, at dækningen af svindelnumrene gennem Google Analytics stiger kraftigt den 18. marts 2018 og derefter forsvinder uden et blik inden april 28.
Toppen af dækningen fandt sted i ugen fra 1. april til 7. april. De unge tyrkere postede en video, 'Do NOT Try the Condom-Snorting Challenge', den 2. april. CBS Nyheder udsendte et segment den 3. april, "'Condom Snorting Challenge' en farlig tendens blandt amerikanske teenagere," og derefter, det sammedag, udsendt et andet segment "Farerne ved 'kondomsnuseudfordringen'." Kvinders sundhed dækkede historien den 2. april "Kondomsnorteudfordring: Hvad skal man vide," og Omvendt: "'Kondomsnorteudfordring' er den seneste latterlige teenagedille."
Kun et par artikler, der var gennemsyret af Googles topsøgeresultater, havde overskrifter, der faktisk hentydede til, at størstedelen af teenagere faktisk ikke prustede kondomer. Esquire bemærkede, at det for det meste er falsk; New York Magazine nævnt, at det "ikke er tilbage". Snopes, et websted dedikeret til bekræftelse og benægtelse af populære historier, modbeviste svindelnummeret. Og så forsvandt dækningen, sandt at sige.
At det gik viralt igen fra, hvad der i bund og grund svarer til et forældremøde, der blev opfanget af en uforskammet medierapport, er ikke overraskende: Forældre er bange for internettet. Dette er ikke uden berettigelse. Nogle af disse virale hoaxes har faktisk konsekvenser i den virkelige verden. Der var den forfærdelige hændelse, hvor to mellem piger stak deres ven mere end et dusin gange og efterlod hende til død i skoven for at formilde Slank mand, en karakter, der var lavet på et internetforum for sjov. Det er svært at gennemskue, hvad der er rigtigt, og hvad der ikke er på internettet, hvilket gør det let at forstå, hvordan fupnumre som fnysende kondomer fører til massepanik. Ideen er tæt nok på sandheden, at forældre kan være bange.
Dette er et rigtigt fænomen, kaldet den "illusoriske sandhedseffekt." Hvornår taler til KABLET Monica Bulger, en senior stipendiat ved Future of Privacy Forum, sagde: "Alle overbevisende hoaxes har en kerne af sandhed." Det gør de bestemt. Så selvom kun nogle få teenagere prustede kondomer, fik de millioner af visninger af videoerne. Et eller andet sted, nogen har prustet et kondom.
Det andet aspekt af illusorisk sandhedseffekt Det, der gør det så ødelæggende, er, at i betragtning af den måde, hvorpå algoritmer og internettet fungerer, øger selv faktatjek af selve hoax dets eksponering og klik. Det betyder, at hvis nogen søger "Er kondomudfordringen virkelig?" på YouTube og ser en video om det, sandt eller ej, ville den video være mere tilbøjelig til at blive anbefalet til andre seere Youtube. Det er bare sådan, algoritmen fungerer: den identificerer populære videoer, mange mennesker ser og kommenterer, og anbefaler dem til folk, der ser på lignende videoer eller kommenterer lignende ting. Det er præcis, hvad der skete med Momo-udfordringen, en nylig, ofte diskuteret og derefter forladt viral hoax. Det vil ske igen af samme årsager.
Momo-udfordringen var en fup, et viralt spil, der blev delt på beskedapps, der opmuntrede børn til selvskade eller endda begå selvmord. Momo-billedet - af den sartehårede kvindelignende figur med svulmende øjne - dukkede angiveligt op ved siden af beskeder, der tilskyndede børn til i sidste ende at begå selvmord. Ugers dækning dominerede forældremedier, indtil det blev afsløret, at Momo-billedet faktisk var fra en skulpturudstilling fra 2016 af kunstneren Keisuke Aisawa. Billedet er virkelig uhyggeligt - men det var egentlig bare et kunstværk.
Videoerne som svar på eller som en del af udfordringen blev indtægtsgenereret på YouTube, hvilket betyder, at der blev kørt annoncer mod dem for at tjene de mennesker, der lavede videoerne, penge. På toppen af Momo-udfordringens dækning meddelte YouTube, at de ville være det demonetisering af alle videoer der dækkede emnet, uanset om de var fra CBS Nyheder eller den gennemsnitlige YouTuber.
Faktisk, selvom der var en kort optur dækning af Momo Challenge i august 2018,ting virkelig startede den 23. februar 2019, og dækningen faldt markant den 2. marts, den dag YouTube annoncerede, at de ville gøre deres videoer løsrevet. Den 30. marts var udfordringen næsten ikke dækket.
Den illusoriske sandhedseffekt, kombineret med dårlig rapportering og kraften i algoritmer, var igen på arbejde. Der er rigtige, skræmmende ting på internettet, der ligner Momo Challenge meget. Når ting som Momo glider ud af mørke hjørner, ser forældre bare en anden måde, hvorpå deres barn er usikkert på internettet og i verden. Det er svært at engagere sig i kritisk tænkning, når du bekymrer dig om, at dit barn måske tænker på at begå selvmord for klik på nettet.
Medierne, med deres evne til at forstærke udkantshistorier som kondomprustning eller f.eks. Pizzagate, og sprænge dem op i nationale skandaler, er lige så skyld her som de mennesker, der skaber fuperne. Og så længe reelle, faktiske farer på internettet består, vil forældre tænkeligt og forståeligt tage fejl af forsigtighed.
Problemet er ikke kun, at børn kan snøfte kondomer. Levetiden for internetfup eksemplificerer også, hvordan politiske udkantsbevægelser som alt-right og QAnon vinder fremtrædende plads i mainstream-medierne. Mange journalister har dækket dette, herunder Abby Ohlheiser, der dækker digital kultur for Washington Post. I en artikel fra februar 2018, Ohlheiser dækkede et fænomen i 2016, hvor #Repealthe19th var trending på Twitter. Ohlheiser skrabede tusindvis af tweets for at finde ud af, at der faktisk var meget få mennesker, der faktisk argumenterede for, at kvinder ikke skulle have stemmeret. Faktisk kom signalboostet fra journalister og berømtheder, der udtrykte forargelse og afsky over ideen, mens de tweetede det hashtaggede udtryk sig selv og tog derfor noget meget få mennesker rent faktisk brød sig om, troede på eller kæmpede for, og de forstærkede budskabet.
Der er ikke noget let svar her. Problemet med disse svindelnumre er, at selv om de er falske og/eller harmløse det meste af tiden, kører den måde, de fungerer på, parallelt med den måde, falske nyheder og konspirationsteorier også gør. Ved at glo på disse vildledende rapporter bliver forældre selv uvidende kræmmere i konspiration og laver en ting, der måske ikke er ægte, virker udbredt, skræmmende og en overhængende trussel mod deres liv og deres liv børn. Jo oftere en løgn gentages, jo mere sandsynligt er det, at folk tror på det. For hver kondom, der prustede, troede en anden, at teenagere virkelig tog gummiet til næsen. Og når du ikke kan fortælle sandheden fra fiktion, er det ikke en lille opgave at forberede dine egne børn på kritisk internetkendskab.
Det pålægger også forældrene at tænke kritisk over, hvad de skal bekymre sig om, og hvad de ikke gør. Der flyder en frygtelig masse affald rundt i internettets grumsede vandveje, der bliver siet igennem og forvekslet som tinder; alle skal gøre et bedre stykke arbejde med at sigte igennem det, før affaldsbrandfyrene begynder at signalere landsbybeboerne om at bære våben mod monstre, der ikke eksisterer.
