Efterhånden som teknologien udvikler sig, får enheder med skærme mere sofistikeret, billigere og, for forældre, mere bekymrende. Presset for at plaffe barnet foran en iPad i timevis er stærkt, men det samme er skyldfølelsen, der presser nogle forældre at forbyde skærme helt. Det korrekte svar synes at være et sted mellem laissez-faire og digital teetotalism, og det er op til forældrene at finde ud af hvor meget og hvilken slags skærmtid er bedst for deres børn.
Et godt sted at begynde at udvikle nuancerede regler for skærmtid er at aflive myter, der, selvom de accepteres som konventionel visdom, faktisk er tættere på gamle koners fortællinger. Her er fire misforståelser, der skal væk, så forældre kan introducere børn til teknologi på en ansvarlig måde.
Myte #1: Interaktive læringsapps hjælper altid børn med at lære hurtigere
Der er ingen mangel på apps, der angiveligt hjælper børn med at lære, men de er ikke alle skabt lige. Nogle udviklere, der ønsker at tjene en hurtig penge fra forældrene, har ringe eller ingen forståelse af, hvordan børn rent faktisk lærer. Det betyder, at apps, der er mærket som pædagogiske til at dæmpe forældres frygt, faktisk ikke er bedre end vanedannende puslespil som f.eks.
Overveje en undersøgelse fra Vanderbilt University der forsøgte at fastslå, om interaktion med en læringsapp via swiping eller tryk hjalp førskolebørn med at lære. Ved at bruge en universitetsbygget app til ordindlæring fandt forskerne ud af, at selvom piger havde gavn af at trykke på en skærm for visuelle belønninger, lærte drenge ikke så meget. Faktisk var drenge mere tilbøjelige til at banke viljeløst uden at opfordre.
Denne uoverensstemmelse giver mening, når man tænker på, hvordan drenge og piger udvikler sig forskelligt. Mellem 2 og 5 år har piger bedre impulskontrol og bedre koordination. Appen tjente dem godt, men det afhang af færdigheder, drenge ikke havde. De brugte sandsynligvis mere tid på at koncentrere sig om behændighedsudfordringerne og mindre tid på at lære, hvad appen tilsyneladende skulle lære.
Lektionen: Apps mærket som uddannelsesmæssige, der mangler alderssvarende læringsmekanismer, gør ikke meget for at udvikle sind.
Myte #2: At introducere et barn til teknologi tidligt hjælper med at forberede dem på fremtiden
Masser af forældre introducerer teknologi til deres børn tidligt i livet i et forsøg på at opbygge færdigheder, der vil hjælpe dem i en mere og mere teknologidrevet fremtid. Desværre kan det betyde, at de forsømmer vigtige interpersonelle færdigheder, som børn skal udvikle før de fylder 6. Uanset hvor sci-fi fremtiden bliver, vil børn stadig have brug for at udvikle følelsesmæssig intelligens og kommunikationsevner, som ikke kan bygges foran en skærm.
Interpersonelle færdigheder kræver interaktioner med rigtige, følelsesmæssige mennesker, der påvirker, hvordan unge hjerner udvikler sig. For at et barns hjerne kan være optimalt kablet til interpersonelle færdigheder, skal disse interaktioner ske i løbet af de første afgørende år. Det er derfor en banebrydende forsker inden for psykologi af computere, Dr. Tim Lynch, anbefaler forældre at vente, indtil deres børn når børnehaven, før de introducerer dem til computer i nogen form.
Og hvis det ikke var slemt nok, ser en tidlig introduktion til teknologi ud til også at være en trussel mod børns fysiske udvikling. Britiske forskere fandt ud af, at tidlig eksponering for skærme havde en negativ effekt på et barns fingerfærdighed. Virkningen var så dyb, at nogle børn ikke var i stand til at holde en blyant.
Lektionen: For at støtte udviklingen af dine børns følelser og fingerfærdighed, vent til skolen med at introducere skærme i deres liv.
Myte #3: Skærmtid er i sagens natur dårlig
Mens skærmtidspanikken har nået et feberniveau, er der en voksende mængde forskning, der siger skærmtid i og for sig ikke er så slemt, og at en betænksom forældretilgang kan gøre det positivt i et barns liv.
En af de første større undersøgelser af tid brugt foran fjernsynet viste, at det kan være gavnligt at engagere sig i et tv-program, så længe indholdet er lærerigt. For eksempel fandt forskere ud af, at det at se Sesamgade var lige så gavnligt for nogle børn som mange års førskoleundervisning. Og ser programmer som Daniel Tigers kvarter korrelerer med øget følelsesmæssig intelligens hos børn, der ser regelmæssigt.
Men forskning tyder også på, at det ikke er nok for forældre blot at placere deres barn foran en skærm og håbe på, at de lærer noget. Skærmtid er meget nyttig, når forældre er en partner, der hjælper deres børn med at forstå og interagere med indholdet.
En undersøgelse fra Georgetown viste, at børn lærte bedre på en puslespil-app, når de blev coachet af en voksen, end når de fulgte en vejledning på skærmen. Hjælp fra voksne var et "socialt stillads", der hjalp børn med at lære. Undersøgelser som dette er, hvad der hjalp med at definere American Academy of Pediatrics retningslinjer for skærmtid. Disse understreger forældres involvering i medieforbrug, herunder en personlig familieplan for mediebrug udviklet i samarbejde med en børnelæge.
Så hvad er egentlig dårligt ved skærmtid? Når skærmfodrede medier overforbruges af børn, har de en tendens til inaktivitet. Det blå lys, som skærme udsender, kan også forstyrre søvnmønstre. Så den smarte forældreløsning er at sætte tidsgrænser for børn, der inkluderer mindst en times skærmfri tid før sengetid.
Myte #4: Videospil er i sagens natur dårlige
"Videospil", der er skrevet stort, har modtaget en dårlig rap fra forældre, der kun ser tankeløs knap-mashing, og politikere, som kun ser umotiveret vold. Men at sammenblande et spil som Minecraft med et spil som Red Dead Redemption ignorerer virkeligheden af, hvordan videospil påvirker børn.
Det er rigtigt, at det børnepsykologiske samfund er i konflikt med hensyn til effekten af vold i videospil. Men ikke alle videospil er voldelige. Og desuden er grunden til, at voldelige videospil kan føre til vold, at de fungerer som simulatorer. Ved at vælge de rigtige spil kan forældre gøre simuleringens kraft til noget positivt for deres børn.
Undersøgelser har vist, at hurtige videospil kan øge læsehastigheden hos ordblinde børn, dvs strategibaserede spil fremmer problemløsningsevner, og som verdensopbyggende spil som Minecraft fremmer kreativitet. Endelig beder styring af hovedpersonen i et videospil børn til at se verden gennem deres øjne og kan hjælpe med at opbygge følelsesmæssig intelligens. Ligesom bøger og tv-shows kan videospil også bruges som læringsredskaber.
Men som med tv og bøger, har videospil gavn af forældreinddragelse. Problemet med antisocial adfærd forbundet med spil skyldes sandsynligvis, at forældre tillader børn at gå ind i deres virtuelle verdener alene og uden vejledning. Faktisk ville forældre have det bedre slutter sig til dem i disse verdener, uanset konsolvalg.
Børn har gavn af forældre, der anerkender præstationen i at mestre et spil, og forældre vil være mere empatiske og mindre forsigtige over for deres børns spilleadfærd, hvis de anerkender den indsats, de gør for at opnå en svær opgave - også selvom opgaven er i en digital verden.
