Da Etiopien holdt op med at tillade sit børn, der skal adopteres af udenlandske forældre i januar, blev det det seneste land til at fjerne eller kraftigt indskrænke praksis. I de seneste årtier Sydkorea, Rumænien, Guatemala, Kina, Kasakhstan, og Rusland – alle tidligere ledere inden for udenlandsk adoption – har også forbudt eller skåret ned på internationale forældremyndighedsoverførsler.
I 2005 var knap 46.000 børn vedtaget på tværs af grænser gik omkring halvdelen af dem til et nyt liv i USA. I 2015 havde internationale adoptioner faldet 72 pcttil 12.000 i alt. Kun 5.500 af disse børn endte i USA, mens resten landede i Italien og Spanien.
LÆS MERE: Den Faderlige Vejledning til Adoption
I dag kommer de fleste børn, der adopteres internationalt, fra Kina, Den Demokratiske Republik Congo og Ukraine. Men selv Kina, som har været den det bedste sendeland siden slutningen af 1990'erne, har reduceret sine udenlandske adoptioner med 86 procent.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den
Samtalen. Læs original artikel ved Mark Montgomery, professor i økonomi, Grinnell College og Irene Powell, professor i økonomi, Grinnell College.
Hvorfor imploderer internationale adoptioner? Vores seneste bog, "Saving International Adoption: Et argument fra økonomi og personlig erfaring,” udforsker rationalet – både reelt og opfundet – som lande bruger til at forklare indskrænkning af udenlandske adoptioner. Her er hvad vi fandt.
Det er i barnets 'bedste interesse'
Når lande med høje internationale adoptioner pludselig sætter en stopper for praksis, plejer embedsmænd nævne eksempler på misbrug. Politikændringen, siger de, er i "barnets bedste interesse."
I 2012, da det russiske parlament stemte for at forbyde adoptioner af amerikanere, opkaldte lovgivere for eksempel den nye lov efter 2-årige Dima Yakovlev, der døde i 2008 efter at have været låst ind i en varm bil af sin adoptivfar.
Etiopiske lovgivere påberåbte sig ligeledes for nylig sagen i 2012 om en forsømt etiopisk 13-årig pige, der døde af hypotermi og underernæring i U.S.A. at retfærdiggøre deres nye forbud mod internationale adoptioner.
Sådanne begivenheder er sjældne, selvom de er højt profilerede. Af 60.000 adopterede fra Rusland til USA, kun 19 er døde fra misbrug eller omsorgssvigt i de seneste 20 år, iflg The Christian Science Monitor. Det er en misbrugsrate på omkring 0,03 procent. I Rusland er antallet af børnemishandling omkring 25 gange højere.
Sådanne statistikker sætter spørgsmålstegn ved, om "barnets bedste" virkelig er grunden til, at lande annullerer internationale adoptioner.
Politik og ydmygelse
Vores analyse tyder på, at politik kan have stærkere indflydelse på mange landes adoptionspolitikker.
Rusland afsluttede de amerikanske adoptioner to uger efter den amerikanske Magnitsky-lov fra 2012, som indførte sanktioner mod nogle angiveligt korrupte russiske embedsmænd. Adspurgt om det nye forbud, Putin i det væsentlige forbundet de to begivenheder og sagde: "Landet vil ikke blive ydmyget."
Politisk pres kan også være eksternt. Da det søgte at blive medlem af Den Europæiske Union i begyndelsen af 2000'erne, blev Rumænien - som i 1990 og 1991 sendte mere end 10.000 adoptivbørn til udlandet – standset alle internationale adoptioner. EU's ordfører for Rumæniens optagelse i unionen, Baronesse Emma Nicholson, var berømt modstander af praksis.
Vi fandt også ud af, at forlegenhed kan tilskynde lande til at stoppe internationale adoptioner. Efter dårlig omtale under OL i Seoul i 1988, forbød Sydkorea - som havde tilladt adoptioner til USA siden 1950'erne - midlertidigt oversøisk adoption. Sportskommentator Bryant Gumbels bemærkning om, at landets "største handelsvare" til eksport var dens børn sandsynligvis medvirket til at udløse denne politikændring.
Og efter at Guatemala indførte et moratorium for udenlandske adoptioner – som faldt fra 4.100 i 2008 til 58 i 2010 – blev en fhv. medlem af landets nationale adoptionsråd udtrykte stolthed. "Vores image som den største eksportør af børn har ændret sig," sagde han. "Guatemala har værdighed" igen, tilføjede han.
Adoptionsskandaler kan også få lande til at gentænke internationale adoptioner. Ethvert større afsenderland har set anklager om "børnehandel" fordi nogle fødende forældre blev betalt for at opgive deres børn. Der har også været sjældne tilfælde, hvor et barn blev kidnappet og sat til adoption.
Selvom de er sjældne, bringer sådanne hændelser dårlig presse, og med det pres fra internationale børneværnsorganisationer som f UNICEF og Red Barnet for at forbedre – eller lukke ned – udenlandske adoptioner.
Hvem har ansvaret her
Det Haagerkonventionen om international adoption skulle løse sådanne problemer ved at gøre adoption mere sikker og ligetil. Denne globale aftale fra 1993, som 103 lande underskrevet i 2016, skaber ensartede regler for adoptioner verden over.
Men i stedet for at opmuntre udenlandske adoptioner, mange eksperter argumentere at konventionen har bidraget til deres tilbagegang.
Fattige lande ofte kæmper for at opfylde Haags høje internationale standarder, som omfatter oprettelse af en central adoptionsmyndighed, akkreditering af lokale bureauer og stramning af godkendelsesprocedurer.
Selv efter Vietnam ratificerede den internationale adoptionskonvention i 2008, afviste USA adoptioner fra landet, fordi udenrigsministeriet fandt, at det ikke levede op til Haag-reglerne. Vietnamesiske adoptioner af børn med særlige behov til Amerika genåbnet i 2016.
Det har også strenge internationale regler gjort adoptioner dyrere ved at pålægge gebyrer om agenturer, adoptivforældre, børnehjem og lande. Det tror vi på stigende omkostninger – hvilket kan være steget op til 18 pct i nogle lande – vil føre til et fald i antallet af internationale adoptioner.
De høje omkostninger ved ingen adoptioner
Kritikere vil sandsynligvis hilse det nuværende fald i internationale adoptioner velkommen, med henvisning til bekymringer om udenlandske adoptioner fjerne børn fra deres "fødselskultur", udnytte fattige fødende mødre, og muliggøre ulovlig handel med børn.
Men vores bog finder stærke – om end ubehagelige – argumenter til fordel for udenlandske adoptioner. Når barnet af en desperat fattig familie bliver taget imod af forældre fra et velhavende land, de materielle fordele for det barn er væsentlige.
Børn opvokset i rige lande er langt mere tilbøjelige til at modtage en god uddannelse, for eksempel. Mens læsefærdigheden i Etiopien er 50 procent for mænd og 23 procent for kvinder, 100 procent af mennesker i de fleste højindkomstlande, som Canada og Norge, kan læse.
Vores forskning viser, at adoption endda kan redde liv. Vi undersøgte dødelighedstal for børn under 5 år i Etiopien og Guatemala og fandt at adoptioner til USA sandsynligvis forhindrede mere end 600 børns død mellem 2005 og 2011.
Det viser undersøgelser også at de følelsesmæssige omkostninger, der bæres af farvede børn, som opdrages af hvide forældre - hvilket ofte sker ved internationale adoptioner - er mindre alvorlige, end kritikere tror. Sådanne adopterede klarer sig omtrent lige så godt en lang række indikatorer for selvværd og etnisk identitetsdannelse som deres ikke-adopterede søskende.
Udenlandske adoptioner kan ikke løse global fattigdom. Men at afslutte dem straffer blot tusindvis af sårbare børn og deres potentielle forældre verden over. Og det er ikke i nogens bedste interesse.
