Præsident Trump udfordrede for nylig udenrigsminister, Rex Tillerson over Twitter til en IQ-testkonkurrence i for at afgøre, hvem der er mere en "idiot", efter et rygte, som Tillerson havde omtalt præsidenten som sådan. IQ-testen - ofte set som den sandeste indikator for intelligens - forbliver dybt mangelfuld som en indikator for intelligens, ægte intelligens, succes og arbejdsmoral.
Præcis hvorfor det blev en så vigtig markør for vores intelligens er forvirrende.
Forestil dig at tage en test en dag som barn (eller præsidenten), en test, du ved, der har meget at køre på, en test, der vil adskille dig fra de begavede kurser, fra de almindelige kurser, fra de afhjælpende kurser, fra at være klogere end din kollega. Forestil dig, at du er meget nervøs. Forestil dig, at din mor fortalte dig, hvor vigtig testen er, men du er nervøs og vil ikke rode. Og så bomber du. Du bliver flyttet fra dit klasseværelse og ind i et afhjælpende klasseværelse, hvor du sværger, at du ikke hører til. Du keder dig hver dag, men alle peger på denne test - denne test, der siger, at du er under gennemsnittet intelligens - og siger, at de ved bedre. Du er uanfægtet, men der er intet, du kan gøre for at ændre din situation.
At bombe en IQ-test kan begrænse dit barns akademiske muligheder, men tving også en etiket på dit barn, der ikke er nøjagtig. Faktisk viser undersøgelser, at varians i forskellige IQ-tests kan gøre en enkelt persons IQ-område næsten 20 point baseret på den givne prøve. Det er ikke et lille tal - der er stor forskel på at score 80 og 105. Derudover er det vigtigt at huske, at IQ-testen netop er det: en test. Testtagning er angstfremkaldende for mange mennesker, især fattige testpersoner. Og testydelsen kan variere meget afhængigt af dagen, afhængigt af hvordan du har det, afhængigt af om du har fået en god nats søvn eller en ordentlig morgenmad.
Beviser tyder også på, at IQ-testresultater er steget i løbet af det sidste årti, hvilket tyder på, at vi alle bliver, hvis ikke mere intelligent, bedre til at tage prøver og bedre til at øve sig i at tage prøver. Det ville betyde, at dem, der tog IQ-tests for årtier siden, ville have væsentligt lavere testresultater end børn - uanset om børn er klogere end os eller ej. IQ-tests er også kun markører for "intelligens" på et givet tidspunkt. Forskning har vist, at IQ-testresultater kan variere i løbet af vores levetid, fordi hårdt arbejde og flid kan gøre vores "intelligens" vokse betydeligt.
Hvis IQ-test skal definere vores evne til at lykkes i skolen og livet, så ville vi være nødt til at definere meget snævre vilkår hvordan ser succes ud hos vores børn. Nogle lærere rapporterer præstationer i testresultater og rapportkort. Andre gør det i klasseværelsets deltagelse, i afslutning af lektier og tilstedeværelse. Så hvorfor bruge et to-til-trecifret tal til at bestemme evnen til at lykkes, når succes defineres meget forskelligt af mange forskellige mennesker?
Der er også det bekymrende bevis på, at der kun er en spredt sammenhæng mellem IQ og akademiske præstationer generelt. Nogle undersøgelser, som en af Kevin McGrew, viste, at der var en positiv sammenhæng mellem IQ og testpræstation, men den positive korrelation var kun 0,75. Den samme undersøgelse viste også, at af dem, der tager IQ-test, scorede halvdelen langt over deres forventede præstationsscore, hvilket betyder at det at mærke dem - og begrænse dem til - forudsagt præstation baseret på en enkelt test ikke er en nøjagtig forudsigelse af intelligens.
Faldgruberne ved IQ-tests er mange, og fordelene er få. Så hvorfor holder skoler - og embedsmænd - stadig fast i IQ-tests som deres metode til opfattet intelligens? Er det en vane? Er det bekvemmelighed? Er det simpelthen en pissekonkurrence mellem verdensledere, der formodes at være på samme hold? Hvem ved - men det, vi kan gøre for vores egne børn, er at hjælpe dem (og vores akademiske og verdensledere) erkende, at en simpel test ikke er en nøjagtig indikator for egnethed, succes eller noget andet, for det stof. Det er bare et tal.
