Todd Rose har et usædvanligt CV. Han er en frafalden fra gymnasiet, der har lagerført hylder i stedet for at få et eksamensbevis; han er også Harvard-professor og leder af dets Mind, Brain, & Education Program. Hans bog fra 2015, Slutningen af gennemsnittet, knuste konventionelle forestillinger om, hvordan mennesker trives i en verden, der ophøjer, ja, konvention, og argumenterer for et nyt (og mere praktisk) fokus på succes og individualitet. I sidste uge udgav han sin nye bog, Mørk hest - co-forfattet med neurovidenskabsmanden Ogi Ogas - hvilket tager argumentet endnu længere.
Mørk hest er kulminationen på Dark Horse projekt, en årelang undersøgelse Rose og Ogas udført på Harvard's Laboratory for the Science of Individuality. Gennem interviews med usædvanlige succeshistorier inden for en række forskellige områder, fra mykologi til astronomi til skræddersyet mænds skrædderi, udviklede holdet en ny paradigme for succes - et, der antyder, at folk kan finde succes ved at gøre det, der opfylder dem, i modsætning til at finde opfyldelse gennem konventionelle modeller af succes.
Mørk hest fortæller de inspirerende, uforudsigelige historier om de mørke heste, Rose og Ogas studerede, og bruger deres historier til at skitsere strategier, du kan bruge til at opnå din egen version af succes - også selvom du ikke ved, hvad det er endnu. Faderlig talte med Rose for at få et glimt af disse strategier og
Hvad er efter din mening problemet med konventionelle forståelser af succes, eller hvordan mennesker opnår succes?
Jeg tror, at det største problem med vores konventionelle succes er, at det stort set er komparativt. Det er næsten altid defineret som at være bedre end nogen anden. Og det starter tidligt i skolen. Selvom sammenligning ikke altid er dårlig, når det bliver den drivende måde, du tænker på succes, viser det sig, at det er ikke så meget, at du kunne opnå noget, det er bare, at du er bedre end personen, der står ved siden af du. Og jeg tror på, at det ikke kun begrænser, hvad de bedste mennesker kan præstere, det ender med at skabe et billede af samfundet, hvor succes er ret sjælden, og resten af os bare forventes at være middelmådige.
Hvordan opstod dette historisk?
Min læsning på det - og måske har historikere en anden holdning - men min læsning på det er, jeg ser dette tæt forbundet med fremkomsten af eugenik og andre ting, hvor vi virkelig havde en dyb tro på socialdarwinisme af f.eks. Francis Galton, hvor ideen var: "Vent et øjeblik, folk er medfødt bedre eller værre end hinanden", og du havde dybest set brug for en måde at regne det ud på. ud. Hvis du tror på det, hvordan vil du så finde ud af, hvem de bedre mennesker er? Så folk som Francis Galton ender med at opfinde ting som percentiler for at finde ud af en måde at sætte folk i et faktisk tal. Og jeg tror, det bare er vokset derfra. Og jeg tror, at når man lever i økonomier og samfund, der har meget knaphed, så bidrager det også til en følelse af sammenligning. Problemet er, at det overhovedet ikke beskriver vores samfund særlig godt.
Hvad antyder "dark horse-tankegangen" anderledes om succes?
Den ene er ideen om, at dark horses virkelig bliver super fokuseret på bare at være den bedste udgave af sig selv. Uanset hvor finurligt det er, uanset hvor forskelligt det er fra nogen andre, er det det, de gør. Så det handler om konstant selvforbedring frem for relativ sammenligning. Og et skridt ned fra det er, at de er fokuseret på jagten på personlig opfyldelse, ikke? Hvilket blot er at opnå ting, der betyder noget for dig. Og det er det, der ender med at drive dem.
Det er sjovt - jeg tænkte virkelig, da vi studerede alle disse mørke heste, at de nok var ligesom Richard Branson personligheder eller Steve Jobs: "Hvem bekymrer sig om, hvad folk tænker om mig?" Men det er det faktisk ikke sand. De bekymrer sig bare dybt om jagten på opfyldelse. Og hvis du lever i en standardiseret verden, vil det tage dig væk fra den slagne vej flere gange end ikke.
Hvilke strategier kan folk tage for at omorientere deres tankegang?
Den første ting er faktisk at kende dig selv. Og jeg ved, det lyder næsten dumt simpelt, men mørke heste lærer os faktisk også noget her. For for de fleste af os, når vi tænker på, hvem vi er, taler vi ofte om, hvad vi er gode til, eller det job, vi udfører. Det er sådan, vi definerer det. Og det, vi fandt hos dark horses, er, at de fokuserer utroligt på, hvad der betyder noget for dem, og hvad der motiverer dem, og bruger det som grundlag for deres identitet. Og jeg tror, at når du forankrer det, der virkelig motiverer dig, er det at få dig på vejen til opfyldelse. Det er ikke alt, men det er en begyndelse.
Hvordan kan folk forsøge at identificere disse mikromotiver?
Det er sjovt, for du ville tro, det ville være ret simpelt, ikke? Det er ligesom, vent, de ting, jeg holder mest af? Men vores samfund er bygget op omkring en håndfuld motiver, som vi alle formodes at blive bevæget af, uanset om det er konkurrence eller penge eller hvad som helst. Virkeligheden er, at vi bare er mere komplicerede end som så.
Så med hensyn til hvordan man gør det, så gør jeg det faktisk, dette er en simpel tilgang, som når du prøver det, er lidt overraskende, hvor afslørende det er. Bare start med at tænke over de ting, du nyder at gøre, og spørg hvorfor. Og grunden til, at jeg siger det, er, at vi nogle gange forveksler de ting, vi nyder, med vores faktiske motiver. Jeg brugte for nylig eksemplet med fodbold: Jeg kan godt lide fodbold, men jeg er ikke motiveret af fodbold. Det er ikke det samme. Jeg kan godt lide strategien i det, jeg kan lide konkurrencen, jeg kan godt lide, at det er en holdsport - du kan ikke gøre det selv, du skal faktisk stole på andre mennesker.
Når du stiller "hvorfor"-spørgsmålet, afslører det hurtigt noget om, hvad der virkelig motiverer dig. Og det, vi fandt, er, at hvis du stiller det spørgsmål til dig selv nok, afslører du snart en bred vifte af ting, der virkelig betyder noget for dig. Og så kan du begynde at bruge dem i, hvordan du træffer beslutninger.
Kan du fortælle lidt om forskellen mellem at vælge og vælge?
Så valg er virkelig hjertet af opfyldelse. Det er sådan, du vil konvertere passion til formål. Og i vores samfund, især i USA, tror vi, at vi drukner i valgmuligheder - og det er sandt fra et kommercielt synspunkt, at vi sandsynligvis har flere valgmuligheder, end vi ved, hvad vi skal gøre med det. Men i de fleste dele af vores liv, der betyder noget, har vi faktisk ikke så meget valg. Tænk på hele vejen gennem uddannelsen op til din karriere, antallet af rigtige valgpoint, du har, er ret begrænset. Så vi ender med at have en masse plukke, ikke? En anden kommer til at beslutte, "her er mulighederne, du kan vælge fra dem," versus evnen til faktisk at sige. "Baseret på det, der betyder noget for mig, er det dette, jeg faktisk vil vælge."
Og det, vi ser hos mørke heste gang på gang, er deres evne til at skabe deres egne valg ud fra, hvad der ser ud, ikke er der til at begynde med. Hvilket er ret fascinerende. For mig er forskellen, at valget er, når du rent faktisk bekymrer dig om forskellen. Ligesom, "en af disse ting er helt sikkert bedre for mig, og det kan være noget, jeg skal skabe helt alene," versus "her er nogle institutionelle muligheder, der er tilgængelige, jeg kan vælge en."
Kan nogen gøre dette? Hvad siger du til at kunne lide en 45-årig far, der er træt af standardisering og ønsker at blive opfyldt? Hvilke hensyn skal de tage?
Jeg ved, at det er et let svar, men jeg tror oprigtigt på, at dette er noget, alle kan gøre. Af et par grunde: Den ene kræver opfyldelse ikke nødvendigvis nogle massive omvæltninger af dit liv. Ganske ofte vil du opdage, at folk har fokuseret for snævert. Lad os for eksempel sige, at de tror, at deres job vil give dem al denne tilfredsstillelse, mens de faktisk var det, de virkelig skulle fokus på var: "Jeg har brug for en bedre forbindelse med min familie," "Jeg har brug for et bedre socialt liv," "Jeg har brug for nye hobbyer," ting som f.eks. at. Så evnen til selv at manøvrere sådan er ganske mulig. Den anden ting er, at vi talte med masser af mennesker, som faktisk ikke behøvede at skifte job, de skulle bare justere måden, de gjorde deres arbejde i den samme virksomhed. Påtager sig forskellige opgaver og sådan noget.
Den anden form for bekymring er, at det måske bare er en rig persons spil. Ligesom det er rart at tale om opfyldelse, men hvis du ikke har mange penge, skal du bare gøre, hvad du skal gøre. Jeg er overbevist om, at denne form for dark horse-tankegang nok er vigtigere for folk, der ikke har et rigtig bredt sikkerhedsnet. Som da jeg voksede op: Jeg havde kone og børn, og vi var på bistandshjælp. Jeg havde ikke en gymnasieeksamen. Jeg var nødt til at gøre alle valg virkelig vigtige. For folk, der er nødt til at komme hjem hele tiden med disse valg - din evne til at vide, hvem du er og vide, hvad der virkelig betyder noget og motiverer dig, og ved, hvordan man bruger det til at træffe gode beslutninger, er virkelig vigtig. Og jeg synes, det er virkelig [vigtigt] at sikre, at opfyldelse ikke bliver en luksusvare for de rige eller bare for en lille gruppe mennesker.
