Der er to gode grunde til, at nogen med nul interesse i at se The Conners skal se på Roseanne genstarts debut. Årsag 1: Roseanne Barr, der blev fyret for offentlige visninger af racisme, er ikke længere med i programmet. Årsag to: Barrs iøjnefaldende fravær har tvunget showet til at engagere sig i det kulturelle øjeblik på en kompliceret, overbevisende måde.
I foråret 2017, hvornår Roseanne vendte tilbage til tv efter to årtiers mellemrum, var showet et løbsk hit. Men efter at den havde været i luften i kun to måneder, var halvdelen af de 18,2 millioner seere, der så premieren i to afsnit, væk. For at være klar, vurderingerne for Roseanne faldet Før Barr postede berygtet racistiske tweets sigtede en Valerie Jarrett. Hvorfor? Her er en teori: Grunden til, at folk tunede ind for at se det nye Roseanne skulle overvære et skue. Barr var skuespillet, ikke showet, så folk blev fredede.
Nu, netop på grund af den omstridte karakter af Barrs fyring, en træfning i de igangværende kulturkrige, er selve showet et skuespil. Og det er en god ting, fordi det lidt paradoksalt nok har tvunget forfatterne til at tage en mere subtil og interessant tilgang. Roseannes karakter var en
Den oprindelige Roseanne løb fra 1988 til 1997, ni sæsoner (på niveau med Seinfeld).Og, fordi den blev sendt i samme tidsalder som Seinfeld, og på et rivaliserende netværk (Seinfeld var på NBC, Roseanne på ABC) Roseanne, i teorien konkurrerede med ur-sitcom om et publikum, omend på sine egne præmisser. Seinfeld (og senere Venner) sørgede for eskapisme for folk med børn, fordi karaktererne alle var single, barnløse og levede i en bizart overkommelig version af New York City. Disse sitcoms var som gamle Woody Allen-film uden de litterære referencer eller sexisme (vel, mindre af sexisme). Roseanne var det modsatte: Det var beregnet til at spejle familielivet i Mellemamerika, ikke give en flugt fra det. Som den titulære matriark i hendes eget show var den fiktive version af Roseanne Barr relateret på en måde, som Jerry Seinfeld og alle de Venner aldrig kunne være. Hun følte sig som en rigtig person. Det gjorde hendes mand også. Det samme gjorde hendes børn (nå, lidt mindre).
Nu har forestillingens kontekst ændret sig. The Conners følger resten af familien. ABC har været meget hemmelighedsfuld over skæbnen for showets hovedperson. Det giver mening i betragtning af stigningen i "spoiler"-kultur og ABC's ønske om buzz. Alligevel ved vi dette: The Conners handler nu om en familie, der bor i en frationelt og delt Amerika. Hvorvidt dette er teksten eller underteksten til showet er ligegyldigt. Det er det, det handler om. Og det er et show, der er hårdt brug for i en tid, hvor netværk reagerer på kulturstridigheder med smagsfri mad a la Unge Sheldon.
Pressen og trailerne til The Conners kan få dig til at tro, at John Goodman vil være det nye fokus for showet, men det her har altid været et show om en klog matriark, ikke en eller anden uvidende fyr, der i bund og grund er sympatisk. Selvom spøgelset af Roseanne bestemt er en del af appellen af The Conners, grunden til, at showet sandsynligvis vil lykkes (i hvert fald i første omgang), har intet med hende at gøre. Showet har ben, fordi Darlene (Sarah Gilbert) er en jordnær matriark med masseappel. De gode og interessante ting ved den fiktive karakter af Roseanne har fundet nyt liv i den fiktive karakter af Darlene, selvom det virkelige liv Roseanne ikke er tilladt på settet. Men tv-verdenen værdsætter stadig hendes vitriol. Der var konsekvenser for Roseanne i det virkelige liv, men hendes fiktive karakters ånd lever videre med Darlene.
Har tv brug for en version af Roseanne for at imødegå eskapismen fra andre sitcoms? Svaret ser ud til at være ja, og måske endnu mere presserende, uden hende specifikt. Roseanne Barr opfandt ikke den skydning fra hoften, som hendes fiktive alter ego legemliggjorde, men hun hjalp med at perfektionere den. Men nu, takket være succesen (og fiaskoen) af Roseanne vi har ikke brug for Roseanne længere. Den virkelige grund til, at en splittet nation tunede ind på det nye Roseanne sidste år var at se, hvad der i bund og grund var en grim grudge-match. Men nu forsøger sitcom at gøre noget nyt. Hvad sker der med en familie, når demagogen går? (Hvad sker der med et land?)
The Conners er mere interessant end Roseanne, fordi det ikke handler om argumentet. Det handler om et forsøg på at finde fælles fodslag eller løsning. Det handler om, hvor svært det er i familier og i Amerika mere bredt. Barr kan have gjort showet rettidigt ved et tilfælde, men det ændrer ikke på resultatet: ABC laver en sitcom om familieliv levet på rystende grund. Det er fantastisk. Primetime nødvendig The Conners mere end det behøvede Roseanne Barr.
The Conners debuterer på ABC den 16. oktober kl. 20.00 EST.
