Kunne det virkelig ske her? Dette spørgsmål plager forældre hver gang et masseskyderi ødelægger et kvarter. Der har været 158 masseskyderier i USA i det seneste årti, inklusive de seneste hærværk i Pittsburgh og Californien. Efterhånden som kropstallet stiger med hver ny massakre, bliver spørgsmålet mere presserende. Nu analyserer en undersøgelse præsenteret på American College of Surgeons hver af disse tragedier med et øje mod at besvare spørgsmålet én gang for alle. Hvilken slags samfund er mest sårbare?
Faderlig fået en kopi af rådataene bag denne undersøgelse. Risikozoner ser ud til at samle sig i visse stater - Washington, New York, Utah, Hawaii, Californien, Connecticut, Maine og Colorado - og repræsentere en blanding af by- og forstadsområder. Den røde tråd mellem udsatte stater og amter er et stort behov for mentale sundhedsydelser og høje rapporterede forekomster af social isolation. Resultaterne er et kup, om ikke andet af anden grund end den kendsgerning, at den politiserede karakter af våbenvold så ofte slører legitim forskning i årsagerne til og virkningerne af masseskyderier. "Mange af de mennesker, der taler om dette spørgsmål i den offentlige sfære, kommer ind med en dagsorden,"
Da Markowiak og hans team startede deres analyse, så det først ud til, at områder med de mest restriktive våbenlovgivningen havde flest masseskyderier (defineret som begivenheder, hvor et skydevåben bruges til at dræbe fire eller flere mennesker). Dette var dog skævt af det faktum, at landdistrikterne har færre våbenlove, færre mennesker og færre skyderier – måske på grund af den kulturelle norm om ansvarligt våbenejerskab. Ligeledes så det på overfladen ud til, at områder med flere skyderier havde flere psykiatriske fagfolk pr. indbygger. Men da forskerne gravede lidt dybere, fandt de ud af, at disse regioner havde uforholdsmæssigt høje krav til mental sundhed og lav adgang til udbydere. Det ville have været let at læne sig op af begge datasæt for at skubbe en politisk dagsorden.
Markowiak og kolleger vidste, at de kunne gøre det bedre. "Vi tror på, at hvis du bringer et robust, evidensbaseret, apolitisk blik på dataene, så kan du drage nogle reelle konklusioner," siger han.
Ved hjælp af datasæt indhentet fra Federal Bureau of Investigation, US Census, The Centers for Disease Control and Prevention, The National Institutes of Health og Robert Wood Johnson Foundation, Markowiak og hans kolleger så på 155 masseskyderier, der fandt sted i løbet af de sidste 11 flere år. Våbenlovgivning, urbanitet, overbelægning, adgang til udbydere af mental sundhed (og efterspørgsel), social isolation, og specifikke våbenlove blev overvejet i søgningen efter røde tråde mellem samfund, der blev ramt af tragedie.
De fandt ud af, at udsatte samfund var 30,7 procent mindre på landet, havde højere andel af indkomstulighed, og at beboerne rapporterede ualmindeligt høje fritidsrater. Samlet set var chancen for, at en masseskyderi skulle finde sted i et hvilket som helst amt på landsplan i den 11-årige periode 7 procent. Men samfund med over gennemsnittet adgang til mentale sundhedsydelser og et under gennemsnittet behov der havde kun en risiko på 2,1 procent. I områder, der oplevede masseskyderier, rapporterede indbyggere, at de socialiserede med et gennemsnit på 10,5 mennesker i deres liv, som de regelmæssigt talte med, eller "socialiseringer" sammenlignet med regioner, der ikke led af sådanne tragedier, hvor individer socialiserede med 13 eller flere mennesker på en regelmæssig basis basis.
"Det giver måske lidt mere tro på ideen om, at du skal nå ud og engagere dine naboer, og hvis du ser advarselstegn på, at de kan være psykisk syge, så hold ikke disse oplysninger for dig selv." Markowiak siger.
Det er værd at bemærke, at mange amter med et højt mentalt sundhedsbehov også scorede meget højt med hensyn til social interaktion, såsom Hinsdale-landet i Colorado og Kiowa-amtet i Kansas.
På trods af høje krav til mental sundhed rapporterede beboerne, at de havde 63,61 og 55,71 personer, de regelmæssigt havde forbindelse med. Markowiak har også etiske betænkeligheder ved at bruge disse oplysninger som en forudsigelsesmodel, og hvad det vil betyde for disse regioner at hæve alarmklokkerne. I stedet håber han, at forskningen kan bruges til at overbevise demokrater og republikanere om, at dette ikke er et politisk spørgsmål.
"Det er svært at tage data, som vi ser tilbage på, og drage den konklusion, at vi vil være i stand til at forudsige disse ting," siger han. ”Vi vil gerne starte en samtale om det her på en sikker måde. Vi vil gerne have, at folk mødes i centrum og bare bliver enige om, at det er et problem, der kan undersøges, og vi kan finde fakta at blive enige om.”
