I fredags kom titusindvis af teenagere sprunget over skole for at protestere mod regeringens passivitet over for klimaændringer, og en teenagedreng ved navn William Connolly (også kendt som egg boy) i Australien slog et æg mod bagsiden af hovedet på en australsk politikeroffentlighed, der underholder ideen om, at muslimer var ansvarlige for deres egen slagtning i hænderne på en hvid overherredømme terrorist. Disse var blot de seneste teenagere, der satte et moralsk eksempel, fulgte varmt i hælene på Ethan Lindenberger af Norwalk,Ohio, der vidnede for kongressen om sine forældres anti-vaxxer-tro og hans ønske om at inokulere sig selv ansvarligt.
Zoom lidt ud, og du er blevet 16-årig Greta Thunberg, nomineret til Nobels fredspris for sin kamp mod klimaændringer, 17-årig Marcel McClinton, der overlevede et skyderi i West Houston besluttede derefter at stille op til byrådet, og TK. Og der er de teenageoverlevende af skyderiet på Marjory Stoneman Douglas High School, som dannede March For Our Lives-bevægelsen og organiserede en protest så stor, at den blev set rundt om i verden.
Overalt i landet - eller i det mindste internettet - ser det ud til, at teenagere taler op. De er aktive, politisk engagerede, villige til at dele deres meninger (gode og dårlige) og organisere sig. Men hvorfor er det teenagere, der udtaler sig og ikke deres forældre? Og hvorfor nu? De problemer, de ser ud til at tackle, er i det mindste på overfladen, utallige: våbenvold, adgang til sundhedspleje, klimaændringer, islamofobi og racisme. Men der er et fælles tema. Beslutninger bliver passivt truffet for teenagere af voksne, der nægter at handle. Denne nye afgrøde af ungdommelige aktivister er ikke anti-autoritet, i sig selv, de står imod og træder ind for voksne ledere, der er for konfliktsky til at stå på princippet.
Våbenvold er det perfekte eksempel på denne dynamik. Skoleskyderier har været et omtalt problem siden Columbine-massakren i 1999, og en betydelig procentdel af de tusindvis af masseskyderier, der har fundet sted siden, er sket i skoler. De børn, der går på disse skoler, træffer kun få af beslutningerne om, hvordan disse institutioner drives eller bevogtes. De stemmer ikke på deres bestyrelsesmedlemmer eller repræsentanter. De melder sig ikke frivilligt til PTA, fordi de hverken er P eller T, så de hører ikke til i A.
Men de dør. Og nu står de også op og konfronterer dårlige skuespillere som National Rifle Association og Floridian Republican Repræsentant Matthew Gaetz, at skamme dem offentligt. I en vis forstand bruger de deres ungdom som en måde at komme tæt på magten (se bare Egg Boy snige sig op på den bigot) og tilbyder derefter dyb, nuanceret og kraftfuld kritik. Dette lader til at overraske folk hver gang, men det er uklart hvorfor. Nutidens teenagere har, takket være deres svævende forældre og hyperkonkurrenceevnen i det miljø, de er vokset op i, været meget veluddannede.
Vacciner er ikke et uensartet problem.Da Ethan Lindenberger vidnede for kongressen, føltes det lidt som et punk-træk: Han dunkede på sine forældre foran hele landet. Men han var faktisk respektfuld og talte godt om fast lægevidenskab. Han var specifik i sin kritik og gav ikke grund til Rand Pauls libertære diatriber. Han krævede bedre og gik.
I en vis forstand ser den bredere tendens til teenageraktivisme ud til at finde sted i sammenhæng med klimaændringer, hvilket ikke blot er et andet problem. Teenagere har set deres forældres generationer undlade at opnå noget meningsfuldt i spørgsmålet i, afhængigt af deres alder, den bedste del af to årtier. Hvad er der tilbage end at gå ud af skolen og kræve, at der er noget tilbage af den bredere verden, når du ankommer? Som en 16-årig studerende sagde til Kablet: "Min GPA kommer ikke til at betyde noget, hvis jeg er død."
Det er ikke sådan, at voksne er ude af stand til at protestere eller gennemføre store ændringer i deres regering. Mange voksne politikere er kommet med radikale og gennemtænkte politiske ideer til at tackle de eksistentielle trusler fra disse spørgsmål. Men det ser ud til, at de er mere forankret i et system af partipolitik og høflighed på en måde, som ulykkelige og til tider uhøflige teenagere endnu ikke har måttet regne med. Især er teenagere heller ikke begrænset af partipolitikkens historiske grænser. Enhver oldtimer, der har eksisteret i fyrre eller halvtreds år, ved, hvordan det er at klare mange politiske storme. Men for teenagere, som er utroligt nutidsorienteret, der er kun umiddelbare problemer og store løsninger. Forældre kan konstant fortælle deres teenagere at tænke ud af boksen, men sandheden er, at teenagere ikke har en boks. De har dog, i høj grad takket være internettet, en platform.
Intet af dette betyder, at alle teenagere er gode. Jacob Wohl blev fremtrædende som en teenager-virksomhedsinvestor, som blev Trumpiansk konspirationsteoretiker og hacker, som for nylig slog til for at forfalske en trussel om mord og vold mod sig selv. 4Chan, den berygtede, mere offensive, mere grove forløber for Reddit, er fyldt med edgelord teenagere, som tester deres grænser og flirter med ekstrem humor, der ofte er forbundet med racisme og kvindehad. Og teenagere protesterer ikke bare mod skoleskyderier, de begår dem. Af alle de samme grunde, som teenagere er klar til at være aktivister og moralske stemmer for et samfund, der ikke er i stand til at løse et problem, kan de også være giftige.
Så hvad gør vi om et barn, der slår en bigot i hovedet med et æg? Er han på niveau med de teenagere, der marcherede i Selma, eller de teenagere, der sad på Wenzelspladsen, da Sovjetunionen faldt? Måske ikke. Men det betyder ikke, at æggedreng ikke er værd at høre. Han har en pointe at komme med. Det er de voksne, der har ægget i ansigtet.
