Die Idee des Napoleon-Komplexes oder die Idee, dass kurze Männer sind eher aggressiv, ist nicht echt. Das bedeutet jedoch nicht, dass kleinere Menschen nicht für andere Merkmale prädisponiert sind, und eine überraschende neue Studie legt nahe, dass kleinere Männer wahrscheinlicher sind geizig mit Geld. Sozialwissenschaftler vermuten, dass dies daran liegt, dass kleine Kerle in der Vergangenheit weniger Ressourcen hatten als große Männer und nicht versuchen, Arschlöcher zu sein. Sie versuchen zu überleben.
„Frühere Forschungen zeigen meistens, dass größere Menschen dominanter und aggressiver agieren, und die Idee eines Napoleon-Komplexes, in dem kleinere Männer dominanter agieren, hat viele Beweise dagegen.“ Mitautor der StudieNancy Blaker, die Machtdynamik und Verhaltensökonomie an der University of Otago studiert, sagte Väterlich. „Unsere Forschung hat im Grunde versucht, eine sehr spezifische Situation zu schaffen, in der die allgemeinen Rollen vertauscht werden und die kleinere Person gegenüber einer größeren Person mehr Dominanz zeigt.“
Die Notwendigkeit, sich anzupassen, ist möglicherweise nicht ganz in den Köpfen kleiner Männer. Es wurde festgestellt, dass eine unverhältnismäßige Anzahl von CEOs 6′ oder größer und kleine Männer verdienen im Allgemeinen weniger Geld als große Männer. Es gibt auch Hinweise darauf, dass kleine Männer anfälliger für Eifersucht sind und ein höheres Risiko haben, an Herzerkrankungen zu sterben. Eine bemerkenswerte lernen von 119.669 Männern und Frauen versuchten dies zu klären, indem sie die 396 genetischen Varianten, die die Körpergröße bestimmen, mit der tatsächlichen Körpergröße einer Person verglichen. Sie fanden heraus, dass, wenn Männer genetisch vorbestimmt waren, fünf Zentimeter kleiner zu sein als ein anderer Mann, ihr Jahreseinkommen um etwa 1.600 US-Dollar niedriger war und sie weniger wahrscheinlich qualifizierte oder professionelle Jobs haben. Dennoch haben nur wenige Experimente untersucht, wie dieser potenzielle Nachteil die Interaktionen kürzerer Männer mit anderen beeinflussen könnte.
„Wir haben uns entschieden, eine Wettbewerbssituation zwischen zwei Männern zu schaffen, die als Gegner des anderen vorgestellt wurden, um zu sehen, wie die Größe ihr Verhalten zueinander beeinflusst“, sagte Blaker. So dass sie befragten 60 Männer und Frauen zu ihrer Körpergröße und ob sie sich jemals „klein“ fühlen. Dann wurden die Teilnehmer angewiesen, ein Wirtschaftsspiel zu spielen Spiel, bei dem sie Münzen erhielten und ihnen sagte, sie könnten so viele zurücklassen, wie sie wollten, für andere Teilnehmer, deren Identität nicht stimmte offenbart. Die Daten zeigten, dass Männer, die sich am kleinsten fühlten, das meiste Geld behielten, während Frauen, die sich am kleinsten fühlten, dies nicht taten.
Ein zweites Experiment mit 42 Männern bestätigte dies, indem die Männer einmal gegeneinander antraten. Männer hielten am meisten zurück, wenn die Größenunterschiede zwischen den Gegnern am größten waren, und kleinere Männer behielten insgesamt immer noch die meisten Münzen. Ein drittes Experiment mit 164 Männer ließen sie das gleiche Spiel spielen, aber diesmal konnte jeder seine Aggression ausdrücken, indem er seinen Gegner zwang, einen Schuss scharfer Soße zu trinken. Kleine Männer gaben ihren Gegnern nicht eher scharfe Soße, wie es frühere Forschungen gaben.
„Die Vorstellung eines Napoleon-Komplexes ist im Großen und Ganzen nicht“von der Wissenschaft unterstützt“, sagt Blaker. „Viele andere Studien zeigen, wie sich größere Männer in einer Vielzahl von Situationen dominanter oder aggressiver verhalten können.“ Außerdem ist es kein gutes Aussehen, einen Mann nach seiner Größe zu beurteilen – geschweige denn gute Wissenschaft.
„Ich würde andere dringend auffordern, Männer nicht nach ihrer Größe zu beurteilen.“
