Klingst du wie ein Republikaner oder ein Demokrat? Es gibt einen Test.

Sie haben zweimal für Obama gestimmt und sind für Frauen, BLM und Pride marschiert – aber das bedeutet nicht, dass Sie es nicht tun reden wie ein Republikaner. Sie haben für Trump gestimmt, besitzen den Hut und haben ein starkes Gefühl, während der Nationalhymne zu knien – aber das bedeutet nicht, dass Sie nicht wie ein Hippie klingen. Studien haben gezeigt, dass Sprachmuster die politische Zugehörigkeit vorhersagen können, aber auch, dass sie den offenen Protesten der Menschen über ihre politischen Neigungen zuwiderlaufen können. Mit anderen Worten, manche Leute, die eine kleine Regierung wollen, klingen so, als ob sie eine große wollen – etwas, das Psychologien zum Teil unausgesprochenen Sympathien zuschreiben.

Interessant ist, dass diese verbalen Neigungen – konservativ oder liberal – die Kinder, die zuhören, anregen die Reden ihrer Eltern und improvisierte Küchendebatten, um sich auf die eine oder andere Weise zu lehnen, indem sie ihre Art und Weise informieren Rede. Mit anderen Worten, ein Teil der Weitergabe von Politik besteht darin, von der Politik beeinflusste Rede weiterzugeben, die möglicherweise nicht mit Ihren expliziten Botschaften übereinstimmt. Glücklicherweise haben Wissenschaftler einen Test entwickelt, der es den Menschen ermöglicht, festzustellen, ob die Sprache nicht mit ihren Überzeugungen übereinstimmt.

Um herauszufinden, ob Sie konservativ oder liberal sprechen, wählen Sie eine von zwei Versionen, die vervollständigen würden jeden der folgenden Sätze so, wie es für dich am besten klingt (nicht so, wie du es am meisten betrachtest .) Korrekt):

1. Anna rettete ihre Freundin vor dem Ertrinken. Anna…
   1. ist ein Held.
   2. hat heldenhaft gehandelt.
2. Peter schmatzte während des Familienessens laut mit den Lippen. Peter…
   1. ist ein Kumpel.
   2. verhielt sich schroff.
3. Olga gab den Obdachlosen ihr Lunchpaket. Olga…
   1. ist ein Altruist.
   2. handelte altruistisch.
4. Susanna führte ein zusätzliches Experiment durch, um ihre Ergebnisse zu bestätigen. Susanne…
   1. ist ein Profi.
   2. professionell gehandelt.
5. Andrew tat den ganzen Tag nichts. Andreas…
   1. ist faul.
   2. faul gehandelt.
6. Anita erlaubte ihrer Tochter nicht, ihre Freunde zu treffen. Anita…
   1. ist ein Despot.
   2. ist despotisch.
7. Karol löste alle mathematischen Probleme und stellte einen neuen Rekord auf. Karol…
   1. ist ein Genie.
   2. ist genial.
8. Magda hatte keine Zweifel am Erfolg ihres Unternehmens. Magda …
   1. ist ein Optimist.
   2. ist optimistisch.
9. Thomas bereitete für seine Verlobte ein Candle-Light-Dinner vor. Thomas….
   1. ist ein Romantiker.
   2. ist romantisch.
10. Jacob glaubte nicht, dass ausländische Investoren das Projekt seines Unternehmens akzeptieren würden. Jakob
    1. ist ein Skeptiker.
    2. ist skeptisch.

Vielleicht haben Sie hier ein Muster bemerkt. In jedem Szenario haben Sie die Wahl, eine Person mit einem Substantiv (Jakob ist ein Skeptiker) oder einem Adjektiv (Jakob ist ein Skeptiker) zu beschreiben. Und während ein guter Redakteur wahrscheinlich nach Substantiven fragen würde (aktive Stimme ist König), sind beide Versionen technisch korrekt. Aber hier ist der Rub– Ein Konservativer wählt das Substantiv fast jedes Mal, während ein Liberaler (oder „jemand, der liberal stimmt“, richtig?) das Adjektiv bevorzugt.

Als Forscher diese Macke entdeckten in einer Studie mit polnischen und arabischen College-Studenten aus dem Jahr 2016, folgten sie einer Analyse politischer Reden in den Vereinigten Staaten. Erraten Sie, was? Republikanische Präsidenten verwendeten auch einen höheren Anteil an Substantiven als demokratische Präsidenten.

Was also ist es an Substantiven, das Sozialkonservative so überzeugend finden? Nun, frühere Forschungen haben gezeigt, dass sozialer Konservatismus auf der ganzen Welt mit „der Notwendigkeit verbunden ist, Gewissheit, Struktur und Geschlossenheit zu bewahren“, wie die Autoren einer Studie aus dem Jahr 2012 es ausdrücken. Tatsächlich legen Studien nahe, dass Liberale ausländische Filme, Reisen und andere Aktivitäten bevorzugen, die Neuheit und Vielfalt widerspiegeln, während Konservative konventionelle, ordentliche Hobbys wie Fernsehen. Konservative lieben Substantive, weil sie die Leute in hübsche kleine Kästchen stecken. Karol ist ein Genie. Wir haben keine Zweifel. Wenn es um Karol geht, haben wir Gewissheit, Struktur und Geschlossenheit.

Interessanterweise sagt die Substantivpräferenz nicht nur die politische Ideologie (oder aktive Stimme) voraus, sondern sagt auch Voreingenommenheit voraus. Ein Mitglied einer bestimmten Rasse mit einem Substantiv („ein Jude“ oder „ein Schwarzer“) zu nennen, wird oft als beleidigend angesehen, während die Verwendung von Adjektiven („jüdisch“ oder „schwarz“) traditionell weniger Federn zerzaust. Das kann daran liegen, dass eine Person als Substantiv identifiziert wird.ermöglicht stereotype und essentialistische Schlussfolgerungen über die Eigenschaften und Verhaltensweisen einer anderen Person.“ Solange Andrew faul gehandelt hat, hat er immer noch seine eigene Identität. Wir können ihn nicht mit allen Faulenzen in eine Schublade stecken oder unsere Vorurteile gegen die Faulen auf ihn projizieren. Er ist mehr als seine Faulheit. Aber einmal Andrew ist faul, wir können ihn mit Zuversicht kategorisieren und daraus schließen, dass er alle Eigenschaften von faulen Menschen teilt.

Nun ist nichts falsch daran, ein Konservativer per se zu sein, und diese Studien legen nicht nahe, dass Konservative eher Stereotypen als Liberale vorgeben. Tatsächlich deuten die Daten darauf hin, dass weiße Demokraten sind nur geringfügig weniger rassistisch als weiße Republikaner. Aber es macht deutlich, dass Sprache oft unsere subtilen Vorurteile verrät und dass wir dies beheben können. Denn egal, ob Sie konservativ oder liberal sind, Sie wollen wahrscheinlich nicht, dass Ihre Kinder Leute in Schachteln stecken und davon ausgehen, dass alle Schwarzen, Juden, Helden und Genies gleich sind. Der erste Schritt, um Toleranz zu lehren, besteht vielleicht darin, Ihren Kindern beizubringen, mit einer kleinen Nuance zu sprechen – und mit weniger Substantiven.