Wenn die Geschwindigkeit, mit der der Roman von Michael Crichton von 1990 Jurassic Park Der 1993 erschienene Dinosaurier-Science-Fiction-Klassiker mit dem gleichen Namen erscheint verdächtig, es sollte. Als Crichton 1989 den Roman an den Buchverlag Knopf verkaufte, kämpften vier verschiedene Filmstudios um die Filmrechte, bevor ein einziges Exemplar in einem Flughafenbuchstand landete. Dank des Erfolgs von Der Andromeda-Stamm und Westwelt, Crichton war im Wesentlichen Hollywoods Romancier in Residence geworden. Das war Crichton nicht entgangen und Jurassic Park das buch war immer zweierlei: eine geschichte mit breitem publikum und ein Pitch für einen film mit breitem publikum. Der kommerzielle Charakter des Werkes machte ernsthafte Leser zu Recht misstrauisch. Wurden sie unterhalten oder waren sie lediglich an der Schaffung von geistigem Eigentum beteiligt? Die Antwort war klar, ja. Das Buch, das nicht nur einen Film inspirierte, sondern auch ein Franchise, das jetzt wieder mit in die Kinos kommt Jurassic World: Das gefallene Königreich, hält ganz gut.
Nur weil Crichton, der 2008 starb, ein Werbeschriftsteller war, heißt das nicht, dass er ein schlechter war. Zeile für Zeile ist Crichtons Arbeit effizient, wenn auch ein bisschen im Alltag – man sieht nicht, dass Leute aus einem bestimmten Grund seine Arbeit ad nuseum zitieren –, aber der Mann wusste, wie man eine Prämisse zusammenstellt. Jurassic Park basiert auf einem Science-Fiction-Konzept, das so kreativ und so viszeral ansprechend ist, dass das Buch jedem Genre trotzt – es sei denn, dieses Genre ist Punkrock. Warum Punkrock? Denn anders als der aus seiner DNA aufgebaute Spielberg-Film ist das Buch kein glänzendes und vollständiges Kunstwerk. Jurassic Park ist überall. Es gibt bizarre Tonverschiebungen und seltsame Wortwahlen. Es fühlt sich sehr an wie die Arbeit eines intensiv individualistischen, verrückten und leidenschaftlichen Typen, den niemand bearbeiten wollte. Das ist es so ziemlich.
Eines vergisst jeder beim Original Jurassic Park Buch ist, dass es seine süße Zeit braucht, die reale Welt zu entwickeln, in der all dies stattfindet. Es gibt mehrere Einstellungen und verschiedene Standpunkte, aber die vielleicht fesselndste Tatsache ist, dass Das Buch beginnt im Wesentlichen mit einer Ärztin namens Roberta Carter, die in einer Klinik in Costa arbeitet Rica. Sicher, dieses Prologkapitel trägt den Titel „Der Biss des Raptors“, aber Crichton gibt sich alle Mühe, um genau zu verschleiern, was vor sich geht. Dr. Carter muss eine Wunde behandeln, die für sie keinen Sinn ergibt und die zunächst als etwas dargestellt wird, das einem Arbeiter auf der Baustelle passiert ist. Natürlich wissen wir, dass dieser arme Kerl nicht von einem defekten Bagger gezogen wurde, aber die Zurückhaltung, die Crichton auf diesen ersten Seiten zeigt, ist erfrischend. Er möchte den Leser überzeugen, dass dies alles in der realen Welt passiert. Er möchte, dass die Leser um eine Eintrittskarte für die fantastische Dinosaurierfarm betteln.
Ein Teil dieses langsamen Ansatzes scheint philosophisch zu sein. Crichton interessiert sich nicht nur dafür, was eine reanimierte Spezies den Menschen auf Zahn- und Klauenebene antun würde, sondern auch die Moral der Sache. Im Wesentlichen nutzt er den Charakter von Ian Malcolm als Sprachrohr für Grübeleien darüber, was mit der von Menschen geschaffenen Technologie passiert, die beginnt, die natürliche Welt zu zerstören. „Lebende Systeme sind nie im Gleichgewicht“, sagt Malcolm in dem Buch. „Sie sind von Natur aus instabil. Sie mögen stabil erscheinen, sind es aber nicht. Alles bewegt und verändert sich. In gewisser Weise steht alles kurz vor dem Zusammenbruch.“ Weil es so oft herumspringt, Jurassic Park das buch fühlt sich oft genauso an. Auch dies ist keine Kritik.
Im Film wird die Version, die wir von diesem philosophischen Zeug bekommen, hauptsächlich für reduktive Lacher gespielt, besonders wenn Jeff Goldblums Version von Ian Malcolm spricht über „die Vergewaltigung der natürlichen Welt“. Crichton ist mit diesen Einschätzungen in der Buchen. Die Vorstellung, dass Dinosaurier als Klone wieder zum Leben erweckt werden, wird als dringend erschreckend behandelt, da die Klontechnologie etwas in der Natur umkehren könnte. Aber Crichton ist auch daran interessiert, über Simulakrums zu sprechen, die realer als real erscheinen, was das Buch etwas weniger moralistisch macht als der Pseudo-Umweltfilm.
Crichtons seltsame Fixierung auf Hyperrealität und Schöpfungsakte – denken Sie nur daran, wie ähnlich dieses Buch ist Westwelt – macht das Buch auf eine Weise bizarr, die der Film nicht hat und wahrscheinlich nicht hätte funktionieren können und immer noch funktionieren. In dem Buch demonstriert John Hammond unter anderem die Leistungsfähigkeit seiner Klontechnologie, indem er einen lebenden Miniaturelefanten in Rattengröße zu Meetings mitbringt, bei denen er versucht, Menschen zu gewinnen. Das ist cool, weil es wieder Crichtons Geduld als Autor zeigt: Zeigen Sie den Lesern nicht zuerst die geklonten Dinosaurier; Zeigen Sie ihnen einen kleinen geklonten Elefanten. Dies trägt dazu bei, den Realismus zu überlagern, aber es führt auch zu einer großartigen Diskussion darüber, was einem „echten Dinosaurier“ gleichkommt.
Außerdem versucht Dr. Wu in dem Buch Hammond davon zu überzeugen, dass die geklonten Dinosaurier abgeschwächt werden müssen, sonst werden sie die Besucher ausflippen Jurassic Park. Hammond ist sauer darüber. So läuft dieses Gespräch ab.
"Haushaltsdinosaurier?" Hammond schnaubte. „Niemand will domestizierte Dinosaurier, Henry. Sie wollen das Echte.“
„Aber das ist mein Punkt“, sagte Wu, „ich glaube nicht, dass sie das tun. Sie wollen ihre Erwartung sehen, die ganz anders ist.“
Es ist jedoch schwer vorstellbar, dass diese Art von nachdenklicher Konversation in einem der Filme stattfindet Jurassic World kam 2015 nahe, als Chris Pratt die Schaffung eines groben Dinosaurier-Monster-Hybriden namens Indominus Rex kritisierte. Der wesentliche Unterschied ist jedoch leicht zu erkennen. Sowohl Jurassic World und seine neue Fortsetzung, die „falschen“ Dinosaurier werden nicht domestiziert, sie werden zu Hollywood-Killermaschinen aufgewertet, so wie Ian Malcolm gezwungen wurde, eine grinsende Karikatur zu werden.
Im Mikrokosmos ist dies wo Jurassic Park das Buch wird nie wirklich von den Filmen in den Schatten gestellt, die es geklont haben. Es braucht irgendwie die Idee, Dinosaurier zu klonen und sie in einen Vergnügungspark zu bringen, in einen nachdenklichen, nachdenklichen Roman. Und wenn Sie es noch einmal lesen, werden Sie sich fragen, ob Michael Crichton es jemals wirklich in einen Film verwandeln wollte. Er war eindeutig zweier Meinung. Er wollte wahrscheinlich das Geld und sah seine Arbeit definitiv gerne auf der großen Leinwand, aber er scheint auch einiges nur für sich selbst hineingesteckt zu haben.
Crichtons künstlerischer Egoismus macht das Buch großartig und es lohnt sich, es erneut zu besuchen. Die Filme sind großartig, weil sie flotte Fahrzeuge für die Massenunterhaltung sind. Das Buch ist nachdenklicher, wie ein betrunkenes Gespräch mit einem leicht veränderten Freund. Crichton sah einen Weg, Hollywood zu Dinosauriern zu machen, aber was ihn am meisten interessierte, war die Natur der Natur, nicht die Natur des Spektakels.
