Hinter einer Klage, die vor einem Bundesgericht in Pennsylvania gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten eingereicht wurde, stehen zwei schockierende Angeklagte: ein 7-jähriger und ein 11-jähriger. Sie verklagen ihn (und die Regierung, zusammen mit der EPA, Scott Pruitt und dem Energieminister Rick Perry), um gegen ihre anhaltenden Bemühungen zu kämpfen, den Clean Power Plan zu verwerfen.
Tie Kinder reichen die Klage nicht allein ein – ihnen hilft das Rat für saubere Luft. Der Clean Air Council und seine beiden Jugendpartner argumentieren, dass sie bereitwillig „auf Junk-Wissenschaft angewiesen“ Die Trump-Administration verschlechtert und schädigt bewusst die Umwelt. Ihre Anliegen scheinen generationsübergreifend zu sein, und das ist die Grundlage des Falles.
Die Klage ist nicht ohne Präzedenzfälle, und es scheint, dass der Clean Air Council aus einer Klage von Earth Guardians, Our Children’s Trust, 21 Jugendliche im Alter von zehn bis 21 Jahre alt. Der Fall, genannt Juliane V. UNS.
Und es ist nicht so, als ob dies der Präsident wäre erste Klage. Trump wurde zu diesem Zeitpunkt in der Regierung fünfmal mehr verklagt als Präsident Obama – 134 mal zu Obamas 26. Auch der ehemalige Präsident George W. Bush wurde sieben Mal und der ehemalige Präsident Bill Clinton 15 Mal verklagt. Es handelt sich um eine vorausschauende Rechtsstrategie von Generalstaatsanwaltschaften und Anwälten, die die vielen Maßnahmen und Anordnungen von Präsident Trump in Frage stellen.
Nicht alle Klagen sind berechtigt. Die meisten von ihnen tun dies – die überwiegende Mehrheit hat entweder mit dem Muslimverbot, Gefangenen-Petitionen oder Bürgerrechtsaktionen zu tun. Aber einige von ihnen sind nicht ganz legitim (Eine Frau verklagt wegen „Verlusts der Lebensfreude“). Die meisten Klagen wurden entlassen – vor allem wurden viele Klagen in Bezug auf das Verbot von Muslimen abgewiesen, nachdem die Trump-Administration ihre harte Green Card-Position zurückgenommen hatte. Und ob die von den beiden Kindern in Pennsylvania beim Bundesgericht eingereichte Klage irgendwohin führen wird, ist unklar. Es ist nicht eindeutig eine ausgezeichnete Rechtsstrategie. Aber was es tun sollte – auch wenn es nirgendwo hinführt – ist, den Menschen zu helfen, die Gefahren des Klimawandels nicht nur in Bezug auf ihren eigenen Körper und ihre Lebensgrundlage, sondern auch auf ihre Nachkommen zu verstehen.
