Das Folgende ist ein Auszug aus EINE GENERATION VON SOZIOPATHEN: Wie die Babyboomer Amerika verraten haben von Bruce Gibney, veröffentlicht am 6. März2018, von Hachette Books.
Die beliebte Fernsehsendung Überlass es Biber, das 1957 debütierte, bietet ein angemessenes Porträt der Boomer-Kindheit. Der völlige Mangel an Fantasie der Show war sowohl ihr künstlerisches Laster als auch ihre soziologische Tugend. Verglichen mit den heutigen Operngeräten und dem Reality-TV, Biber war reine anthropologische Strenge. Die Studienfächer, die Familie Cleaver, waren geflissentlich unauffällig: zwei Eltern (Ward und June), zwei Kinder (The Beav und Wally; vermutlich wäre es verunsichernd gewesen, das statistisch erforderliche zusätzliche Kind anzuzeigen), das in ein Vorstadthaus gestürzt wurde, das zwangsläufig von einem weißen Lattenzaun umgeben war. Ward war ein Veteran des Zweiten Weltkriegs, der ein staatliches College besucht hatte, vermutlich auf dem GI Bill, und bei einer Treuhandgesellschaft arbeitete; Juni führte das Haus. Die Cleaver-Kinder waren beide Boomers, theoretisch 1944 und 1950 geboren und auf eine Weise aufgewachsen, die ihren Altersgenossen auf der anderen Seite des Sets sofort vertraut gewesen wäre – und
Kindererziehung: Morgendämmerung–1946 n. Chr
Wenn die Methoden des ältesten Cleavers jetzt schockieren, war dies für den größten Teil der Menschheitsgeschichte nicht der Fall. Die Methoden von Opa Cleaver waren die, mit denen Kinder seit langem erzogen wurden. Das alte System war nicht ohne seine düstere Logik. Wegen der hohen Säuglingssterblichkeit – auch im 19. Jahrhundert war es keine Seltenheit, dass vorher 20 % der Kinder starben 5 Jahre – Eltern sahen keinen Grund, erhebliche materielle oder emotionale Ressourcen zu investieren, bis klar war, dass ein Kind dies tun würde Live. Sollte ein Kind überleben, würden sich die Eltern nicht auf die Vereinbarung von Spielterminen und anderen Ablenkungen, sondern auf die Produktion eines Miniatur-Erwachsenen, angepasst an die Vorstellungen von Tugend und Fleiß der Erwachsenen, bereit für den sofortigen Einsatz Anstellung. Der Dialog mit Kindern war unnötig und Motivation am besten mit dem Stock.
Noch aufgeklärtere Ansätze, die im 17. Jahrhundert auftauchten, waren unversöhnlich. John Locke, heute berühmt als Ausleger des Gesellschaftsvertrags (etwas, das die Boomers vergnügt zerreißen würden), war zu seiner Zeit als Experte für Kinderbetreuung bekannter. Seine Gedanken zur Bildung (1693), obwohl sie progressiv waren, zur Disziplin geneigt (ein Wort, das in meiner Ausgabe von durchschnittlich zweimal pro Seite vorkommt) Die Gedanken). Lockes Ziel war es gewesen, mit den „einfachsten, kürzesten und wahrscheinlichsten Mitteln“ „tugendhafte, nützliche und fähige Männer“ hervorzubringen, und das bedeutete sicherlich keine Verwöhnung, wie sie die Boomers erhielten.NS
Die Behavioristen des späten 19. Jahrhunderts in Amerika, deren Denken die Erziehung der Greatest Generation dominierte, teilten Lockes Ziele. Sie mussten sich nur das Land ansehen, das sich um sie herum entwickelte, um zu wissen, wie Lockes 17NS-Jahrhundert-Prozess verbessert werden könnte. Lockes charakterbildende Übungen, die auf seltsamen Übungen mit undichten Schuhen und harten Betten beruhten, waren für die moderne Welt zu zufällig. Von nun an würden gute Kinder durch einen rationalisierten Prozess von Positiv und Negativ hergestellt werden Verstärkung, sofort geliefert und unbelastet von Lockes philosophischen Mäandern über den Menschen Natur. 1899 war „weniger Sentimentalität und mehr Prügel“ an der Tagesordnung, so G. Stanley Hall, Präsident der Clark University, Psychologe und Kinderbetreuungsbehörde. Wenn es den Kindern nicht gefiel, war das nebensächlich. Man hat ein Widget nicht gefragt, ob es die Mittel seiner Herstellung billigt. Warum sollten Kinder anders sein?
Wie Hall favorisierte Dr. Luther Emmett Holt von der Columbia University die wissenschaftliche Kindererziehung und seine Ansichten genossen enormen Einfluss. Holts Die Pflege und Ernährung von Kindern (1896) war ein Bestseller, der schließlich von der Regierungsdruckerei neu verpackt und als eine Art staatlich sanktionierter Leitfaden für die Kinderbetreuung weit verbreitet wurde. Wie Fabrikarbeiter und Nutztiere durften Kinder nicht verwöhnt, sondern gemanagt werden. Während sich die Besonderheiten dieser behavioristischen Texte von der bisherigen Praxis unterschieden, blieben die zentralen Erkenntnisse über die Kinderbetreuung bis in die 1940er Jahre die gleichen: Kinder sollten nach den Wünschen der Eltern und den Bedürfnissen der Gesellschaft gestaltet werden, wobei die Elternschaft darin besteht, nützliche Verhaltensweisen zu erzwingen, anstatt auf kindliche Launen. Angesichts der bodenlosen Sparsamkeit, des Fleißes und der Manieren der Greatest Generation waren diese Ideen vielleicht nicht so sehr verdienstlos, sondern Opfer übermäßigen Eifers.
Dr. Spock und der Aufstieg freizügiger Elternschaft
Strenge war daher die vorherrschende Praxis für amerikanische Kinder, bis Benjamin Spock die Dinge im Handumdrehen änderte. Spock war, wie Locke, ausgebildeter Arzt mit Spezialgebiet Pädiatrie. Mit Hilfe seiner Frau produzierte er Das Commonsense-Buch der Baby- und Kinderbetreuung, erstmals 1946 veröffentlicht, rechtzeitig, um die Boomer-Erziehung zu leiten. Als Bestseller von ungeheurem Ausmaß verkaufte er sich in den ersten sechs Monaten 500.000 Mal und wurde im halben Jahrhundert nach seiner Drucklegung nur noch von der Bibel übertroffen Verkäufe (so heißt es zumindest). Eine aktuelle Umfrage unter amerikanischen Müttern ergab, dass 64% Spocks Buch gelesen hatten und selbst diejenigen, die kein Exemplar besaßen, konnten nicht anders, als es zu absorbieren Vorschriften; Überall tauchten Auszüge auf, sogar Ausschnitte tauchten auf Ich liebe Lucy und implizit in Biber.Der bestimmende Text der Boomer-Jugend stammt von Dr. Spock, nicht von Kerouac oder Pirsig.
Die Commonsense Books behandelt jedes erdenkliche Thema, aber die Kernaussagen waren immer die gleichen: dass sich Eltern auf ihre eigenen Instinkte verlassen und auf die Bedürfnisse der Kinder eingehen, wo es sinnvoll ist. In einer radikalen Abkehr, die Buch des gesunden Menschenverstands bemühte sich sogar, die Weltanschauung eines Kindes aus der Perspektive des Kindes selbst zu verstehen, eine Aufgabe, die Konservative mit Besorgnis betrachteten. Im Vorwort erklärte Spock, dass sein „Hauptzweck beim Schreiben [seines] Buches darin bestand, den Eltern zu helfen, miteinander auszukommen“. und verstehen, was die Triebe ihrer Kinder sind.„Ältere Traditionen hätten sich nicht weniger darum gekümmert, die Motivationen eines Kindes zu „verstehen“.
Im Gegensatz zu seinen Vorgängern hatte Spock eine psychologische Ausbildung und verachtete die alte Fixierung auf Disziplin und Distanz, sondern betont liebevolle Fürsorge, körperliche Zuneigung und ein gewisses Maß an Ehrerbietung gegenüber dem Kind Impulse. Seine Einstellung zum Toilettentraining ist lehrreich. Zuvor rieten Experten zu einem reglementierten Ansatz, bei dem Kinder nach drei Monaten trainiert werden sollten (man fragt sich, wie) und Evakuierungen nach einem festgelegten Zeitplan stattfanden, Taylorismus für Kleinkinder. Dies war, so Spock, eine Übung, die zum Scheitern verurteilt war und die die Entwicklung bestimmter neurotischer Beschwerden riskierte, wie z eine anal-remanente Persönlichkeit, die übermäßig auf Ordnung und Ordnung fixiert ist, obwohl sie wahrscheinlich produktiv ist und der Autorität gegenüber ehrerbietig ist (z.B., die größte Generation). Stattdessen ermutigte Spock die Eltern, ihre Kinder ihren eigenen Zeitplan für den Stuhlgang festlegen zu lassen, ein System, das nicht ohne seine eigenen Gefahren ist. Freud hatte davor gewarnt, dass nachsichtiges Toilettentraining zu einer anal-expulsiven Persönlichkeit führen könnte, die von buchstäblicher zu bildlicher Inkontinenz, Persönlichkeiten von Unordnung, Unordnung und Rebellion (z.B., die Boomer).
Ein Teil von Spocks relativer Nachsicht rührte von seinen radikal optimistischen Ansichten über die menschliche Natur her, seiner Überzeugung, dass Kinder gut aufwachsen würden, solange ihre Eltern ein gutes Beispiel lieferten. Spock schrieb, dass „Disziplin, gutes Benehmen und angenehme Art … das kann man einem Kind in hundert Jahren nicht von außen beibringen. Der Wunsch, mit anderen Menschen glücklich und rücksichtsvoll auszukommen, entwickelt sich im [Kind] als Teil der Entfaltung seiner Natur, vorausgesetzt, er wächst mit liebevollen, selbstrespektierenden Eltern auf.“ Zweitausend Jahre Erfahrung mit Erziehungsexperten wären da anderer Meinung; Eltern könnten einem Kind definitiv Gewohnheiten beibringen, wobei die Vorstellung, sich auf die Gutmütigkeit eines Kindes zu verlassen, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen, die eigentliche Definition von Wahnsinn ist.
Kulturkonservative sagten voraus, dass Amerika im Gleichschritt mit dem Niedergang der Disziplin zusammenbrechen würde, und sie lagen nicht ganz falsch. Norman Vincent Peale, ein Prediger, der für sein Schreiben berühmt ist Die Macht des positiven Denkens, charakterisierte Spocks Methode der Kindererziehung als „füttere sie, was immer sie wollen, lass sie nicht weinen, sofortige Befriedigung der Bedürfnisse.“ Peale machte Spock dafür verantwortlich Er half in den Sechzigern, die Kultur der Freizügigkeit zu schaffen, und er war nicht allein, obwohl Peale und andere Kritiker Spocks Text nicht als ganz. Die Buch des gesunden Menschenverstands erlaubte Spanking als letzten Ausweg – es zog es vor, zuerst sanftere Optionen einzusetzen. Dennoch könnten die Konservativen ihren Standpunkt bewiesen haben, indem sie diese Nuancen übersehen haben. Spocks Buch sollte nicht wie ein Roman von vorne nach hinten gelesen werden, sondern aktuell, wie ein Reiseführer, zu Rate gezogen werden, um ein bestimmtes Problem an einem bestimmten Tag zu lösen. Insofern diese Struktur es den Eltern ermöglichte, einige Ermahnungen zur Nachlässigkeit zu übersehen, hatte Peale versehentlich Recht.
Auszug aus dem Buch EINE GENERATION VON SOZIOPATHEN: Wie die Babyboomer Amerika verraten haben von Bruce Gibney, veröffentlicht am 6. März 2018 von Hachette Books, einer Abteilung der Hachette Book Group. Copyright 2017 Bruce Gibney.
