Sen. Elizabeth Warren schnappte sich einen Platz im einflussreichen Finanzausschuss des Senats im neuen Kongress, und sie wartete nicht lange, um ein charakteristisches Gesetz einzuführen: das Ultra-Millionaire-Steuergesetz von 2021. Der Gesetzentwurf, der im Senat sieben Co-Sponsoren hat, würde eine Vermögenssteuer auf Vermögen über 50 Millionen US-Dollar einführen, einer der denkwürdigsten politischen Vorschläge von ihr Präsidentschaftswahlkampf.
Hier ist, was Sie über den Vorschlag wissen müssen, den Warren gestern angekündigt, wie viel Geld es einbringen könnte, bis hin zu der Frage, ob es tatsächlich eine Chance hat, Gesetz zu werden.
Was ist das Ultramillionaire Tax Act von 2021?
Warrens Rechnung ist einfach. Eine Vermögenssteuer ist eine Steuer auf das Vermögen einer Familie – die Differenz zwischen dem Wert ihres Vermögens (z. B. eines Hauses, Aktien, Bankkonten) und dem Wert ihrer Schulden. Es handelt sich nicht um eine Transaktionssteuer wie die Einkommensteuer, Kapitalertragsteuer oder Umsatzsteuer, die Geld entweder vom Übertragenden oder vom Empfänger einer Vermögensübertragung einzieht. Damit weichen sie von den meisten Steuern ab, die in den Vereinigten Staaten erhoben werden, obwohl Länder von Kanada über Argentinien bis zu den Niederlanden derzeit eine Vermögenssteuer in den Büchern haben.
Vermögenssteuern können nicht nur die Einnahmen steigern, sondern auch dazu beitragen, die Einkommensungleichheit zu verringern, und eine Analyse des Washington Center for Equitable Growth fanden heraus, dass in den Vereinigten Staaten „die Belastung durch eine Vermögensteuer sehr progressiv wäre“, weil die Einkommensungleichheit hier so ausgeprägt ist.
Was sind die Besonderheiten dieses Plans?
Das Ultra-Millionaire Tax Act würde eine Steuer von zwei Prozent des Vermögens über 50 Millionen US-Dollar und drei Prozent des Vermögens über einer Milliarde US-Dollar erheben. Es würde auch 100 Milliarden US-Dollar für den Wiederaufbau des IRS bereitstellen, nachdem Jahre republikanische Kürzungen, schreiben vor, dass 30 Prozent der Haushalte, die der UMT unterliegen, geprüft werden, und erheben eine 40-prozentige Wegzugssteuer auf das Nettovermögen von über 50 US-Dollar von jedem US-Bürger, der seine Staatsbürgerschaft aufgibt.
Der Gesetzentwurf würde auch die Schaffung neuer Instrumente zur Bewertung schwer zu bewertender Vermögenswerte finanzieren und eine systematische Berichterstattung durch Dritte einbeziehen, um das tatsächliche Nettovermögen der Superreichen Amerikas zu bestimmen.
Wie viel Geld wird es bringen?
Ein Analyse von zwei Berkeley-Ökonomen herausgefunden, dass etwa 100.000 amerikanische Familien, was Warren als die obersten 0,05 Prozent bezeichnete, im Jahr 2023 für die UMT verantwortlich ist und dass die Steuer zwischen 2023 und 2032 rund 3 Billionen US-Dollar erhöhen würde, etwa ein Prozent des BIP pro Jahr. Sie würde die Steuerbelastung der reichsten 0,1 Prozent der Familien von 3,2 auf 4,3 Prozent erhöhen; die untersten 99 Prozent der Familien haben dagegen eine Gesamtsteuerbelastung von 7,2 Prozent bezogen auf ihr Vermögen.
Wohin würde das Geld gehen?
In ihr Pressemitteilung, rief Warren dazu auf, dass die über die UMT gesammelten Mittel in die Kinderbetreuung und Früherziehung, öffentliche Schulen und die Infrastruktur fließen. Sie forderte auch, dass der Vermögenssteuerplan dasselbe tut, als sie für das Präsidentenamt kandidierte. Es gibt jedoch keine Sprache in die Rechnung selbst Beschränkungen, wo die Mittel verwendet werden können, also ist es nicht in Stein gemeißelt.
Gibt es Unterstützung durch die Bevölkerung?
Jawohl. 64 Prozent der von Reuters und Ipsos im vergangenen Januar Befragten sagten, „die sehr Reichen sollten einen zusätzlichen Beitrag leisten“. Anteil ihres Gesamtvermögens jedes Jahr, um öffentliche Programme zu unterstützen“, darunter eine Mehrheit (53 Prozent) der Republikaner.
Aber die jüngste Geschichte lehrt uns, dass die öffentliche Unterstützung dank der gegen die Mehrheitsverhältnisse gerichteten Institutionen der amerikanischen Regierung, und die Geldgeber, die einen unangemessenen Einfluss auf die amerikanische Politik haben, reicht bei weitem nicht aus, um sicherzustellen, dass ein Vorschlag Gesetz.
Was denken andere demokratische Führer?
Pressesprecher von Präsident Biden weigerte sich zu sagen er unterstützte Warrens Vorschlag, als er am Montag danach gefragt wurde, und sagte stattdessen, dass Biden „fest davon überzeugt ist, dass die Ultrareiche und Konzerne müssen endlich anfangen, ihren gerechten Anteil zu zahlen.“ Ob er die Rechnung unterstützt oder nicht (nur wenige können vergiss wann erzählte einem Raum von megareichen Spendern „Niemands Lebensstandard wird sich ändern, nichts würde sich grundlegend ändern“) oder ein Veto ist noch nicht abzusehen. Aber es sieht so aus, als würde er sich dazu neigen etwas eine Art progressiver Steuerplan.
Janet Yellen, Bidens neu ernannte Finanzministerin, genannt kürzlich, dass eine Vermögenssteuer "etwas ist, das sehr schwierige Umsetzungsprobleme hat".
Ein Sprecher von Sen. Chuck Schumer sagte, dass der Mehrheitsführer „glaubt, dass die Bundessteuergesetzgebung progressiver gemacht werden muss, und“ er prüft eine Vielzahl von Vorschlägen von Senatsdemokraten, einschließlich der von Senator Warren, um dies zu erreichen das."
Lange Rede, kurzer Sinn, ein Kader progressiver Demokraten schlägt eine Maßnahme mit breiter Unterstützung vor, die den Reichen und Mächtigen ein Gräuel ist. Die Demokraten der Mitte hingegen scheinen den Zielen, die eine Vermögenssteuer erreichen würde, sympathisch zu sein, haben sich jedoch bisher geweigert, eine bestimmte Politik zu unterzeichnen, die sie erreichen könnte.
Falls sich etwas geändert hat. es ist der Kontext, in dem das Gespräch stattfindet. Die Vermögenssteuerdebatte wird in einem Amerika stattfinden, in dem direkte staatliche Zahlungen keine Seltenheit mehr sind und Milliardäre das letzte Jahr verbracht haben noch reicher werden während Millionen von Menschen der Mittel- und Arbeiterklasse ihre Arbeit, ihr Zuhause, ihre Existenzgrundlage und mehr verloren haben. Ob die Umstände anders genug sind, damit die Progressiven einen Sieg bei der Vermögenssteuer erringen, bleibt offen gesehen zu werden, aber es ist leicht, jetzt optimistischer zu sein, als man es vor der Pandemie.
