Tony, mein 6-jähriger, kümmert sich um seine Angelegenheiten und blättert durch Enzyklopädie der Pokemon-Charaktere als Patrice, mein 4-jähriger, von Gott weiß woher kommt, sich in die Luft stürzt und mit einem dumpfen Aufprall auf dem Rücken seines Bruders landet. "Hallo-YA!" ruft er wie ein Ninja aus den Achtzigern.
"Du Idiot!" schreit Tony, als er aufsteht und Patrice zu Boden stößt. Der jüngere Junge fängt an zu weinen. Es ist erbärmlich und traurig und ich muss eingreifen. Ich setze Tony gewaltsam in eine Auszeit („Aber er ist zuerst auf mich gesprungen!“) und rede streng mit Patrice, die immer noch in Tränen ausbricht. Alle drei wollen wir weinen; zwei von uns weinen.
Ich kann nicht anders, als zu denken, dass es einen besseren Weg geben muss, dies zu tun.
Das Problem der Elternschaft ist so groß, dass sie sich ad hoc anfühlt. Auch wenn ich eine Strafe vollziehe, kämpfe ich oft damit, dass sie ungerecht oder willkürlich oder gar gemein ist. Wäre es nicht toll, wenn es ein System gäbe, nach dem man diese Streitigkeiten etwas weniger willkürlich entscheiden könnte, ein Dokument, das die Anarchie in Schach halten soll? Ich weiß, dass ich nicht der Erste bin, der diesen Gedanken hat. Karl der Große hatte diesen Gedanken. Thomas Jefferson hatte diesen Gedanken.
Ich brauche hier oben eine Verfassung.
Lesen Sie mehr von Fatherlys Geschichten über Disziplin, Verhalten und Erziehung.
Familienverfassungen gibt es bereits, aber Mad Lib kann nicht einfach das sein, was ich brauche. Die meisten familiären Gründungsdokumente werden erstellt für sehr wohlhabende Familien für die Vermögensverwaltung ein Thema ist oder für sehr religiöse Familien, deren Konstitutionen eher den Bündnissen mit dem Mann im Obergeschoss ähneln. Aber ich habe weder Vermögen noch Glauben. Was ich suche, ist ein Dokument, das eine Reihe von Prinzipien und Rechten darlegt und ein Governance-System mit Verantwortungsbereichen und Befugnissen skizziert. Weißt du, ein Job vom Typ Wir, das Volk. Aber wo soll ich anfangen, bei unserem?
Die Vereinigten Staaten sind – oder wurden einmal gemunkelt – eine Demokratie, aber meine Familie ist es trotz der Beteuerungen meiner Kinder nicht. Es ist auch keine absolute Monarchie. Es wäre schwierig, mich aus meiner Vaterrolle zu entlassen, aber ich bin auch meinen Kindern verpflichtet und muss auf ihre Bedürfnisse, wenn nicht auf ihre Bedürfnisse eingehen. Um herauszufinden, wie man ein glückliches konstitutionelles Medium findet, sollte ich etwas schreiben wollen – oder einfach etwas bekommen Perspektive – Ich rief Zachary Elkins an, einen Professor für Regierung an der UT Austin und Vater von drei Söhnen (12, 10 .). und 8). Elkins ist der Mitschöpfer des Projekt für vergleichende Konstitutionen, eine von der National Science Foundation finanzierte Initiative, die Wissenschaftlern helfen soll, „die Ursachen und Folgen verfassungsrechtlicher Entscheidungen zu verstehen“. Und Elkins weiß es von Weltregierungen. Geboren in Bogotá, Kolumbien, aufgewachsen in Bronxville, NY, und lebte eine Weile in Barcelona, wo er nach seinem Abschluss in Yale Profi-Basketball spielte. Er ist eine kluge, große Person, die seine Zeit damit verbringt, darüber nachzudenken, wie Regeln Kultur und Politik beeinflussen können.
Als ich ihm die Frage stelle – „Was für eine Regierung leite ich?“ – macht er eine Pause. „Vielleicht eine Art halbautoritäre Regierung mit einer Reihe von Rechten, aber einer starken Exekutive, ohne Legislative und ohne Judikative…“ sagt er grübelnd. Dann landet er auf etwas. "Saudi-Arabien beginnt sich richtig zu fühlen." Elkins stellt fest, dass sich Bürger in Saudi-Arabien wie Kinder in einem Haushalt oft auf die Bürgerkonto der ölreichen Regierung, um ihre Bedürfnisse zu decken, und dass die Monarchie zwar vage auf ihre Bitten reagiert, aber durchaus von oben nach unten. Das fühlt sich an wie eine faire Kritik an meinem Erziehungsstil.
Um eine zweite Meinung einzuholen, rief ich Zachs Freund an, Tom Ginsburg, der Leo Spitz Professor für Völkerrecht und Professor für Politikwissenschaft an der University of Chicago School of Law. Tom ist ein cooler Typ. Er hat Bücher geschrieben wie Verfassungen in autoritären Regimen (2014), leitet die Projekt für vergleichende Konstitutionen mit Zach, war Rechtsberater beim Iran-US Claims Tribunal, Den Haag, Niederlande, und hat zwei erwachsene Kinder. Tom meinte: „Zach hat das gesagt? Naaaah. Was zum Teufel tut das Haus Saud für seine Leute?“ Tom schlägt Singapur vor. „Es ist eine sehr paternalistische Gesellschaft“, sagt er, „aber zumindest bietet sie ihren Bürgern, was wir ‚öffentliche Güter‘ nennen.“
Er weist darauf hin, dass Singapur Verfassung, wie China, enthält die Konfuzianischer Begriff von Governance wobei die Haupteinheit die Familie ist. „Sie sieht uns nicht als Individuen, sondern als eingebettet in unsere Gesellschaften“, erklärt er, „und die Familie ist das wichtigste Beziehungsgefüge.“ Natürlich gibt es a eine ganze Menge Prügelstrafen, die in Singapur vor sich gehen, sowie obligatorische Todesurteile, Dinge, die ich in meiner Familie versuche zu vermeiden, aber Tom setzt das bis zu einem gewissen Grad ein Perspektive. „Die Strafen sind hart, denn wenn man jemand anderem schadet, schadet man ihm nicht nur, sondern bringt alle in Gefahr. Die Harmonie der Gesellschaft muss geschützt werden.“ Das gilt und wird vielleicht innerhalb einer Familieneinheit destilliert. Und wie Tom bemerkt: „Konfuzius selbst war der Meinung, dass jeder rehabilitiert werden sollte. Er war gegen die Todesstrafe.“
Unabhängig von der Regierungsform, die eine Verfassung beschreibt, sind sich Tom und Zach einig, dass solche Dokumente einige Kriterien erfüllen müssen. „Stellen Sie sich Verfassungen wie jeden anderen Vertrag vor“, sagt Zach, „sie müssen verständlich sein und klar und muss intern konsistent sein.“ Saudi-Arabiens Gründungsdokument, sagt er, ist intern konsistent. Iraks ist nicht. „In der Präambel“, sagt er, „ist Demokratie ein Grundprinzip, aber im zweiten Artikel heißt es die Nationalreligion ist der Islam und nichts kann ihn bedrohen.“ Diese Spannung, sagt er, kommt daher, dass man sich kriegerisch zusammenschustern muss Fraktionen.
Aber wenn es um Familien geht, sagt er: „Wenn die Eltern Strafvollmacht haben“, sagt Elkins, „müssen sie auch die Macht zu entscheiden, was bestraft werden kann.“ Und der Prozess ist wichtig, sowohl bei der Ausarbeitung der Verfassung einer Nation als auch bei Familie ist. „Wir haben festgestellt“, erklärt er, „wenn der Prozess der Verfassungserstellung partizipativ und offen war, dauerte er länger. Dem Dokument wurde mehr Gültigkeit verliehen.“
Ich überlegte, eine Reithose anzuziehen und eine Familienverfassung zu schreiben. Aber mir wurde klar, dass dies das Problem nur teilweise lösen würde. Ja, Gründungsdokumente artikulieren klar Werte und Rechte und ermöglichen es Regierungen und Regierten, sich in die gleiche Richtung zu bewegen. Aber das Wichtigste ist die Rechtsanwendung. Viele gescheiterte Staaten haben würdige Verfassungen. Wie alle Eltern wissen, kann eine einwandfreie Empfängnis immer noch zu Problemen führen, wenn sie nicht gut ausgeführt wird.
Selbst wenn ich eine Verfassung schrieb und eine Grundrechtsakte anhefte, wurde mir klar, dass ich ein Strafjustizsystem brauchen würde. Tom empfohlen, von vorne anzufangen. "Was ist der Zweck des Strafrechtssystems?" fragte er rhetorisch, bevor er eine sehr gründliche Antwort gab. Die erste dient der Abschreckung, entweder für das Individuum oder für die Gesellschaft, die als allgemeine Abschreckung bezeichnet wird. Die zweite ist die Rehabilitation. Das dritte ist die Isolation von der Gesellschaft und das vierte ist Rache. „Die gelten in der Elternschaft anders“, sagt er, „die meisten Disziplinen fallen unter die individuelle Abschreckung. Wenn Sie jedoch mehrere Kinder haben, kann dies eine allgemeine Abschreckung sein. Rehabilitation ist ein edles Ideal, das wir in der Elternschaft haben sollten. Isolation hat wenig Anwendung, außer im Fall einer Zeitüberschreitung. Und Rache sollte keine Anwendung haben.“
Vielleicht noch wichtiger als der Zweck der Bestrafung, sagt Tom, sei ihre Anwendung. Das heißt, Rechtsstaatlichkeit kann zum Eckpfeiler einer funktionierenden Gesellschaft werden. „Was verlangt der Rechtsstaat?“ fragt Tom professoral: „Es erfordert, dass die Regeln im Voraus festgelegt werden; dass die Strafen im Voraus festgelegt werden, dass sie konsequent angewendet werden und dass es vor der Strafe einen Prozess gibt, um Ihren Fall vorzubringen.“
Ah, Beständigkeit, diese alte Kastanie.
Nehmen Sie zum Beispiel den provozierten Ausbruch meines Sohnes. Ich muss zugeben, dass ich vom Standpunkt der Rechtsstaatlichkeit aus mit der Situation schlecht umgegangen bin. In der jüngsten Vergangenheit gab es Fälle, in denen Tony ungestraft blieb, weil er auf die Provokation seines Bruders reagierte. Es gab Zeiten, in denen nur Patrice, der Kriegführende, bestraft wurde, andere, in denen ich dachte, dass Tonys Reaktion selbst eine ausreichende Bestrafung war, und Zeiten, in denen niemand bestraft wurde. Die eigentliche Bestrafung selbst erfolgt in Form einer Auszeit, aber auch in der Beschlagnahme geliebter Gegenstände (meistens Pokémon und Yu-Gi-Oh-Karte) oder geopferter Bildschirmzeit. Ich war uneinheitlich bei der Anwendung des Gesetzes, unklar in Bezug auf das Gesetz selbst und willkürlich in Bezug auf die verhängten Strafen. Kein Wunder, dass ich mit zwei Anarchisten zusammenlebe.
Momentan arbeite ich an einem Strafgesetzbuch. Ich hoffe, bald werde ich die Kinder zu einem Familientreffen versammeln. Ich lege die Grundregeln fest. Ich werde einen Prozess festlegen, mit dem sie ihren Fall präsentieren können. Ich werde eine Liste von Strafen vorlegen, zusammen mit den Mindestanforderungen an die Verurteilung und der richterlichen Diskretion. Wenn Tony das nächste Mal seinen Bruder schmückt, wird es besser und ich werde meine Scheiße nicht verlieren, weil ich das nach meinen eigenen Gesetzen nicht darf. Und meine Söhne ihrerseits werden ihre Strafe mit dem düsteren Gleichmut hinnehmen, der den Rechtsstaat begleitet. Naja ich hoffe es geht so. Ich hoffe, dass starke Institutionen meine eigenen despotischen Impulse dämpfen und die persönliche Verletzung meiner bösartigen Kinder abstumpfen werden. Aber Tom warnt davor, dass es nicht so einfach ist. „Wie wir jetzt sehen können, kann man die besten Systeme haben, aber die Regierung kommt darauf an, gute Leute an der Spitze zu haben“, sagt er. "Es gilt in Washington und es gilt auch in der Familie."
