Der YouTube-Kanal von Myka Stauffer hat über 700.000 Abonnenten. Ihre Videos behandeln ziemlich typische Influencer-Themen für Mütter — Heimorganisation, häuslicher Unterricht, und tägliche Routine. Zusammen mit ihren vier leiblichen Kindern war Stauffers Adoptivsohn Huxley ebenso prominent auf ihrem Kanal zu sehen der Prozess der Adoption aus China.
Es war also ein Schock, als Stauffer und ihr Mann James enthüllt in einem Video, das am Dienstag veröffentlicht wurde dass sie Huxley „umgesiedelt“ hatten, ein Begriff, der sich leider anhört wie das, was man mit einem Haustier anstellt, wenn eines Ihrer Kinder Allergien entwickelt.
„Nach mehreren Bewertungen, nach mehreren Bewertungen, haben zahlreiche Mediziner das Gefühl, dass er eine andere Passform braucht und dass seine medizinischen Bedürfnisse – er braucht mehr“, sagte Myka weinend. Das Paar sagte auch, dass sie ihre Follower nicht über die Situation informiert hätten, aus Angst, dass die Öffentlichkeit die Rechtslage gefährden könnte oder Huxleys Chance, in "seine jetzt neue Familie für immer" aufgenommen zu werden. Das Paar sagte, die Erfahrung sei schmerzhaft gewesen – „Fühle ich mich wie ein Versager? Mama? 500 Prozent.“ – und sie baten ihre Anhänger, ihre Privatsphäre zu respektieren, während sie trauerten.
Das Problem mit dieser Logik ist, dass diese Leute Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sind, die ihre Kinder benutzen, um für sich selbst Profit zu machen, eine ethisch fragwürdige Praxis, die sie im Zweifel verliert. Plädoyer für Privatsphäre scheinen eigennützige Versuche zu sein, sich von der Kritik der Anhänger zu isolieren, die sie zu schätzen behaupten und die ihren Lebensstil ermöglichen.
Es gibt auch nicht viele Beweise dafür, dass diese Situation so passiert ist, wie sie es beschreiben. Wenn sie wirklich in die Pflege von Huxley investiert wären und dies wirklich nicht können, dann hätten sie anscheinend mehr Opfer gebracht, um zu versuchen, ihm zu helfen und ihn als Teil ihrer Familie zu behalten. Das soll nicht heißen, dass es unmöglich ist, dass sie aufrichtig sind; es ist zu sagen, dass die alternative Theorie des Falls wahrscheinlicher erscheint.
Kommentare der Schriftstellerin Sophie Ross auf Twitter waren typisch für die Gegenreaktion gegen die Stauffers, die von a Talentmanagementfirma und haben Inhalte für Dollar Tree, TJ Maxx, Danimals und andere bekannte Unternehmen produziert.
Um das klarzustellen, tat sie so, als würde er MONATE nicht existieren und löschte Kommentare von besorgten Followern. Schließlich haben sie es heute NUR angesprochen, als die Leute ihre Sponsoren markierten und fragten, warum sie jemanden bezahlen, der, wie… ihr Kind aufgegeben hat, nachdem sie jahrelang freudig von ihm profitiert haben
– Sophie Ross (@SophRossss) 27. Mai 2020
Screenshots aus Stauffers früheren Huxley-Videos untergraben auch ihre Erzählung, beides Sie liebte und hat ihr Bestes gegeben für Huxley. Es sieht furchtbar aus, als hätten die Stauffers ein Kind aus China adoptiert, um sich durchzusetzen, herauszufinden, wie viel Geld und Mühe es kostet, sich um ihn zu kümmern, und ihn nach nur ein paar Jahren aufgegeben. Es ist auch ziemlich schwer vorstellbar, dass sie ihren leiblichen Kindern, die nicht die medizinischen Herausforderungen von Huxley haben, dasselbe tun.
Die seltsame Ironie dieser Situation ist, dass Huxley besser nicht in der Obhut von Leuten ist, die eine Adoption monetarisieren und ihn dann aufgeben, wenn es schwierig wird, sich um ihn zu kümmern. Ross sagt, dass sie erfahren hat, dass Huxley von einer besseren Familie adoptiert, also hoffentlich klappt das für ihn, auch wenn er nie das Geld bekommt, das er für seine ehemaligen Eltern verdient hat.
Was die Stauffers betrifft, so werden sie online ziemlich verwüstet, und es bleibt abzuwarten, ob ihre Marke diesen Skandal überleben kann. Das Problem, eine Influencerin zu sein, deren Marke sich auf „Alltagsmama“ reduzieren lässt, ist, dass es viele Alltagsmütter gibt und sie auch YouTube-Videos machen können.
