Im Jahr 2016 führte Kanada eine einkommensabhängige Leistung namens Canada Child Benefit ein. Der Vorteil – der eine Erhöhung der tatsächlichen Mittel gegenüber den zuvor vorhandenen darstellte Sozialpläne das hat Eltern und Familien geholfen – anschließend rund 278.000 kanadische Kinder aus der Armut geholt. Die liberale Partei, die die erste Erweiterung des CCB einführte, kündigte auch gerade an, den Nutzen zu erhöhen, um Babys zu helfen – by Familien mit Kindern unter einem Jahr bis zu 1.000 US-Dollar mehr in echten Dollar zu geben, indem die Leistung um 15 Prozent pro Kind erhöht wird – und a 15-Wochen bezahlter Urlaub für Adoptiveltern, geben adoptierte Eltern die gleichen Vorteile wie diejenigen, die ihre Kinder durch die Geburt bekommen.
Nach dem Plan gefragt, kanadischer Premierminister Justin Trudeau sagte: „Niemand sollte sich zwischen seinem Gehaltsscheck und seiner Familie entscheiden müssen, eine Wahl, mit der Mütter immer noch mehr konfrontiert sind als Väter. Die Menschen sollten sich darauf konzentrieren, Zeit mit ihrem Baby zu verbringen, und sich keine Sorgen darüber machen, wie sie ihre Rechnungen bezahlen werden.“ Verkauft.
Der Plan ist gut – er hat eindeutig funktioniert, und er hat schnell funktioniert. Aber südlich der kanadischen Grenze haben amerikanische Politiker kein ähnliches Programm für ihre Eltern durchgeführt. Warum nicht?
Die Vereinigten Staaten haben in der Vergangenheit die ältere Wählerschaft gegenüber jungen Menschen, ihren Kindern und berufstätigen Eltern bevorzugt. Infolgedessen sehen amerikanische Eltern geringe Vorteile und keine in Form von monatlichem Bargeld. Während die USA in der Vergangenheit Sachleistungen (wie Essensmarken und Wohngutscheine) dem Geld der Eltern vorgezogen haben, der Erfolg des CCB sollten diese Bedenken ausräumen: Nach der Einführung des CCB sahen kanadische Familien im Jahr 2017 etwa 200 USD mehr an CCB-Zahlungen und 500 US-Dollar mehr im Jahr 2019 und erhielten dieses Geld jeden Monat steuerfrei, als wäre es ein monatlicher Bonus oder ein kleiner Gehaltsscheck. Und ja, die Leistungszahlungen werden an die steigenden Lebenshaltungskosten angepasst und auch die Qualifikationsgrenze für Familien passt sich den steigenden Lebenshaltungskosten an. Im Jahr 2019 betrug der Höchstbetrag, den eine Familie an Leistungen sah, fast 7.000 US-Dollar. Da der Plan auf Eltern beschränkt ist, die 30.000 US-Dollar oder weniger im Jahr verdienen, sind 7.000 US-Dollar fast ein zusätzliches Drittel ihres Einkommens. Das ist eine riesige Sache.
Und weil das CCB monatlich an die Eltern ausgehändigt wird, können Familien ihre eigenen Finanzen mit Würde haushalten. Der Nutzen wird wahrscheinlich bald auch an die Inflation gekoppelt sein, was bedeutet, dass sich der reale Wert des Nutzens im Laufe der Zeit nicht viel ändern würde – etwas was die politischen Entscheidungsträger in den Vereinigten Staaten bei Leistungspaketen wie Nahrungsergänzung für Bedürftige versäumt haben Familien (SNAP), die Steuergutschrift für Kinderbetreuung (CCTC) und vorübergehende Hilfe für bedürftige Familien (TANF). Diese Programme werden größtenteils jährlich verwendet und sind in einigen Fällen seit Jahrzehnten weder im Realwert gestiegen noch an die Inflation gekoppelt. Tatsächlich ist die TANF-Finanzierung in nicht-inflationären Dollar die gleiche wie bei der Einführung des Programms vor zwanzig Jahren, obwohl es mehr dient Personen.
Es gibt zwar Pläne wie die Steuergutschrift für Kinderbetreuung, die überwältigend beliebt sind, aber sie werden auch nur auf einmal verteilt Zeitpunkt im Jahr – während der Steuerrückerstattung – und es gibt keine CCTC-Vergünstigungen für die ärmsten Amerikaner, die wenig bis gar keine haben Einkommen. Einige Eltern, die das CCTC erhalten, verwenden es, um Schulden zu begleichen, die sie im Laufe des Jahres bei der Begleichung des Bedarfs ihrer Kinder aufgenommen haben. Es wäre viel einfacher, wenn sie das Geld monatlich auf die Hand bekommen würden.
Politiker wissen das. Es gibt mehr als einen Plan, der auf den Etagen des Repräsentantenhauses und des Senats sitzt, der darauf abzielt, für Familien so nützlich zu sein wie der CCB, und mehr Eltern als nur den Ärmsten zu helfen. Ein 2017 vorgeschlagener Plan von Coloradan demokratischer Senator Michael Bennet (der immer noch als demokratischer Kandidat für die Präsidentschaft) und demokratischer Senator aus Ohio, Sherrod Brown, wurde zweimal verlesen und an den Ausschuss für Finanzen. Seitdem ist nichts passiert.
Das amerikanische Familiengesetz würde die Steuergutschrift für Kinderbetreuung ausweiten und sie letztendlich viel mehr wie die CCB aussehen lassen. Heute gibt die CCTC nur noch bis zu 1.000 Familien pro Jahr, die ein Einkommen haben; viele arme Menschen erhalten wenig oder keine Vorteile. Sie ist nicht an Inflation oder steigende Lebenshaltungskosten gebunden. Amerikanische Familien würden für Kinder von 6 bis 18 Jahren und älter etwa 3.000 US-Dollar pro Jahr und für Kinder zwischen 0 und 5 Jahren 3.500 US-Dollar pro Kind erhalten. Anstelle der CCTC, die Familien ihre Rückerstattung in der jährlichen Steuerrückerstattungssaison gewährt, würden Eltern monatlich bezahlt, eine echte Geldleistung, die Eltern hilft, ihre Ausgaben selbst zu planen und ihr Einkommen aufzupolstern, um sicherzustellen, dass sie über die Runden kommen jeden Monat.
Während die realen Geldleistungen des Plans für Besserverdiener, Alleinerziehende, die 75.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, und verheiratete Eltern, die 110.000 US-Dollar verdienen, würden immer noch Geldleistungen erhalten, wobei die Leistungen bei jedem höheren Einkommen als auslaufen das. Für eine durchschnittliche Mittelklasse-Familie, die jährlich etwa 40.000 bis 100.000 US-Dollar mit nach Hause nimmt, wären die realen Geldleistungen enorm. Und für die Ärmsten würde sich die Armutsquote fast halbieren: die Armutsquote bei Kindern würde von 16,1 Prozent auf 8,9 Prozent sinken.
Es gibt andere Pläne in den Vereinigten Staaten – in Stockton, Kalifornien, ein Pilotprojekt, das 125 Familien 500 US-Dollar pro Monat zur Verfügung stellt, um sie so auszugeben, wie sie es brauchen und für richtig halten. Kalifornien erweiterte seine Einkommensteuergutschrift, um Eltern mehr Geld für die Arbeit der Elternschaft zu geben. Landesweite staatliche bezahlte Familienurlaubspläne Eltern bezahlen, damit sie in den ersten Lebensmonaten zu Hause bei ihren Kindern bleiben, ohne dass dem Arbeitgeber Kosten entstehen. Diese Pläne sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im Ausland zeigen eine echte Veränderung in der Art und Weise, wie Regierungsbeamte und politische Entscheidungsträger über Geldleistungen denken. Während Geldleistungen immer noch in den rassistischen, paternalistischen Bedenken stecken, die arme Menschen nicht wissen können geben ihr Geld aus, echte Vorschläge, die den Eltern nur Geld geben, werden immer häufiger Beliebt. Das ist eine große Sache.
Der Plan ist, wie der Plan in Kanada, teuer. Aber auch teuer ist, dass Eltern persönliche Schulden machen, um für ihre Kinder das Nötigste zu kaufen; oder die Entscheidung, aufgrund der finanziellen Zwänge, denen sie ausgesetzt sind, überhaupt keine Kinder zu bekommen. Es ist teuer, weiterhin zusätzliche Hilfsprogramme anzubieten, die nicht an die Inflation gekoppelt sind oder nicht haben in Jahrzehnten sogar einen realen Bargeldzuwachs gesehen und zwingen die Eltern, 80 Stunden pro Woche in Mindestlohnjobs zu arbeiten, nur um Überleben. Für den durchschnittlichen Elternteil ist es teuer, ein Drittel seines Einkommens für die Kinderbetreuung auszugeben, während er arbeitet. Die kanadische Regierung sah diese Belastung ihrer Eltern eindeutig und tat etwas dagegen. Es ist auch an der Zeit, dass wir es tun.
