Die kleinsten Details der Elternschaft (Stillen gegen Flaschenernährung, Schlaftraining gegen Bindung, Montessori gegen Waldorf) neigen zu den lautesten Debatten. Aber trotz der scheinbar endlosen Unterschiede scheinen die Eltern viel deutlicher und breiter gespalten zu sein. Tatsächlich haben Soziologen zwei Haupterziehungsstile beobachtet, von denen jeder unterschiedliche Ansichten über den Zweck der Kindheit und die Rolle der Eltern hat. Und Daten, die darauf hindeuten, dass der Stil, den Eltern praktizieren, alles mit dem zu tun hat, was sie in der Bank.
Eine Geschichte von zwei Kindern und zwei Erziehungsstilen
In ihrem Buch von 2003 Ungleiche Kindheit: Klasse, Rasse und Familienleben, Soziologe der University of Pennsylvania Annette Lareau untersucht die elterliche Dichotomie anhand der Geschichte von zwei schwarzen Jungen: einem aus einer Familie der oberen Mittelschicht und einem anderen, dessen Familie staatliche Unterstützung erhielt.
Ein Junge, Alexander Williams, lebte mit seinem Vater, einem Anwalt, und seiner Mutter, einer hochrangigen Managerin eines großen Unternehmens, in einem Haus mit sechs Schlafzimmern in einem Mittelklasseviertel. Alexander hat teilgenommen
Harold McAllister hingegen lebte mit seiner Mutter und seiner Schwester in einer Wohnung in einem Sozialwohnungsprojekt. Er ging jeden Sommer zu einem einwöchigen Bibellager und im Laufe des Jahres gelegentlich zum Bibelstudium, aber verbrachte sonst die meiste Zeit nicht in der Schule und spielte draußen mit den über 40 Nachbarschaftskindern, die sich in der Nähe befanden Alter. Während Alexander seine gesamte Freizeit mit Aktivitäten verbrachte, die von Erwachsenen organisiert und geleitet wurden, ließen die Eltern in Harolds Nachbarschaft die Kinder alleine spielen, ohne ständige Aufsicht oder Anleitung.
Wie man ein Kind aufwächst
Das Leben der beiden Jungen illustrierte für Lareau einen wichtigen Punkt: Während Kinder aus Familien der Ober- und Mittelschicht Rekordzeiten in der Schule und anderen organisierten, von Erwachsenen geleitete Aktivitäten gibt es Beweise dafür, dass Kinder aus der Arbeiterklasse und aus armen Verhältnissen immer noch eine relativ autonome Kindheit erleben, in der sie ihren eigenen Spaß machen, größtenteils ohne ihre Eingabe der Eltern.
Lareau hat sich einen Namen für die Unterschiede in den Erziehungsstilen ausgedacht, die sie beobachtet hat. Eltern aus der Mittelschicht (und wohlhabenderen) praktizierten, was sie "konzertierte Kultivierung" nennt. Der Zweck von Kindheit besteht nach diesem Erziehungsstil darin, Fähigkeiten zu erwerben, die zu größeren Chancen führen später. Die Rolle der Eltern besteht also darin, die Talente des Kindes durch eine Reihe von Erfahrungen zu fördern.
Arbeiterklasse und arme Eltern hingegen neigen dazu, einer Philosophie zuzustimmen, die Lareau als „Vollkommen natürlicher“ bezeichnet Wachstum." Sie vertrauen darauf, dass es ausreicht, „Liebe, Nahrung und Sicherheit“ bereitzustellen, und fühlen sich nicht verpflichtet, die Entwicklung ihres Kindes zu fördern Talente. Angesichts der aktuellen materiellen Not und angesichts eines schwierigen Erwachsenenalters für ihre Kinder, arbeiten Eltern der Arbeiterklasse konzentrieren sich darauf, ihren Kindern eine entspanntere Kindheit zu ermöglichen und sie vor den Prioritäten der Erwachsenen für die Zeit zu schützen Sein.
Unabhängigkeit und Abhängigkeit
Diese Unabhängigkeit, die Harold und Kinder wie er erlebten, zahlte sich letztendlich aus. In den letzten Jahren hat Lareau die von ihr untersuchten Kinder weiterverfolgt und beobachtet, wie sich ihre unterschiedlichen Kindheitserfahrungen in ihrem Erwachsenenleben abspielten. Als sie das College erreichten, verfügten die Kinder der Arbeiterklasse über eine Fülle praktischer Fähigkeiten, die ihren Mitschülern aus der Mittelschicht fehlten. Sie konnten ein Scheckheft balancieren, Wäsche waschen und den Weg zur und von der Schule finden.
College-Kids aus der Mittelschicht hingegen erlebten, was Lareau als „verlängerte Adoleszenz“ bezeichnet. Wenn das Pandemie traf, waren es Eltern der Mittelschicht, die für ihre Kinder entschieden, ob sie nach Hause kommen sollten und wie sie es bekommen würden dort. "TIhre Erben haben ihr Leben auf eine Art und Weise geführt, von der man behaupten könnte, dass sie für Kinder im Alter von 21 Jahren nicht ganz angemessen ist“, sagt Lareau.
Wichtig ist, dass es alles andere als einfach ist, in einem Haushalt mit niedrigem Einkommen aufzuwachsen. Tatsächlich ist es mit einer Reihe negativer Folgen verbunden, die von einer schlechteren Gesundheit bis hin zu niedrigeren Bildungsabschlüssen reichen. Und Lareaus Nachfolgearbeit ergab, dass Kinder aus der Mittelschicht mit nützlichen Soft Skills zum College kamen. Wenn sie in der Schule Schwierigkeiten hatten, wussten sie, wie man um Hilfe bittet. Wenn sie mit ihren Noten nicht zufrieden waren, hatten sie keine Angst, sie herauszufordern.
Langeweile ist Stärke
Während Lareaus Arbeit macht deutlich, dass die Kindererziehung der Mittelschicht wenig Raum für kindliche Autonomie lässt, fand sie, dass dies nicht die Absicht der Eltern der Mittelschicht war. Diese Eltern strebten tatsächlich danach, unabhängige Kinder zu erziehen, stellten sich jedoch selbst in den Weg und brachten ihre Kinder ständig in Situationen, die von Erwachsenen mikroverwaltet wurden.
Diese sorgfältige Kuratierung der Tage ihrer Kinder, so gut sie auch beabsichtigt war, konnte das kostenlose, unbeaufsichtigte Spiel nicht reproduzieren wurde verknüpft zur Entwicklung von Problemlösungs- und Sozialkompetenz, Selbstkontrolle, Emotionsregulation, Sprachentwicklung, Kreativität, weniger Angst und weniger Phobien. Also, während Lareau achtet darauf, einen Erziehungsstil nicht als besser einzustufen als den anderen, sie räumt ein, dass die ständige elterliche Intervention (insbesondere in der späteren Kindheit), die bei der konzertierten Kultivierung üblich ist, kann selbst zu „ein Gefühl erlernter Hilflosigkeit, was Kindern nicht gut tut“, sagt Lareau.
Sie beschreibt eine Szene in Ungleiche Kindheits, in dem Alexander erfährt, dass er an einem Samstag nichts geplant hat, während seine Mutter auf Geschäftsreise ist. Angesichts eines Tages ohne geplante Aktivitäten ist er merklich verärgert und jammert zu seiner Mutter. Dieses Szenario ist nicht einzigartig. Lareau nennt mittlere Kinder wie Alexander elterlich abhängig und vergleicht sie mit Tischtennisbällen, die eine Aktivität ausführen und sich sofort an ihre Eltern wenden, um Anweisungen zu erhalten, was als nächstes zu tun ist. Sie stellte fest, dass Kinder aus der Arbeiterklasse viel unabhängiger waren und sich ohne die Hilfe ihrer Eltern damit beschäftigten, draußen und mit Freunden zu spielen, eine Fähigkeit, die Lareau als "echte Stärke" bezeichnet.
Führt konzertierte Kultivierung zu Depressionen?
Einige Experten gehen sogar so weit, den Mangel an Autonomie, den Kinder aus der Mittelschicht erfahren, dafür verantwortlich zu machen steigende Raten von Angst und Depression. Psychologen wie Peter Gray, Forschungsprofessor für Psychologie und Neurowissenschaften am Boston College und Autor des Buches Kostenlos zu lernen: Warum die Entfesselung des Spieltriebs unsere Kinder glücklicher, selbstständiger und bessere Schüler für das Leben macht, sagt, dass ohne die Möglichkeit, alleine zu spielen, Kinder sich außer Kontrolle fühlen ihres Lebens. Sie sind nicht in der Lage, Möglichkeiten zur Problemlösung zu finden, Entscheidungen zu treffen, Regeln zu befolgen, sich selbst zu üben Kontrolle und lernen, wie man mit anderen auskommt, was stark mit Angst und Depression.
„In der Schule und bei anderen von Erwachsenen geleiteten Aktivitäten entscheiden Erwachsene, was Kinder tun sollen und wie sie es tun sollen, und Erwachsene lösen die auftretenden Probleme. Aber beim Spielen müssen die Kinder selbst entscheiden, was und wie sie tun, und sie müssen ihre eigenen Probleme lösen…“, schreibt Gray. „Im Spiel lernen Kinder, ihr eigenes Leben zu kontrollieren und die physische und soziale Umgebung um sie herum zu managen … sie auch lernen und üben viele der Fähigkeiten, die für das Leben in ihrer Kultur von zentraler Bedeutung sind, und entwickeln dadurch Kompetenz und Vertrauen."
Gray zitiert die Forschung des Psychologen Jean Twenge, die untersucht, ob junge Menschen ihr Leben selbst in der Hand haben, und einen Rückgang dieses Kontrollgefühls in den letzten Jahrzehnten beobachtet hat. Sie führt ihre Ergebnisse unter anderem auf einen sich verlagernden kulturellen Fokus von intrinsischen Zielen wie der Herstellung zurück Freunde oder ein Hobby zu werden, das einem Spaß macht, bis hin zu extrinsischen, wie gute Noten zu bekommen oder finanzielle Mittel zu finden Erfolg.
Es gibt keine endgültige Forschung, um den Zusammenhang zwischen den beiden Phänomenen zu bestätigen, aber es steht außer Frage, dass die Lebensweise von Kindern der Mittelschicht extrem stressig ist. EIN Bericht 2019 von den National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine nannte fünf Kategorien von Kindern, bei denen ein Risiko für eine schlechte Gesundheit besteht. Vier von ihnen, Kinder, die in Armut oder Pflegefamilien leben, solche mit einem inhaftierten Elternteil und solche, die erst kürzlich eingewandert sind, waren Stammgäste auf der Liste. Aber es gab eine neue Kategorie von Risikokindern: diejenigen in High-Performance-Schulen.
Natürliches Wachstum ausprobieren
Es wird wahrscheinlich Grenzen geben, was Eltern in Gemeinschaften tun können, in denen alle anderen konzertierte Kultivierung praktizieren. Wenn in Ihrer Nachbarschaft keine Kinder draußen spielen, kann es ihnen nur bedingt gut tun, Ihr Kind zum Spielen nach draußen zu schicken. Aber Lareau sagt, der Schlüssel sei für die Eltern zurücktreten und ihre Kinder scheitern lassen. Eltern könnten sogar aufhören zu intervenieren, wenn Kinder die Möglichkeit haben, sich selbst zu unterhalten, wenn sie die Bildschirmzeit wählen.
„Dieses Anti-TV-Ethos – ‚Ich möchte nicht, dass sie das ganze Wochenende zu Hause im Fernsehen sitzen‘ – das ist eine sehr bürgerliche Sichtweise“, sagt Lareau.
Ja, für viele Eltern fühlt sich die Idee, einem Kind unstrukturierte Zeit zu geben, radikal an. Und es könnte sein. Aber was die Forschung von Lareaus nahelegt, ist, dass Eltern manchmal radikale Entscheidungen zum Wohle ihrer Kinder treffen müssen, selbst wenn dies bedeutet, dass sie für eine Weile den Pflug loslassen müssen.
