Schusswaffenverletzungen sind nach Unfällen und Ertrinken die dritthäufigste Todesursache für amerikanische Kinder. Diese Tatsache hat dazu geführt, dass der Minister für Gesundheit und menschliche Dienste, Alex Azar, ziemlich vernünftigerweise vorgeschlagen hat, dass die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten die Ursachen von Schussverletzungen und Tod untersuchen. Aber in einem Interview mit CBS heute Morgen CDC-Direktor Dr. Robert Redfield erklärte, dass noch keine Forschung begonnen habe. Wieso den? Redfields Agentur hat kein Geld dafür, weil Politiker, verängstigt oder von der NRA subventioniert, sich weigern, Gelder bereitzustellen, um herauszufinden, wie und warum Kinder erschossen werden.
Und viele Kinder werden erschossen. Seit 1996 starben 26.000 Kinder durch Schüsse. Das ist eine Zahl aus dem National Violent Death Reporting System, die sehr wenig Kontext enthält, denn wenn es um Waffentote und -verletzungen geht, kann die CDC nur mit Entsetzen zusehen.
„Die Frage wird sein, ob der Kongress uns Mittel zur Verfügung stellen kann, um die Forschung zu erweitern, die wir bereits durchführen können.“
Die derzeitige missliche Lage der CDC in Bezug auf die Erforschung von Waffentoten und -verletzungen ist ein Überbleibsel einer verderblich parteiischen Gesetzgebung namens Dickey-Amendment. Auf Geheiß der National Rifle Association wurde dem Omnibus-Ausgabengesetz von 1996 hinzugefügt, in der Änderung hieß es: zur Verletzungsprävention und -kontrolle bei den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) verfügbar sind, können verwendet werden, um Waffen zu befürworten oder zu fördern Steuerung."
Die Änderung wurde weitgehend als ein Verbot von Waffenverletzungs- und Todesforschung durch die CDC verstanden und arbeitete daran, alle Studien, die die Ursache von Waffengewalt untersuchen könnten, effektiv einzustellen. Die Sprache scheint die Forscher aufzufordern, über die möglichen Ergebnisse der Forschung zu spekulieren, bevor sie tatsächlich um Gelder bitten. Das bedeutet, dass jede Studie, die auch nur darauf hindeuten könnte, dass Waffengewalt mit dem Zugang zu Waffen verbunden ist, ein Nichtstarter wäre.
Die Dickey-Novelle wurde seit 1996 in jeder Ausgabenrechnung wiederaufgenommen. Obwohl Präsident Obama versucht hat, die Änderung nach dem Newton-Massaker im Jahr 2012 zu vereiteln. Er wies die CDC absichtlich an, Nachforschungen anzustellen, um die Ursachen von Waffengewalt zu finden und vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen, aber die Agentur handelte nicht, weil Dickey immer noch vor Ort war. Allerdings bot der Kongress 2018 neue Leitlinien für die Änderung an und erklärte ausdrücklich, dass die CDC kann Waffengewalt untersuchen, kann dies nicht mit geeigneten Mitteln tun – im Wesentlichen mit jedem Geld, das von Steuerzahler. Dr. Redfield steckt also fest.
Da die Ausgabenrechnung besagt, dass das Geld der Steuerzahler nicht verwendet werden kann, muss Redfield im Fernsehen um einen „Finanzierungsmechanismus“ bitten, um Bundesgelder zu erhalten, die nicht an die Steuerzahler gebunden sind. Das ist eine riesige Nachfrage. Vor allem, wenn die CDC-Finanzierung im Allgemeinen gekürzt wurde.
Eines der größten Probleme bei den Finanzierungsherausforderungen für Redfield ist die Tatsache, dass der Kongress 750 Millionen US-Dollar aus dem Präventions- und Gesundheitsfonds (PPHF) im Steuersenkungs- und Beschäftigungsgesetz, um die Kosten der Kinderkrankenversicherung zu decken Programm. Der PPHF war Teil des Affordable Care Act und deckte volle 12 Prozent des Budgets der CDC. Das derzeitige Budget der CDC ist so karg, dass man es am besten als Pro-Tod bezeichnen könnte.
Wie viel Geld würden die Steuerzahler brauchen, um die Waffenforschung zu finanzieren? Im Vergleich nicht sehr viel. Betrachten Sie das letzte Budget der CDC. Die mit Abstand größten Ausgaben entfallen auf die Abteilung für Krebsprävention und -kontrolle, für die die CDC jährlich rund 350.000 US-Dollar ausgibt. Die Finanzierung der Waffengewaltforschung würde höchstwahrscheinlich nicht annähernd so teuer sein.
Warum also muss Redfield versuchen, die Hand des Kongresses zu erzwingen? Weil die Republikaner befürchten, dass jede Forschung den Befürwortern der Waffenkontrolle Daten liefern würde, um die Waffengesetze des gesunden Menschenverstands zu untermauern. Das ist wirklich der einzige Grund, warum Politiker zurückhaltend wären, die Forschung zu finanzieren. Sicher nicht, weil sie kein Problem damit haben, dass Kinder erschossen werden.
Aber es ist sehr gut möglich, dass die Erforschung von Waffengewalt auch dazu beitragen könnte, das Thema aus dem Parteigerangel zu befreien. Tatsache ist, dass die Forschung möglicherweise einen Ort finden könnte, an dem Befürworter der Waffenkontrolle und Befürworter des 2. Verfassungszusatzes eine gemeinsame Basis finden können. Es ist möglich, dass die Forschung auf Best Practices für die Waffensicherheit hinweisen könnte, für die sich alle Bürger einsetzen können. Es ist möglich, dass die Forschung herausstellt, dass der Waffenbesitz nicht das Problem ist, sondern die Lagerung und Ausbildung. Aber wir können das buchstäblich nicht wissen, es sei denn, die Forschung wird finanziert.
Der Waffenbesitz ist in der zweiten Verfassungsänderung verankert und wird weiterhin vom Obersten Gerichtshof bestätigt und geschützt. So viel ist ganz klar. Aber wenn das die Realität ist, in der wir leben, warum sollten wir dann nicht wollen, dass die Forschung uns zeigt, wie wir diese Realität für amerikanische Bürger und Kinder so sicher wie möglich machen können?
