In den letzten fünf Jahren ist die Idee, dass Computerprogrammierung – oder „Codierung“ – der Schlüssel zur Zukunft für Kinder und Erwachsene ist, in den Vereinigten Staaten zu einer Weisheit geworden. Das Ziel der Herstellung Informatik ein "neue Basis„Skill for all Americans hat die Gründung Dutzender gemeinnütziger Organisationen, Programmierschulen und politischer Programme vorangetrieben.
Als drittes Jahr Informatik-Ausbildungswoche beginnt, lohnt es sich, sich diesen jüngsten Codierungswahn genauer anzusehen. Die Obama-Administration „Informatik für alle“-Initiative und die neuen Bemühungen der Trump-Administration basieren beide auf der Idee, dass Computerprogrammierung nicht nur eine unterhaltsame und aufregende Tätigkeit ist, sondern eine notwendige Fähigkeit für die Jobs der Zukunft.
Die amerikanische Geschichte dieser Bildungsinitiativen zeigt jedoch, dass ihre Hauptnutznießer nicht unbedingt Studenten oder Arbeiter sind, sondern eher die einflussreiche Technologieunternehmen die die Programme in erster Linie fördern. Die aktuelle Kampagne, amerikanischen Kindern das Programmieren beizubringen, könnte das neueste Beispiel dafür sein, dass Technologieunternehmen Bedenken hinsichtlich der Bildung nutzen, um ihre eigenen Ziele zu erreichen. Dies wirft einige wichtige Fragen darüber auf, wer am meisten von dem jüngsten Vorstoß der Informatik profitiert.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht auf Die Unterhaltung. Lies das originaler Artikel von Kate M. Miltner, Ph.D. Kandidat in Kommunikation an der University of Southern California, Annenberg School for Communication and Journalism.
Alte Rhetorik über eine „New Economy“
Eine der ersten Unternehmensbemühungen, Computer in Schulen zu bringen, war die von Apple Programm „Kinder können nicht warten“ 1982. Apple-Mitbegründer Steve Jobs hat sich persönlich dafür eingesetzt, dass der Kongress verabschiedet wird Gesetz über den Beitrag von Computerausrüstung, die es Unternehmen, die Computer an Schulen, Bibliotheken und Museen gespendet hätten, ermöglicht hätte, den Wert der Geräte von ihrer Körperschaftsteuerrechnung abzuziehen. Während seine Bemühungen in Washington scheiterten, gelang ihm in seinem Heimatstaat Kalifornien, wo Unternehmen eine Steuergutschrift von 25 Prozent des Wertes von Computerspenden geltend machen konnten.
Der Gesetzentwurf war eindeutig eine Körperschaftsteuervergünstigung, aber er war im Hinblick auf Bildungslücken formuliert: Laut a Kalifornische Gesetzesanalyse, waren die Befürworter des Gesetzentwurfs der Ansicht, dass „Computerkenntnisse für Kinder in der heutigen Welt zu einer Notwendigkeit werden“ und dass der Gesetzentwurf dazu beitragen würde, „benötigte ‚Hardware‘ in Schulen zu platzieren, die sich Computer in anderen nicht leisten können“. Weg."
Kids Can’t Wait nutzte die Bedenken aus der Reagan-Ära, dass die Amerikaner in der „New Economy“ hinter den globalen Konkurrenten zurückfallen. 1983 wurde ein Bericht des US-Bildungsministeriums mit dem Titel „Eine Nation in Gefahr“ warnte davor, dass die „einst unangefochtene Vormachtstellung des Landes in Handel, Industrie, Wissenschaft und technologischer Innovation durchweg von Wettbewerbern überholt wird“. die Welt." Die Autoren des Berichts machten das amerikanische Bildungssystem dafür verantwortlich, Absolventen hervorzubringen, die nicht auf eine sich schnell verändernde, technologiebegeisterte. vorbereitet waren Arbeitsplatz.
In den letzten 30 Jahren tauchte immer wieder dieselbe Rhetorik auf. 1998 Bill Clinton verkündete dass „Zugang zu neuer Technologie … Zugang zur neuen Wirtschaft bedeutet.“ Im Jahr 2016 beschrieb die US-amerikanische Chief Technology Officer Megan Smith die Codierungsinitiative der Obama-Regierung als „ambitionierter, all-hands-on-deck-Anstrengung um jedem Studenten in Amerika einen frühen Start mit den Fähigkeiten zu ermöglichen, die er braucht, um Teil der neuen Wirtschaft zu sein.“
Während Technologie oft als Lösung für den Erfolg auf einem globalisierten Arbeitsmarkt bezeichnet wird, sind die Beweise weniger eindeutig. In seinem 2003 erschienenen Buch „Überverkauft und zu wenig genutzt: Computer im Klassenzimmer“, warnte der Bildungsforscher Larry Cuban, dass Technologie allein „die uralten Probleme der Bildung“ nicht lösen würde, wie z ungerechte Finanzierung, unzureichende Ausstattung und überarbeitete Lehrer.
Cuban fand heraus, dass einige pädagogische Technologieinitiativen aus den 1990er Jahren den Schülern halfen, Zugang zu Computern zu erhalten und grundlegende Fähigkeiten zu erlernen. Aber das war nicht unbedingt in höher bezahlte Jobs übersetzen als diese Studenten ins Berufsleben eintraten. Die Ausrüstung und die Software, die für den Unterricht erforderlich waren, brachten den Technologieunternehmen jedoch große Gewinne ein – 1995 war die Branche im Wert von 4 Milliarden US-Dollar.
Unter Druck
Wenn Computer in Schulen vor zwei Jahrzehnten nicht wie versprochen funktionierten, was steckt dann hinter dem aktuellen Codierungsschub? Cuban weist darauf hin, dass nur wenige Schulbehörden und -verwaltungen dem Druck von Wirtschaftsführern, Beamten und Eltern widerstehen können. Organisationen wie das CS For All Consortium zum Beispiel haben eine große Mitgliedschaft von Bildungsunternehmen, die von den staatlichen Gesetzgebern finanziert werden.
Ein riesiger Schub kommt auch von den Tech-Giganten. Amazon, Facebook, Google, Microsoft und andere sind gemeinsam 300 Millionen US-Dollar beisteuernauf die neue Bundesinitiative der Trump-Administration – ohne Zweifel, da sie, wie die New York Times bemerkte, das Potenzial für „eigene Geräte und Software vermarkten„in den Schulen, während sich der Codierungsunterricht ausbreitete.“
Dies ist nicht immer das beste Angebot für Studenten. Im Jahr 2013 plante der Los Angeles Unified School District, jedem Schüler jeder Schule Apple iPads zu geben – für 1,3 Milliarden US-Dollar. Das Programm war ein Fiasko: Die iPads hatten technische Probleme und unvollständige Software, die sie praktisch unbrauchbar machten. Zu den Folgen gehörten Untersuchungen des FBI und der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission sowie ein gerichtlicher Vergleich, bei dem Apple und seine Partner dem Schulbezirk 6,4 Millionen US-Dollar zurückzahlten.
Technologieunternehmen fassen ihre Bemühungen jedoch in edleren Begriffen. Im Juni 2017 verglich Microsoft-Präsident Brad Smith die Bemühungen der gemeinnützigen Technologiebranche Code.org mit früheren Bemühungen zur Verbesserung der wissenschaftlichen und technologischen Ausbildung in den Vereinigten Staaten. In Erinnerung an den Fokus auf die wissenschaftliche Forschung, die das Weltraumrennen vorangetrieben hat, sagte Smith: „Wir glauben, dass die Informatik für das 21. Jahrhundert das ist, was die Physik für das 20. Jahrhundert war.“
Tatsächlich haben es Technologieunternehmen sehr schwer Einstellung und Bindung von Software-Ingenieuren. Mit neuen Sorgen um Einschränkungen bei Visa für qualifizierte Einwanderer könnte die Branche definitiv von einer mit öffentlichen Mitteln ausgebildeten Belegschaft profitieren.
Für einige Technologieunternehmen ist dies ein explizites Ziel. Im Jahr 2016 halfen Oracle und Micron Technology beim Schreiben eines Zustands Bildungsrechnung in Idaho, die lautete: „Es ist wichtig, dass die Bemühungen um eine Ausweitung des Informatikunterrichts, des Kindergartens Karriere machen, von den Bedürfnissen der Industrie angetrieben und in Partnerschaft mit der Industrie entwickelt werden.“ Während zwei Gesetzgeber widersprach dem Einfluss des Unternehmens dem Gesetzentwurf wurde mit überwältigender Mehrheit zugestimmt.
Geschichte, die sich wiederholt?
Einige Kritiker argumentieren, dass das Ziel des Codierungsschubs darin besteht, die Zahl der Programmierer auf dem Markt massiv zu erhöhen, die Löhne zu drücken und die Gewinnmargen von Technologieunternehmen zu erhöhen. Obwohl es keine konkreten Beweise für diese Behauptung gibt, bleibt die Tatsache bestehen, dass nur die Hälfte der College-Studenten die einen Schwerpunkt in Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwissenschaften oder mathematischen Fächern haben, bekommen danach Jobs in ihrem Bereich Abschluss. Dies lässt sicherlich Zweifel an der Vorstellung aufkommen, dass zwischen den Fähigkeiten der Arbeitnehmer und den Bedürfnissen der Arbeitgeber eine „Qualifikationslücke“ besteht. Die Besorgnis über diese Unterschiede hat dazu beigetragen, Investitionen in die technische Bildung in den letzten 20 Jahren zu rechtfertigen.
Da Millionen von Dollar im Namen der Bildung an Technologieunternehmen fließen, umgehen sie oft andere wichtige Bedürfnisse von US-Schulen. Technologie im Klassenzimmer kann die Probleme nicht lösen, die Budgetkürzungen, große Klassengrößen und niedrige Lehrergehälter schaffen. Schlimmer noch, neue Untersuchungen haben ergeben, dass moderne technologiegetriebene Bildungsreformen kann dazu führen, dass die Probleme, die sie zu beheben versuchten, verstärkt werden.
Wer profitiert am meisten von diesem neuen Informatikschub? Die Geschichte sagt uns, dass es vielleicht keine Studenten sind.
