In seiner Ansprache gestern Abend vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses forderte Präsident Biden die versammelten Gesetzgeber eindringlich auf, Verabschiedung des Gesetzes zum Schutz des Rechts auf Organisation, ein Gesetz, das bereits im März im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, aber in der Senat. Aber was ist das PRO-Gesetz? Und warum spielt das in einer Rede zum Wohl der Familien eine Rolle? Hier ist, was Sie wissen sollten.
Der AFL-CIO nennt den PRO Act „den bedeutendsten“ Arbeitnehmerermächtigung Gesetzgebung seit der Weltwirtschaftskrise.“ Der Chef der SEIU sagte, es sei ein „kritischer Schritt in Richtung“ Arbeitnehmern mehr Macht geben in unserer Wirtschaft." Nicht weniger dramatisch urteilen die Gesetzesgegner.
Die entschieden gegen Arbeiter gerichtete US-Handelskammer sagte, der PRO Act sei „eine Bedrohung für Amerikas Arbeiter, Arbeitgeber und unsere Wirtschaft … schädlicher Politiken, die Millionen von Arbeitnehmern ihrer Privatsphäre berauben und das System der Arbeitsbeziehungen unseres Landes grundlegend verändern würden.“
Beim letzten Punkt sind sich alle einig: Das PRO Act ist eine große Sache, und wenn es Gesetz werden sollte, wäre es ein großer Segen für Amerikanische Familien in Bezug auf ihre Einkommenskraft, ihre Fähigkeit, für ihre Familien zu sorgen, und ihre allgemeine Stabilität und ihr Wohlergehen. Hier ist, was wir darüber wissen, wie es die amerikanische Arbeitswelt verändern könnte – und was das alles für amerikanische Familien bedeutet.
Hier ist, was das PRO-Gesetz tatsächlich tun würde
Laut seiner Zusammenfassung, das PRO-Gesetz „erweitert verschiedene Arbeitsschutzbestimmungen in Bezug auf das Recht der Arbeitnehmer, sich am Arbeitsplatz zu organisieren und Tarifverhandlungen zu führen.“ Praktisch heißt das Ausweitung des Kreises von Personen, die unter bestehende faire Arbeitsnormen fallen und Gewerkschaften ermöglichen, ihre Mitglieder zu ermutigen, Sekundärstreiks zu unterstützen, die von Arbeitnehmern, die von anderen Gewerkschaften vertreten werden, ohne Repressalien der Arbeitgeber befürchten zu müssen.
Das PRO-Gesetz würde auch das sogenannte Recht auf Arbeit beenden, die Gewerkschaften daran hindern, von den von ihnen vertretenen Arbeitnehmern Beiträge für die Kosten einer solchen Vertretung zu zahlen. Da es gesetzlich verboten ist, nur einen Teil der Tarifparteien zu vertreten, schaffen die Gesetze ein Trittbrettfahrerproblem, das die Gewerkschaftsressourcen strapaziert. Gesetze zum Recht auf Arbeit sind in 27 Bundesstaaten und Guam in den Büchern. Sie schwächen die Gewerkschaften finanziell und am Verhandlungstisch.
Es erweitert die gesetzliche Definition unlauterer Arbeitspraktiken auf Arbeitnehmer, die an Streiks teilnehmen, vor Vergeltungsmaßnahmen ihrer Mitarbeiter schützen. Es auch verbietet Arbeitgebern die Abhaltung von Publikumsversammlungen in denen das Management hart daran arbeitet, die Mitarbeiter, die dort sein müssen, davon zu überzeugen, sich gewerkschaftlichen Bemühungen zu widersetzen. Captive Audience Meetings sind eine der beliebtesten gewerkschaftsfeindlichen Taktiken von Amazon, und sie wurden verwendet wiederholt in seinem erfolgreichen (und rechtlich fragwürdigen) Bemühen, eine Gewerkschaft in seiner Einrichtung zu zerschlagen in Bessemer, Alabama.
Arbeitgeber würden auch dürfen sich nicht an Mitarbeitern rächen, die pfeifen zu unlauteren Arbeitspraktiken oder arbeiten Sie mit Strafverfolgungsbehörden zusammen, die solche Praktiken untersuchen. Das PRO-Gesetz enthält auch Bestimmungen Modernisierung der Verfahren für die Wahlen zur Gewerkschaftsvertretung und Verhängung von Strafen gegen Unternehmen, die die Anordnungen des National Labor Relations Board nicht einhalten.
Was das PRO-Gesetz bedeuten würde
All diese spezifischen Gesetzesänderungen summieren sich zu dem, worüber sich die Gewerkschaften freuen und viele auf der Managementseite befürchten: eine Machtverschiebung weg vom Kapital und hin zur Arbeit.
Die Gewerkschaftsmitgliedschaft ist seit Jahrzehnten rückläufig, dank Deindustrialisierung, Outsourcing und der Verabschiedung gewerkschaftsfeindlicher Gesetze (besonders Recht auf Arbeit), für die sich die Wirtschaft einsetzt und von Gesetzgebern verabschiedet wird, die eher dem Management als den Arbeitnehmern gegenüber sympathisieren.
Durch die Aufhebung der staatlichen Gesetze zum Recht auf Arbeit und das Verbot vieler Taktiken, die Arbeitgeber verwenden, um Gewerkschaftsbewegungen zu bekämpfen, das PRO-Gesetz würde Arbeitnehmern die Gründung von Gewerkschaften und Tarifverhandlungen erleichtern.
Warum sind Gewerkschaften gut für Familien?
Gewerkschafter verdienen höhere Löhne, im Durchschnitt als Arbeitnehmer in vergleichbaren nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitsplätzen. Sie haben auch häufiger eine vom Arbeitgeber bereitgestellte Rente und eine Krankenversicherung. Gewerkschaften bieten den Arbeitnehmern auch ein Forum, um Bedenken hinsichtlich der Sicherheit und Fairness am Arbeitsplatz zu äußern, und schaffen so Arbeitsplatzsicherheit für Familien, die genug zu ernähren haben, aber gute Arbeitsbedingungen verdienen.
Höhere Löhne führen zu indirekten Vorteilen für die Gesellschaft. Diejenigen, die mehr verdienen, sind weniger auf staatliche Hilfe angewiesen und können mehr Steuern zahlen, wodurch ein positiver Kreislauf entsteht.
Und ein 2016 lernen in dem Amerikanisches Journal für öffentliche Gesundheit stellten fest, dass Gewerkschaften „die Verdienste erhöhten, Rentenleistungen erbrachten, eine vom Arbeitgeber bezahlte Krankenversicherung einschlossen, berufliche Förderung förderten“. Sicherheit und Gesundheit sowie Schutz der Arbeitnehmer vor Diskriminierung und ungerechter Behandlung“, die alle „wichtige Determinanten“ der Öffentlichkeit sind Gesundheit. All dies ist für gesunde Familien von großer Bedeutung.
Wird das PRO-Gesetz durchgehen?
Trotz der Vorteile – darunter weniger Menschen, die öffentliche Unterstützung erhalten, wofür die Republikaner sein sollten – steht der PRO Act vor einem schwierigen Weg. Das Repräsentantenhaus hat bereits während dieses Kongresses darüber abgestimmt, aber im Senat hat es nur die Unterstützung von 47 Senatoren, alle Demokraten. Die drei Verweigerer auf der demokratischen Seite – die Senatoren Mark Kelly und Krysten Sinema aus Arizona und Mark Warner aus Virginia – stehen kurz vor dem Thema massive Anzeigenkäufe von Arbeiteraktivisten, die sich ihre Unterstützung für das Gesetz sichern wollen.
Aber selbst wenn alle 50 demokratischen Senatoren und Kamala Harris, die als Vizepräsidentin die entscheidende Stimme hält, den Gesetzentwurf unterstützen, ist seine Verabschiedung nicht gesichert. Nach derzeitigem Stand der Regeln Zehn Republikaner müssten aus den Reihen brechen und das Gesetz unterstützen, um einen Filibuster zu besiegen. Das ist eine sehr entfernte Möglichkeit.
Das lässt den Demokraten ein paar Optionen. Sie könnten versuchen, Teile des PRO-Gesetzes durch Haushaltsabgleich zu verabschieden, aber da alle Gesetze, die auf diese Weise verabschiedet werden, haushaltsbezogen sein müssen, muss wahrscheinlich ein Großteil des PRO-Gesetzes aufgegeben werden. Der Mehrheitsführer Chuck Schumer weigerte sich, diese Regel für den amerikanischen Rettungsplan außer Kraft zu setzen, und es gibt keinen Hinweis darauf, dass er dies für den PRO Act tun würde.
Die andere Möglichkeit ist zu den Filibuster beseitigen und das Gesetz mit einfacher Mehrheit verabschieden, aber das würde die Unterstützung aller 50 Senatsdemokraten (und Harris) erfordern, die sie derzeit nicht hat, obwohl die filibuster steht auch einer Reihe anderer demokratischer Prioritäten im Weg, von der Stimmrechtsgesetzgebung über die DC-Staatlichkeit bis hin zur Kriminalität Justizreform.
Angesichts der begrenzten Zeit, in der die Demokraten wahrscheinlich beide Häuser des Kongresses und des Weißen Hauses kontrollieren werden, besteht die Hoffnung, dass die Verweigerer in der Partei erkennen und ergreifen die kurze Gelegenheit, die sie haben, um ein Gesetz für eine der konsequentesten Grundlagen ihrer Partei zu verabschieden Unterstützung. Andernfalls wird der PRO Act – und alle seine potenziellen Vorteile – fallen und die Erosion der amerikanischen organisierten Arbeiterschaft wird weitergehen.
