Es könnte einem Elternteil vergeben werden, wenn er glaubt, dass mehr Informationen besser sind. Und für einen Elternteil ist das wahrscheinlich wahr. Aber für ein Kind ist es das nicht. Bestimmte Arten von nicht umsetzbaren Informationen können für Kinder schädlich sein. Das beste Beispiel? All diese Geschichten wurden von 18 bis 20 Uhr in den lokalen Netzwerken ausgelöffelt und ständig über Kabelnachrichten ausgeschüttet. Die Nachrichten helfen Kindern nicht. Selbst für Kinder im Grundschulalter, die in der Lage sind, einem Bericht zu folgen, ist die Exposition gegenüber die Nachrichten – und nicht nur die Morde, Brände und Entführungen – können zu Verwirrung und Emotionen führen Not. Das liegt daran, dass es einen Unterschied zwischen „alt genug“ zum Verstehen und alt genug zum Verarbeiten gibt.
Um das nächtliche Nachrichtenskript umzudrehen, beginnen wir mit den guten Nachrichten. Je jünger ein Kind ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass es abstraktere Konzepte versteht, die für Erwachsene eher beängstigend sind. Kinder begreifen den Tod erst im Alter von sieben oder acht Jahren wirklich, daher sind Mord und Unfalltod bei Autounfällen bis dahin nicht besonders beängstigend. Das gibt den Eltern keine Freikarte zum Zuschauen
Das bedeutet aber auch (Alarm bei schlechten Nachrichten), dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind durch die Nachricht erschreckt wird, mit zunehmendem Alter tatsächlich steigt.
„Das jüngere Kind unterscheidet nicht wirklich zwischen Cartoons und dem echten Leben“, sagt Dr. Joanne Cantor, emeritierte Professorin für Kommunikationswissenschaft an der University of Wisconsin. "Die Nachricht beginnt also in ihrer Fähigkeit zu wachsen, Kinder zu erschrecken, wenn sie in die Grundschulzeit kommen."
Cantor räumt ein, dass dies für Eltern nicht intuitiv ist, die denken, dass Kinder mit zunehmendem Alter die Fähigkeit erlangen, mit Nachrichten umzugehen. Irgendwann tun sie es, aber es hängt von ihren ab Fähigkeit, das Gesehene zu verarbeiten, die erst im Teenageralter anspruchsvoll wird. Dann entwickeln Kinder die Fähigkeit, abstrakte Konzepte wie unsichtbare Viren zu verstehen und zu fürchten können sich ausbreiten und Menschen krank machen, oder Bedrohungen von ausländischen Gegnern, die von geopolitischen Faktoren abhängen Machenschaften. Es ist auch, wenn sie in der Lage sind, die Chancen, die ihr eigenes Leben beeinträchtigen könnte, besser zu analysieren.
Bis zu diesem Zeitpunkt sind die Eltern am Haken, um einem Kind, das etwas im Fernsehen gesehen hat, das seiner Meinung nach eine echte und gegenwärtige Gefahr darstellt, Sicherheit zu vermitteln. Cantor erklärt, dass sie dies erreichen können, wenn sie „ihnen die ruhige, eindeutige, begrenzte Wahrheit geben“. Dass bedeutet, Kindern gerade genug Informationen zur Verfügung zu stellen und gleichzeitig einige der beängstigenderen Aspekte zu mildern. So können nicht bedrohliche Begriffe wie „Hochwasser“ oder „große Winde“ anstelle von verwendet werden Überschwemmungen und Wirbelstürme. Der großzügige Gebrauch des Satzes „Ich werde dich beschützen“ wird ebenfalls empfohlen.
Aber viel Glück dabei, Kinder davon zu überzeugen, dass das Haus nicht umhauen wird. Es stellt sich heraus, dass das Wetter das Thema der Geschichten ist, die Kinder wirklich berühren und erschüttern.
„Überraschenderweise sind Wetterberichte für jüngere Kinder die gruseligste aller Nachrichten“, erklärt Cantor. „Sehen heißt glauben und es gibt nichts Schrecklicheres, als zuzusehen, wie ein Haus von einer Flut weggespült wird. Das ist der Kern ihrer Sicherheit. Es braucht nicht viel kognitive Entwicklung, um zu verstehen, was das ist.“
Und es ist nicht so, dass Eltern die Angst eines Kindes lindern können, indem sie ihnen sagen, dass die Gefahr nicht nahe ist. Kindern bis weit in die zweite Klasse fehlt noch die kognitive Funktion, um zu verstehen, dass der Hurrikan in Florida ist keine Gefahr für sie in Oregon oder die Waldbrände in Los Angeles sind keine Gefahr für sie in Boston.
Wenn das Risiko, die Nachrichten zu sehen, Angst ist, was ist die Belohnung? Es stellt sich heraus, dass dies eine schwierigere Frage ist, die konkret zu beantworten ist, da es möglicherweise keine gibt. Cantor erinnert sich, als ihr eigenes Kind, jetzt erwachsen, in einer Morgennachrichtengeschichte über Lorena Bobbitt hereinkam, die gewaltsam den Penis ihres Mannes entfernte. Sie hatte Angst, dass sie erklären müsste, was ihr Sohn gerade gehört hatte. Stattdessen brach das Kind in Gelächter aus, erstaunt, dass der Nachrichtensprecher… das Wort Penis benutzt, was damals im Fernsehen eine Anomalie war. Es war keine zusätzliche Diskussion erforderlich und es wurde kein Schaden angerichtet, aber es wurde auch nichts gelernt. Es gab einen möglichen Nachteil für einen unangenehmen Moment und nie einen Vorteil.
Wenn ein Kind Fragen hat, erklärt Cantor gleichzeitig, dass die Eltern diese beantworten müssen. Denn wenn ein Elternteil die Ängste eines Kindes ablehnt oder herabsetzt, vertiefen sie sich nur. „Das ist das Schlimmste, was man tun kann“, sagt Cantor.
