Am Dienstag, dem 26. Juli, reichten mehr als 20 republikanische Generalstaatsanwälte eine Klage gegen das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) ein. Die Klage ist eine Reaktion auf die Aufnahme einer Klausel des Bundesschulspeisungsprogramms, die eine solche verlangt Bundesstaat, der Lebensmittel- und Ernährungsdienste des Bundes erhält, um seine Nichtdiskriminierungsrichtlinie zum Schutz von LGBTQ+ zu aktualisieren Kinder. Hier ist, was Sie wissen müssen.
Das USDA überwacht das Federal School Lunch Program, das ungefähr 30 Millionen Kindern in den Vereinigten Staaten ein kostenloses Mittagessen anbietet. Das Programm wird von Schulen durchgeführt, die Kindern Zugang zu kostenlosem oder ermäßigtem Schulfrühstück und Mittagessen bieten. Das Programm befasst sich auch mit den steigenden Kosten von Lieferkettenproblemen und der Inflation, indem es Schulen erleichtert wird, Lebensmittel zu kaufen, indem die Erstattungssätze erhöht werden.
Was bedeutet die Nichtdiskriminierungsklausel im Schulspeisungsprogramm des USDA?
Im Mai erweiterte das USDA seine Definition von Titel IX im Lebensmittel- und Ernährungsgesetz. Wenn nun eine Schule einen Schüler aufgrund seiner Geschlechtsidentität oder sexuellen Orientierung diskriminiert, werden „staatliche und lokale Behörden, Programm Betreiber und Sponsoren, die Gelder von FNS erhalten, müssen Vorwürfen der Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität oder des Geschlechts nachgehen Orientierung."
Analyse hat vorgeschlagen, dass die Durchsetzung der Regel würde gelten nur für Schulspeisungsprogramme – nicht andere Teile des Schulbetriebs, sagen wir, im Sport oder im Klassenzimmer.
Diese Änderung besagt, dass alle Verwalter der Schulspeisung Empfänger von Bundesmitteln für Schulspeisungsprogramme müssen „Vorwürfen der Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität oder des Geschlechts nachgehen Orientierung." Die Änderung erforderte auch, dass alle Organisationen ihre Diskriminierungsbeschilderung und -richtlinien aktualisierten, um LGBTQ+ zu verbieten Diskriminierung.
„Diese Aktion steht im Einklang mit den Bemühungen des USDA zur Förderung der Ernährungssicherheit … [und] eines beständigen Zugangs zu sicheren, gesunden und erschwinglichen Lebensmitteln, die für eine optimale Gesundheit und ein optimales Wohlbefinden unerlässlich sind. Die Ernährungssicherheit legt den Schwerpunkt auf die Förderung von Gerechtigkeit, um sicherzustellen, dass alle Amerikaner Zugang dazu haben nahrhafte Lebensmittel, die Gesundheit und Wohlbefinden fördern, unabhängig von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit, Identität oder Hintergrund," sagte das USDA in seiner Mai-Erklärung.
Mehr als 22 Generalstaatsanwälte verklagen das USDA wegen dieser Nichtdiskriminierungspolitik.
Der Generalstaatsanwalt von Tennessee, Herbert Slatery, führt die Klage und behauptet, dass die Änderung der Nichtdiskriminierungsrichtlinie, die das USDA von Schulen und Bundesstaaten befolgen muss, „missverstehen die Gesetz."
„In diesem Fall geht es wieder einmal um eine Bundesbehörde, die versucht, Gesetze zu ändern, was das ausschließliche Vorrecht des Kongresses ist“, sagte Slatery in einer Erklärung NBC-Nachrichten. „Das USDA hat diese Autorität einfach nicht. Wir haben die anderen Versuche der Biden-Administration, Gesetze neu zu schreiben, erfolgreich angefochten, und wir werden dies auch anfechten.“
Die an der am Dienstag eingereichten Klage gegen das USDA beteiligten Generalstaatsanwälte stammen aus Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Georgia, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Virginia und West Virginia.
Warum klagen die 22 Generalstaatsanwälte wegen der Nichtdiskriminierungspolitik?
Die klagenden Generalstaatsanwälte sagen, dass die Aufnahme der Geschlechtsidentität und der sexuellen Orientierung durch das USDA in die Titel-IX-Klausel rechtswidrig sei. Sie geben an, dass es keine Gelegenheit gab, darüber zu debattieren, zu streiten oder andere mitreden zu lassen, was ihrer Meinung nach nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz erforderlich ist.
„Sie argumentieren auch, dass das USDA es ist Fehlinterpretation des Supreme Court-Falls Bostock v. Clayton County, die die sexuelle Diskriminierung am Arbeitsplatz auf Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität oder der sexuellen Orientierung ausdehnte.“ Texas-Tribüne erklärt.Bostock v. Clayton County ist der wegweisende Fall des Supreme Court, in dem entschieden wurde, dass das Civil Rights Act Mitarbeiter vor Diskriminierung aufgrund ihrer sexuellen Identität schützt oder Identität als Transgender.
All dies geschieht als erschreckend viele Rechnungen Die Ausrichtung auf die Rechte von LGBTQ+-Amerikanern wird zum Gesetz, viele davon greifen direkt die Sicherheit von Kindern an.
Bis Juni 2022 wurden in den Vereinigten Staaten auf Bundesstaatsebene mindestens 25 Anti-Trans-Gesetze unterzeichnet. Transkinder werden vom Sport ausgeschlossen und LGBTQ+ Geschichte war Unterrichtsverbot in Schulen. In einigen Staaten wird Ärzten mit Gefängnisstrafen gedroht, wenn sie anbieten geschlechtsbejahende Pflege an Transkinder. Eltern werden von Staaten wie Texas untersucht als Kinderschänder für die Unterstützung ihrer Transgender-Kinder und an einigen Orten für den sozialen Übergang wurde gebannt von Schulen.
